Дело № 2-371/2024

УИД 02RS0006-01-2024-000632-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

29 мая 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием несовершеннолетнего ответчика ФИО3 и её законного представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 245053 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 97,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5651 руб.

В обоснование исковых требований представитель указал, что 07.10.2023 в 17:23 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Рав 4», под управлением ФИО5, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и мотоцикла «RACER-250», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетней ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 ПДД РФ, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО, заключенного между ФИО6 и ООО СК «Согласие». Водитель автомобиля «Тойота», обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 245053 руб.

Определением суда от 08.05.2024 к участию в деле на основании ч. 4 ст. 37 ГПК РФ привлечен законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её законный представитель ФИО1 исковые требования признали в полном объёме, о чем представили суду письменное заявление.

ФИО1 пояснила, что не доглядела за дочерью, которая на мотоцикле поехала на улицу Больничную, где совершила дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика и его законного представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что 07.10.2023 около 17 час. 23 мин. в районе дома № 37 по ул. А.В. Санаа в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай несовершеннолетняя ФИО3, управляя мотоциклом «Raser-250», при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, на перекрестке не уступила дорогу автомобилю «Тойота Рав-4», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО5, пользующемуся преимущественным правом проезда, что подтверждается материалами административного производства (л.д 19).

Вину ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал. Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО не застрахована.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Рав-4» причинены механические повреждения в задней левой двери и заднего левого колеса.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Тойота Рав-4», получил механические повреждения в период действия полиса страхования с 15.12.2022 по 14.12.2023 транспортного средства (автокаско), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО6

ФИО8 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая (каско), и по данному заявлению дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и принято решение об оплате ущерба в размере 245053 руб.

Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, заключением об объеме и технологии восстановительного ремонта, заказ-нарядом от 11.12.2023, актом приема-сдачи работ от 11.12.2023 и счет-фактурой от 11.12.2023.

ООО СК «Согласие» оплатило страховое возмещение в размере 245053 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2023 №.

Единственным родителем ФИО3 – является ФИО1, что следует из свидетельства о рождении.

Согласно вступившему в законную силу постановлению должностного лица ОГИБДД от 10.10.2023, в связи с дорожно-транспортным происшествием ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки ООО «Согласие», возникшие в связи с оплатой страхового возмещения потерпевшему в размере 245053 руб., подлежат взысканию с ФИО3, а в недостающей части с её законного представителя ФИО1

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судом удовлетворено основное требование о взыскании убытков, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика и в недостающей части его законного представителя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства - исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования подлежат полному ООО СК «Согласие» удовлетворению, в том числе в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ с учётом признания иска ответчиком.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5651 руб., оплачены почтовые расходы на отправление копии иска ответчику 97,20 руб., что подтверждается платежным поручением и списком почтовых отправлений, решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>), а в недостающей части с её законного представителя ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 245053 руб. 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5651 руб. 00 копеек и почтовые расходы в размере 97 руб. 20 копеек

Взыскать с ФИО3, а в недостающей части с её законного представителя ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты на сумму основного долга (245053 руб.), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 29.05.2024 года.

Председательствующий

А.В. Палагин