Судья 1 инстанции – Диагенова О.А. № 22-1819/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 июня 2024 года город Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захватошина С.В.,

с участием: прокурора Ушаковой О.П., защитника – адвоката Лобастова В.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тарнуева Д.И. на приговор Саянского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, судимый:

26 декабря 2022 года Саянским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;

- осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения: прокурора Ушаковой О.П., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего внести изменения в приговор по его доводам; защитника - адвоката Лобастова В.Г., не возражавшего против представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, приведённых в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тарнуев Д.И., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, указывает, что из материалов дела следует, что ФИО1 26 декабря 2022 года осуждён приговором Саянского городского суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года. То есть преступление по настоящему делу совершено им в период испытательного срока.

При этом, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ пришёл к выводу о возможности сохранения условного осуждения, о чём изложил в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, вопреки требованиям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в резолютивной части приговора не указал на самостоятельное исполнение приговора Саянского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года.

На основании изложенного просит приговор Саянского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2024 года изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Саянского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда первой инстанции о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий ФИО1

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании исследованы все существенные для дела и представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями закона разрешены заявленные сторонами ходатайства, по которым приняты мотивированные решения. Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Выводы суда первой инстанции о правовой квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не обжалуются.

Все доказательства, положенные в основу приговора были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон, сопоставлены друг с другом, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, судом установлены и правильно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, доказанность вины ФИО1, по преступлению, за которое он осуждён по проверяемому приговору, соответствует совокупности доказательств добытых по делу, представленных стороной обвинения, не опровергнутых стороной защиты. 

При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённого преступления, суд дал верную квалификацию действиям ФИО1 ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, это деяние совершено неоднократно.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, а также с учётом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, о чём мотивированно изложено в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Из приговора, постановленного по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, следует, что в описательно-мотивировочной части приговора суд пришёл к выводу о возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года, вместе с тем, в нарушение уголовного закона, в резолютивной части приговора не указал об исполнении указанного приговора самостоятельно. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановленного приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Саянского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Саянского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2022 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тарнуева Д.И. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.П. Шовкомуд