Судья: 

ФИО2 

Дело № 22-694/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 14 апреля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием: осужденного ФИО3, 

старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Палкиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2025 года, которым решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу № 1-237/2024 в отношении ФИО3. 

Суд

у с т а н о в и л :

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2024 года ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 15 января 2025 года приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО3 в части решения о вещественных доказательствах, кроме CD-R диск, сертификата и паспортов, отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение иным составом того же суда в порядке, установленном ст. ст. 397 и 399 УПК РФ.

Постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2025 года, вынесенном в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановлено вещественные доказательства по уголовному делу № 1-237/2024 в отношении ФИО3:

- планшетный компьютер марки «Самсунг», системный блок Фронтекс, металлический предмет прямоугольной формы, внешне схожий с самодельным резцом,- вернуть по принадлежности осужденному ФИО3, 

- мобильный телефон марки «Xiaomi» - вернуть свидетелю ФИО1, 

- три металлические емкости и картонную коробку из-под пороха, 7 листов бумаги - уничтожить, 

- 4 металлических предмета, внешне схожих с самодельно изготовленными формами для изготовления пуль, 5 предметов из металла серого цвета, внешне схожих с заготовками стволов пистолетов, две развертки, пистолет ФИО4 охолощенный ТТ-СХ №1ЧД4425, 36 гильз самодельно изготовленных патронов, 2 ствола сигнальных револьвера модели Наган-С «Блеф», 2 гильзы, 40 револьверных патронов калибра 7х62 мм., 40 патронов для стрельбы из нарезного самозарядного оружия 7,62х25 Tokarev, 391 предмет, внешне схожие с пулями, 6 самодельно изготовленных стволов по типу стволов пистолета конструкции ФИО4 «ТТ», самодельно изготовленный револьвер модели Наган-С «Блеф» № ЛГ357П, самодельно изготовленный револьвер модели Наган-С «Блеф» № 32482П, 2 самодельно изготовленных ствола револьвера системы Наган – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области для определения их дальнейшей судьбы.

Осужденный ФИО3 в апелляционной жалобе выражает несогласие с указанным постановлением.

Считает, что передача в Росгвардию изъятого в рамках уголовного производства слесарного инструмента в виде двух развёрток и пяти предметов из металла серого цвета, внешне схожих с заготовками стволов пистолетов, является «не совсем законной», так как эти предметы не представляют какой-либо угрозы для общества и не являются предметами оружия и его частями, и, по мнению осужденного, подлежат выдаче ему, как собственнику.

На основании изложенного просит постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 13 ноября 2024 года изменить, выдать ему указанные предметы.

На апелляционную жалобу исполняющим обязанности прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Кабешовым В.А. принесены возражения, в которых прокурор считает доводы осужденного необоснованными, просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3 апелляционную жалобу поддержал. Прокурор Палкина Е.Л. с доводами жалобы не согласилась, оснований для отмены постановления не усматривала.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом в силу пунктов 1, 2 и 3 указанной части статьи орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

В соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые оружие и патроны передаются в органы внутренних дел для временного хранения на срок, не превышающий 4 месяцев, до возврата их собственнику на основании решения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или передачи в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке.

Решение вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу № 1-237/2024 в отношении ФИО3 принято судом в полном соответствии с указанными требованиями закона и правовыми позициями. При этом обоснованно постановлено две развёртки и пять предметов из металла серого цвета, внешне схожие с заготовками стволов пистолетов, изъятые у ФИО3 в ходе предварительного следствия, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в числе иных предметов передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области для определения их дальнейшей судьбы, поскольку согласно приговору и представленным материалам уголовного дела данные предметы использовались ФИО3 в качестве орудий и средств совершения преступления. 

При указанных обстоятельствах оснований для выдачи осужденному указанных предметов, вопреки доводам жалобы, не имеется. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2025 года о решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу № 1-237/2024 в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.В. Безуглов