Дело № 12-75/2019

УИД № 26MS0313-01-2019-001148-05

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу и дополнение к ней, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что считает постановление судьи незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, просил суд их удовлетворить.

Исследовав административный материал, жалобу ФИО1 и дополнение к ней, судья приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН (

<

адрес>) ГУ МВД России по СК капитаном полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 на 

<

адрес> Р-217 АД М-4 ДОН, управляя транспортным средством марки грузовой рефрежератор №, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал;

- копией проекта организации дорожного движения на 

<

адрес>;

Ранее, постановлением мирового судьи третьего судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на один год.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, мировой судья исходил из содержащейся в материалах дела информации, согласно которой постановление мирового судьи третьего судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1, что подтверждается определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении жалобы ФИО1 к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ минут.

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи третьего судебного участка 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, постановление мирового судьи третьего судебного участка 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, не вступило в законную силу, а потому при квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП мировым судьей сделан ошибочный вывод о наличии в его действиях признака повторности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФ о АП срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья ФИО5