Дело № 2-2607/2023

03RS0007-01-2023-002552-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..., ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ..., ФИО1 ... обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

 дата > был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ... между ООО «...» и ФИО2 ..., в котором ООО «... являлось застройщиком, а ФИО2 .... участник долевого строительства.

По акту приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве жилого дома была передана ФИО2 .... в собственность квартира по адресу...

<

 дата > ФИО2 ... подарила квартиру, расположенную по адресу: ... ФИО3 .... согласно договору дарения.

<

 дата > ФИО3 .... продал квартиру, расположенную по адресу: ... ФИО1 .... и ФИО1 .... согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

<

 дата > произведена государственная регистрация права общей долевой собственности. Таким образом, истцы стали собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки оконных конструкций, установленных ООО «...

Согласно заключению специалиста ... от 

<

 дата > стоимость устранения недостатков составила 158539 руб. 63 коп.

<

 дата > истец направил претензию ответчику с просьбой устранить указанные недостатки.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ООО ...» в пользу ФИО1 .... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 57065 руб. 59 коп., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 20453 руб. 58 коп., неустойку за период с 

<

 дата > по день вынесения решения суда, неустойку со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению дубликата заключения в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 185 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 1200 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 ... расходы по устранению недостатков в размере 57065 руб. 50 коп., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 20543 руб. 58 коп., неустойку за период с 

<

 дата > по день вынесения решения, неустойку с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 .... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 .... – ФИО4 ... действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по его месту регистрации, дважды вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

 дата > № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя

Представитель третьего лица ООО «... 3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

 дата > между ООО ...» и ФИО2 .... заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым объектом долевого строительства является жилое ..., общая проектная площадь 36,66 кв.м., жилая проектная площадь 11,19 кв.м., расположенная на 3 этаже.

В соответствии с п. 4.1.3 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства (квартиру), качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5.1 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа в передаче объекта долевого строительства.

Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры при подписании акта приема-передачи (скрытые недостатки), должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об указанных недостатках.

<

 дата > между ООО СЗ «...» и ФИО2 .... подписан акт приема передачи квартиры. 

<

 дата > ФИО2 ... на имя ФИО3 ... оформлен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 .... безвозмездно передает в собственность, а одаряемый ФИО3 ... принимает в качестве дара недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, этаж ..., ...

<

 дата > между ФИО3 ....и ФИО1 ..., ФИО1 ... заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно техническому заключению специалиста ... стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ...

<

 дата > года истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о возмещении суммы строительных недостатков и расходов по оплате услуг эксперта.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 

<

 дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...

Согласно выводам экспертного заключения ООО «... ... Качество строительно-монтажных работ ... не соответствует строительным правилам и нормам, по недостаткам указанным в техническом заключении ...

Описание выявленных дефектов отражено в исследовательской части заключения, выявленные дефекты жилого помещения сведены в таблицу Б1 (Приложение Б).

Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует проектной документации, условиям договора.

Описание выявленных дефектов отражено в исследовательской части заключения, выявленные дефекты жилого помещения сведены в таблицу Б1 (Приложение Б).

Выявленные недостатки образовались в процессе строительства.

В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов в ..., составляет 122297,18 (Сто двадцать две тысячи двести девяносто семь) руб. 18 коп. с учетом НДС 20%.

Ведомость объемов работ и локальный сметный расчет приведены в Приложениях Е и Ж соответственно.

В таблице Б1 (Приложение Б) указаны способы устранения недостатков.

В исследуемой квартире для устранения такого недостатка как глухие створки требуется демонтировать остекление глухих створок, затем произвести монтаж новых поворотно-откидных створок. Данный вариант устранения недостатка является единственным рациональным вариантом.

Рыночная стоимость бывших в употреблении конструкций в ... составляет 8166 руб. 

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «... в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «...» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ...» в пользу ФИО1 ... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 57065 руб. 59 коп. в пользу ФИО1 .... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 57065 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО ... в пользу ФИО1 ... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп., в пользу ФИО1 .... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. 00 коп

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, за период с 

<

 дата > по день вынесения решения суда, со дня вынесения решения и по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление ...) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно.

Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, 

<

 дата >.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... вышеуказанный срок продлен до 

<

 дата > включительно.

В соответствии с п. 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

 дата >) с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. При таких обстоятельствах выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства за период действия моратория признаны Судебной коллегией Верховного Суда не соответствующими закону (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 

<

 дата > ...-КГ21-15-К6).

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из приведенных разъяснений, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения строительных недостатков, является правомерным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СЗ «...» в пользу ФИО1 ... неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 18831 руб. 64 коп. (57065 руб. 59 коп. *1%*33), с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков 57065 руб. 59 коп.)

Взыскать с ответчика ООО СЗ «... в пользу ФИО1 ... неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 18831 руб. 64 коп. (57065 руб. 59 коп. *1%*33), с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков 57065 руб. 59 коп.)

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО СЗ ...» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 ... в сумме 38948 руб. 61 коп. (57065 руб. 59 коп.+ 2000 рублей/2), в пользу ФИО1 ... в сумме 38948 руб. 61 коп. (57065 руб. 59 коп.+ 2000 рублей/2).

ФИО1 .... заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп. 

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется договор поручения ... от 

<

 дата > на сумму 40000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «...» в пользу ФИО1 .... сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 .... заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 20000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1385 руб. 90 коп., за выдачу дубликата отчета 1000 руб. 00 коп., за составление претензии в размере 5000 руб. 00 коп., которые подлежат частичному взысканию с ответчика ООО СЗ «...» в пользу ФИО1 .... в следующем объеме, как документально подтвержденные: расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб. 00 коп., расходы за выдачу дубликата отчета в размере 1000 руб. 00 коп., расходы за составление претензии в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 869 руб. 90 коп.

Определением суда от 

<

 дата > расходы по проведению экспертизы возложены на ООО СЗ «...

Согласно письма директора ООО ...» стоимость экспертизы не оплачена.

Учитывая то обстоятельство, что требования истцов удовлетворены, с ответчика ООО СЗ ...» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 70000 руб. 00 коп

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ООО СЗ «... в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4235 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ..., ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «... о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «... в пользу ФИО1 ..., ... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 57065 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 18831 руб. 64 коп., неустойку за период с 

<

 дата > по день фактического исполнения данных обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков 57065 руб. 59 коп., штраф в размере 38948 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы за выдачу дубликата отчета в размере 1000 руб. 00 коп., расходы за составление претензии в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 869 руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу ФИО1 ..., ... 

<

 дата > стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 57065 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 18831 руб. 64 коп., неустойку за период с 

<

 дата > по день фактического исполнения данных обязательств в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков 57065 руб. 59 коп., штраф в размере 38948 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ..., ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью ......» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «... ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...» государственную пошлину в размере 4235 руб. 89 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Абдрахманова