№2а-813/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №135 Федерального медико-биологического агентства» к Государственной инспекции труда в Смоленской области об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №135 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области №7-1468-17-ОБ/150/2/3, вынесенного 01.11.2017 начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1.

В обоснование своей позиции указывает, что оспариваемым предписанием в срок до 15.11.2017 на истца возложена обязанность по отмене приказов №2293 от 01.09.2017 и №2328 от 05.09.2017, вменивших в одностороннем порядке ФИО2 обязанность по произведению выдачи и учета всем работникам ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России направлений на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, а также обязанность по обеспечению выдачи и учета всем работникам ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России направлений на прохождение обязательного периодического медицинского осмотра, в части, касающейся ФИО2. С данным предписанием не согласно, ссылаясь на фактическое разрешение инспектором труда индивидуального трудового спора между работодателем и работником, что находится за рамками его полномочий. При вынесении предписания инспектором труда не было учтено, что работодатель вправе своим приказом уполномочить сотрудника обеспечить выдачу и учет направлений на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), конкретизировав, таким образом, возложенные на него действующей должностной инструкцией обязанности.

Кроме того, рассматриваемая проверка была проведена за рамками предусмотренных законом 20-ти рабочих дней для проведения внеплановых проверок, поскольку, когда 24.10.2017 инспектор труда приехал для проведения проверки и дал ознакомиться с жалобой, на контрольном листе имелась отметка, что окончание проверки должно быть 19.10.2017.

На основании вышеизложенного просит суд предписание Государственной инспекции труда в Смоленской области №7-1468-17-ОБ/150/2/3 от 01.11.2017 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России ФИО3 вышеизложенные доводы полностью поддержала, указав, что по данному факту в Десногорском городском суде Смоленской области идет судебное разбирательство по иску ФИО2 об оспаривании выговора за неисполнение вышеупомянутых приказов.

Начальник отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1, вынесший обжалуемое предписание, несмотря на неоднократное надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату.

Частью 6 ст.226 КАС РФ установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч.1 ст.152 КАС РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В обоснование невозможности присутствия в судебном заседании, как назначенного на 22.01.2018, так и на 02.02.2018, указывается проведение тематической плановой проверки с работниками Федеральной службы по труду и занятости сначала в период с 22.01.2018 по 26.01.2018, а затем на ее продление до 07.02.2018.

Вместе с тем, какой-либо подтверждающей доказательственной базы упомянутых обстоятельств суду не представлено, равно как не представлено и какой-либо правовой позиции относительно заявленного перед судом спора. Явку иного представителя Государственная инспекция труда в Смоленской области также не обеспечила, равно как и не представила доказательств невозможности обеспечения такой.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В то время как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в силу положений ст.10 ГК РФ недопустимо и судебной защиты не требует.

Следовательно, Государственная инспекция труда в Смоленской области, являясь органом государственной власти, к которому предъявляются требования как к административному ответчику в рамках положений главы 22 КАС РФ, действуя добросовестно, должна была представить суду правовую позицию относительно заявленного перед судом спора либо обеспечить явку своего представителя либо надлежащим образом представить доказательства объективной невозможности совершения указанных процессуальных действий.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.45 КАС РФ, обязывающие стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также учитывая задачи административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, сформулированные в п.3 ст.3 КАС РФ, суд полагает действия административного ответчика, направленные на реализацию его процессуальных прав в суде, недобросовестными, а неявку представителя – неуважительной.

Поскольку неявка в судебное заседание административного ответчика судом не была признана обязательной, таковая не препятствует рассмотрению дела, при согласии на то представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО2 о нарушении ее трудовых прав в отношении ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России Государственной инспекции труда в Смоленской области была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам указанной проверки 01.11.2017 Государственной инспекцией труда в Смоленской области был составлен акт №7-1468-17-ОБ/150/2/2, в котором отражены следующие обстоятельства.

Обращаясь в инспекцию труда, ФИО2 указывала на то, что работодатель незаконно вменяет ей в обязанность работу не предусмотренную заключенным с ней трудовым договором. 

По результатам рассмотрения указанного обращения установлено, что ФИО2 работает в ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России по трудовому договору №1710 от 17.05.2012 в должности начальника отдела кадров административно-управленческого аппарата.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В своем обращении ФИО2 указывала на то, что работодатель незаконно издал приказы №2127 от 14.08.2017 (отмененного впоследствии приказом №2432 от 18.09.2017) и №2293 от 01.09.2017, которыми возложил на ФИО2 обязанность обеспечения выдачи и учета направлений на прохождение всеми работниками ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России обязательного периодического психиатрического освидетельствования.

Условиями трудового договора, заключенного с ФИО2, в т.ч. п.2.2 трудового договора не установлена обязанность последнейй осуществлять выдачу и учет направлений всем работникам ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России на прохождение обязательного периодического психиатрического освидетельствования.

Дополнительным соглашением №1710 от 22.06.2015 к трудовому договору, заключенному с ФИО2, таковая также не предусмотрена. 

При проведении проверки инспектором труда была изучена представленная работодателем должностная инструкция ФИО2, утвержденная начальником ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России от 07.04.2015 №33-1, которой закреплены трудовые обязанности работника. С указанной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена под роспись 22.06.2015.

Помимо должностных обязанностей, закрепленных за ФИО2, не связанных с охраной труда, разделом VII «Охрана труда» должностной инструкции предусмотрено 10 обязанностей, связанных с охраной труда, возложенных на ФИО2 как на начальника отдела кадров, и которые, как следует из содержания раздела VII, она должна исполнять в отношении своих непосредственных подчиненных.

Так, в частности, ФИО2 вменено в обязанность «контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и инструкций по охране труда и производственной санитарии, выполнение правил внутреннего трудового распорядка», «отстранять от работы лиц, нарушающих правила, нормы, инструкции по охране труда и производственной санитарии». Помимо прочего ФИО2 как начальнику отдела вменено в обязанность проводить периодические медицинские осмотры и оздоровительные мероприятия, как следует из текста раздела VII, также в отношении подчиненных ей работников. Обязанность контроля за своевременным проведением периодических психиатрических медицинских осмотров всеми работниками ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России ни трудовым договором, заключенным с ФИО2, ни должностной инструкцией на нее не возложена.

Соответственно, проверкой установлено, что приказом №2293 от 01.09.2017 на ФИО2 в одностороннем порядке и без ее на то письменного согласия была возложена дополнительная трудовая функция (трудовая обязанность), а именно: обязанность «по обеспечению выдачи и учета всем работникам ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России направлений на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования».

Аналогичным образом работодателем был издан приказ №2328 от 05.09.2017, которым на ФИО2 так же без ее письменного на то согласия была возложена дополнительная трудовая функция, а именно: обязанность «по обеспечению выдачи и учета всем работникам ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России направлений на прохождение периодического медицинского осмотра».

В соответствии со ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

На основании изложенного инспектор труда приходит к выводу, что в нарушение абз.1 ч.2 ст.22 и ст.60.2 ТК РФ работодателем без письменного согласия на то ФИО2 незаконно, в части касающейся ФИО2, были изданы приказы №2293 от 01.09.2017 и №2328 от 05.09.2017, вменившие работнику в одностороннем порядке обязанность по произведению выдачи и учета всем работникам ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России направлений на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, а также обязанность по обеспечению выдачи и учета всем работникам ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России направлений на прохождение обязательного периодического медицинского осмотра.

Вследствие выявления нарушений трудового законодательства 01.11.2017 выдано предписание №7-1468-17-ОБ/150/2/3 об их устранении, согласно которому ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России в срок до 15.11.2017 предложено:

- в соответствии абз.1 ч.2 ст.22 и ст.60.2 ТК РФ приказы №2293 от 01.09.2017 и №2328 от 05.09.2017, в части, касающейся ФИО2, отменить.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и никем не оспариваются.

Заявитель в обоснование требований ссылается на наличие правовых оснований для отмены вынесенного предписания по вышеизложенным основаниям, в числе которых и грубое нарушение порядка организации и проведения проверок в части проведения таковой за рамками предусмотренного для этого срока, что должно повлечь безусловную отмену обжалуемого предписания.

При разрешении доводов административного истца в указанной части суд исходит из следующего.

Как следует из представленных суду документов, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки №7-1468-17-ОБ/150/2/1 от 23.10.2017 ее проведение в отношении ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России планировалось в период с 23.10.2017 по 16.11.2017, с чем начальник ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России был ознакомлен 24.10.2017 лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на документе.

Из акта проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №7-1468-17-ОБ/150/2/2 от 01.11.2017 усматривается, что фактическое проведение проверки осуществлялось 24.10.2017 и 01.11.2017, что административным истцом не оспорено.

Таким образом, фактическое проведение проверки в отношении ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России было осуществлено в период с 23.10.2017 по 16.11.2017.

Изложенное, вопреки заявлениям административного истца, свидетельствует об отсутствии со стороны надзорного органа каких-либо нарушений и не может повлечь безусловную отмену обжалуемого предписания.

На какие-либо иные грубые нарушения процедуры проведения внеплановой выездной проверки, указанные в п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и влекущие отмену ее результатов на основании ч.1 ст.20 указанного закона, административный истец не ссылается, а судом в ходе судебного разбирательства таковых не усматривается, вследствие чего обжалуемое предписание подлежит судебной проверке по существу возлагаемых им на административного истца обязанностей.Проверяя доводы административного истца в части законности и обоснованности предъявленных к ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, по мнению суда, настоящий спор относительно правомерности вменения ФИО2 дополнительных обязанностей вышеупомянутыми приказами, требование об отмене которых ставится инспектором труда в обжалуемом предписании в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде.

Исходя из положений ст.8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст.9 ТК РФ).

Согласно ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом, в силу ст.57 ТК РФ, в числе прочего, обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В то же время, статьей 60 ТК РФ установлен запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом, работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Рассматриваемая организация ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России является учреждением здравоохранения.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.213 ТК РФ).

В соответствии с п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №695 (в ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем. Одновременно работником предъявляется паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность.

На основании п.7, 8 Приложения №3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н (в ред. от 05.12.2014) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов и в нем указывается:

наименование работодателя;

форма собственности и вид экономической деятельности работодателя по ОКВЭД;

наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН;

вид медицинского осмотра (предварительный или периодический);

фамилия, имя, отчество лица, поступающего на работу (работника);

дата рождения лица, поступающего на работу (работника);

наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), в котором будет занято лицо, поступающее на работу (занят работник);

наименование должности (профессии) или вида работы;

вредные и (или) опасные производственные факторы, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам.

Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов.

Направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись.

Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

На основании п.24 Порядка перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

Исходя из вышеназванных законодательных норм следует, что работодатель вправе своим приказом уполномочить своего сотрудника обеспечить выдачу и учет направлений на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований).

Названное право было реализовано начальником ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России путем вынесения приказов №2293 от 01.09.2017 и №2328 от 05.09.2017, вменивших, в том числе, ФИО2 (как начальнику отдела кадров) обязанность по произведению выдачи и учета всем работникам ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России направлений на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования, а также обязанность по обеспечению выдачи и учета всем работникам ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России направлений на прохождение обязательного периодического медицинского осмотра.

Из анализа должностной инструкции начальника отдела кадров ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России, с которой ФИО2 ознакомлена под роспись, следует, что последней вменено в обязанность проводить периодические медицинские осмотры и оздоровительные мероприятия. При этом, какие именно действия необходимо осуществить для реализации вмененной обязанности, равно как и сведений об их распространении исключительно на работников подконтрольного ФИО2 отдела либо на всех работников учреждения, названная должностная инструкция не содержит.

Как пояснила представитель административного ответчика, ранее, до вынесения анализируемых приказов, начальником отдела кадров фактически исполнялись в полной мере все вышеупомянутые действия за исключением письменного учета выданных направлений.

Из представленных материалов дела видно, что ФИО2 выразила несогласие с вмененными, по ее мнению, дополнительными обязанностями путем отказа от подписи анализируемых приказов, дальнейшем их неисполнении, что привело к применению работодателем к ФИО2 мер дисциплинарного воздействия, оспаривание которых в настоящее время является предметом судебного разбирательства в Десногорском городском суде Смоленской области.

При таких обстоятельствах вывод инспектора труда о нарушении в рассматриваемом случае положений ст.60.2 ТК РФ является преждевременным, требующем дополнительной проверки и анализа иных доказательств, в числе которых и выяснение сложившегося в учреждении порядка проведения периодических медицинских осмотров и оздоровительных мероприятий, непосредственное участие ФИО2в реализации данного порядка, что возможно исключительно в рамках самостоятельного судебного разбирательства, разрешающего индивидуальный трудовой спор. 

Оспаривание работником наложенного дисциплинарного взыскания за отказ от исполнения спорных обязанностей, само по себе свидетельствует о наличии спора между работодателем и работником об объеме должностных обязанностей ФИО2, сложившегося порядка их реализации и фактического исполнения, в том числе и до издания дополнительных приказов, то есть о наличии индивидуального трудового спора, который подлежит рассмотрению в суде, вследствие чего оспариваемое предписание является незаконным и, соответственно, подлежащим отмене.

Разрешая заявленное ФГБУЗ МСЧ №135 ФМБА России требование о возврате уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная административным истцом при подаче рассматриваемого административного искового заявления, на основании ч.1 ст.111 КАС РФ подлежит взысканию с ответчика как проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №135 Федерального медико-биологического агентства» удовлетворить.

Предписание Государственной инспекции труда в Смоленской области №7-1468-17-ОБ/150/2/3 от 01.11.2017, вынесенное в отношении ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №135 Федерального медико-биологического агентства», отменить.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Смоленской области в пользу ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №135 Федерального медико-биологического агентства» 2 000 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева