Дело № 2-3199/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«08» октября 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Казиевой И.Д.,

с участием ст. помощника Гатчинского городского прокурора Панченко Е.Ф.,

адвоката Щербакова А.И., представившего ордер № 572016 от 21 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, поясняя, что ответчиком в отношении него совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> а именно он умышленно причинил истцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. В период с 23-00 часов 13 января 2017 года до 02-18 часов 14 января 2017 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «

<

данные изъяты>», расположенного в доме 

<

адрес>, умышленно нанес истцу бейсбольной битой не менее 1 удара по голове, чем причинил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Приговором Беломорского районного суда республики Карелия по уголовному делу № № от 30 марта 2018 года ответчик был признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного 

<

данные изъяты>. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 75 УК РФ назначенное наказание является условным с испытательным сроком на 2 года. В результате полученных травм истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенной операции, потери трудоспособности, сильных душевных переживаниях. До настоящего времени у истца не восстановлено здоровье, он нуждается в реабилитации, только в силу стечения обстоятельств и вовремя оказанной медицинской помощи, истец остался жив. Истец полагает, что ему причинен моральный вред, и компенсацию за перенесенные страдания он оценивает в размере 1500000 рублей. Истец потребовал взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, расходы по участию в деле представителя в сумме 16500 рублей.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который, явившись в суд, настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства. 

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из общих правил деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, требования лица, обращающегося в суд с требованием о возмещении убытков (упущенной выгоды), подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности факта их наступления и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств такой иск не подлежит удовлетворению.

Приговором Беломорского районного суда республики Карелия от 30 марта 2018 года по уголовному делу № № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> (л.д. 20-21). 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

В данном случае приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, которыми истцу был причинен материальный и моральный ущерб.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материалами дела установлено, что в результате совершения ФИО2 противоправного деяния ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 22-23) причиненные ФИО1 травмы сопряжены с длительным расстройством здоровья и расцениваются как «ТЯЖКОЕ» причинение вреда здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, что является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда.

Суд считает, что размер возмещения морального вреда должен быть уменьшен до 600000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

С учетом положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи оплатой услуг представителя. Указанную сумму суд считает обоснованной и разумной с учетом действий и работ, произведенных представителем, степень участия представителя в судебном разбирательстве, подготовке заявления. Размер и факт указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 23 апреля 2018 года на сумму 1500 рублей (л.д. 9) и 23 апреля 2018 года на сумму 15000 рублей (л.д. 9). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области госпошлину, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 167, 103, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 16500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года. 

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-3199/2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области