Дело № 2-89/2019

УИД 28RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина, 

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Тараскина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ИП ФИО4 – адвоката Яриной Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, начислить заработную плату, исчислить и удержать налог, направить сведения о периоде трудовой деятельности, взыскания неполученного заработка, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению индивидуального предпринимателя ФИО4 она фактически приступила к выполнению работы - исполнению обязанностей продавца. Работа осуществлялась в помещении магазина «Мечта», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». Трудовой договор с ней заключен не был. На неоднократные требования о заключении трудового договора, ФИО4 отказалась от его оформления в соответствии с трудовым законодательством, мотивируя это нежеланием отчислять налоги и взносы на пенсионное обеспечение. В связи с отсутствием вакантных рабочих мест по месту ее жительства, а также ввиду тяжелого материального положения ее семьи, истец была вынуждена продолжать работать у ИП ФИО4 без оформления трудового договора. Наличие трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя работу, истец подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, и ее рабочий график был установлен 2 дня через 2 дня с 9 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; она имела санкционированный ответчиком доступ в помещение магазина «Мечта» и его подсобное помещение; она была фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию продавца; в период отсутствия старшего продавца ФИО2 в октябре и ноябре 2018 года она несколько раз принимала товар у поставщиков ООО «Мир сладостей» и ООО «ФИО3» и, при этом, в товарных накладных ставила подписи и указывала свою фамилию; ей ежемесячно 15 и 1 числа выплачивалась заработная плата наличными в размере 5 000 рублей (аванс) и 17 000 рублей (основанная заработная плата) соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 частично выплатила ей заработную плату в размере 8 800 рублей, пояснив при этом, что оставшуюся часть заработной платы в размере 7 250 рублей она удержала в счет возмещения ущерба, образовавшегося в результате хищения из магазина денежных средств в сумме 14 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на рабочем месте в магазине «Мечта» и в конце рабочего дня ФИО4 вернула ей трудовую книжку и сказала, чтобы она больше не выходила на работу. В результате указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред в размере 5 000 рублей. Уточнив требования просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО4 внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца магазина «Мечта», а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО4 начислить заработную плату ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО4 исчислить и удержать налог на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за декабрь 2018 года в размере 7 250 рублей; обязать ИП ФИО4 подать в межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> налоговые декларации в части исчисления и удержания налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Обязательного Медицинского Страхования, Фонд социального страхования, а также произвести необходимые выплаты в бюджет; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ИП ФИО4 начала работать в магазине «Мечта» продавцом. Одновременно отдала ей трудовую книжку. Она получала на руки 5 000 рублей в качестве аванса и 17 000 рублей заработную плату, всего 22 000 рублей в месяц. Сама обязательных отчислений и уплату налогов со своей заработной платы она не производила. В октябре 2018 года ФИО4 попросила донести необходимые для официального трудоустройства документы. ДД.ММ.ГГГГ с нее взяли объяснение, по факту пропажи денег в магазине, ее отстранили от работы. За декабрь 2018 года ей не доплатили 7 250 рублей, пояснив, что это размер недостачи. Кража была на сумму 14 500 рублей, половину этой суммы высчитали с нее, другую половину со второго продавца. В октябре 2019 года она получила на руки 22 000 рублей, в ноябре 2019 года - 22 000 рублей, в декабре 2018 года она работала неполный месяц, поэтому в декабре 2018 года получила 5 000 рублей аванс, потом 8 800 рублей и 7 250 рублей с нее высчитали. Вторую часть в размере 7 250 рублей удержали со второго продавца ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ она отработала последний день, вечером получила трудовую книжку без записи о периоде ее работы. Моральный вред ей причинен отказом в оформлении трудовых отношений, а также тем, что ее необоснованно обвинили в краже денег, из-за чего она ночами не спала, пила таблетки, чтобы ночью уснуть.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Тараскин А.В., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Из представленного письменного отзыва представителя ответчика ИП ФИО9 – адвоката Яриной Е.Н. следует, что исковые требования ответчик ИП ФИО4 признает частично. Ответчик не оспаривает требования в части фактического наличия трудовых отношений с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна ответчик с требованиями о взыскании заработной платы в размере 7 250 рублей и компенсации морального вреда заявленном в размере. При допуске ФИО1 к работе она не представила полный пакет документов для оформления ее как работника. Заработную плату она получала регулярно. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут ФИО1 передала трудовую книжку старшему продавцу ФИО10 На тот момент ИП ФИО4 находилась на стационарном лечении, в связи с чем, не смогла внести запись в трудовую книжку. ФИО4 продолжает лечение до сих пор. Истец не настаивала на немедленном оформлении и не была заинтересована сразу же принести трудовую книжку, предоставила ее только ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с октября 2018 года по декабрь 2018 года, т.е. 3 месяца с момента предоставления трудовой книжки ИП ФИО4 за данного продавца делала отчисления во все фонды, в том числе и в пенсионный фонд. Сумма 7 250 рублей была удержана с истца как налог на доходы физических лиц. Заработная плата истца составляла 22 000 рублей, 2 800 рублей составляла льгота на ее двух детей. Налог на доходы составлял сумму 2436 рублей ежемесячно. Сумма налога за три месяца равна 7 488 рублей. Заработную плату она получила за минусом налога, остальные деньги ей были выплачены. Доказательства причинения морального вреда истцом не представлены. В части взыскания денежных средств и компенсации морального вреда просят отказать.

Представитель ответчика Ярина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 не против внести запись в трудовую книжку истицы, которую ФИО1 приносила в магазин в тот момент, когда работодатель ИП ФИО4 находилась на больничном, поэтому она не могла внести запись в её трудовую книжку. Кроме работы продавцом в магазине, ФИО1 в сентябре ещё работала на ферме у ФИО5. ФИО1 должна была представить работодателю при поступлении на работу полный пакет документов, в том числе санитарную книжку, до увольнения она работала без санитарной книжки, зарплату она получала регулярно в размере 22 000 рублей, только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала свою трудовую книжку продавцу ФИО10, на тот момент ИП ФИО4 находилась на больничном, поэтому она не могла внести запись в трудовую книжку истицы, с этого момента пошла оплата за истицу во все фонды, а до этого договор считается гражданско-правовым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно забрала свою трудовую книжку. Сумма 7 250 рублей - это сумма удержанного подоходного налога. Остальную неудержанную и неуплаченную сумму налога ФИО1 должна уплачивать сама. Считает сумму компенсации морального вреда несоразмерной. В части взыскания денежных средств и компенсации морального вреда просят отказать.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> ФИО11 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № по Амурской области ФИО11 пояснил, что в материалах дела имеются доказательства в подтверждение заявленного иска, а со стороны ответчика не представлено достаточных доказательств. Трудовой договор не заключался, все было по устной договоренности, фактически человек был допущен к работе. В связи с этим как минимум должен был быть издан приказ о приеме на работу, должна быть внесена запись с трудовую книжку. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели говорили о том, что при трудоустройстве им говорили, что они будут получать на руки заработную плату в размере 22000 рублей за минусом всех удержаний. У ФИО4 как налогового агента была обязанность - исчислить и перечислить налог на доходы физических лиц, работники не могут нести это бремя. Если работник получает на руки заработную плату в размере 22000 рублей, тогда общая начисленная сумма должна составлять примерно 25000 рублей. Просил иск удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства по делу, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из представленного отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает требования истца в части фактического наличия трудовых отношений в ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик подтверждает, что заработная плата истца составляла 22 000 рублей. 

Из пояснений истца, ее представителя, и представителя ответчика в судебном заседании следует, что трудовая книжка ФИО1 возвращена ей ДД.ММ.ГГГГ без записи о работе у ИП ФИО4 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПКРФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО1 работала продавцом в магазине «Мечта» с января 2018 года по январь 2019 года. Она (свидетель) это видела, так как работает в соседнем магазине. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что является супругом истца. Его жена устроилась на работу продавцом в магазин «Мечта» в январе 2018 года, в январе 2019 года её уволили, так как деньги там пропали. У нее был график работы с 09 часов утра до 20 часов вечера, два через два, то есть два дня работы, два дня отдыха. Она получала примерно 17-18 тысяч рублей заработной платы, и 5 тысяч аванс, в декабре 2018 года с неё там удержали примерно 7-8 тысяч рублей в связи с недостачей. Сначала она работала без оформления на работу. Позже она принесла необходимые документы и ее трудоустроили официально.

Свидетель ФИО14 суду показала, что муж истца ФИО1 и ее муж братья. Она (свидетель) работала у ИП ФИО4 продавцом в магазине «Мечта» с конца февраля 2018 года по начало мая 2018 года. Официально на работу она оформлена не была. Она приносила свои данные работодателю, но ее так и не оформили. Она получала 5 000 рублей аванс и 17 000 заработную плату. ФИО4 говорила при устройстве к ней на работу, что на руки она будет получать в месяц 22 000 рублей. В пенсионный фонд ФИО4 будет за нее платить налог. Она работала в одну смену с ФИО1 Думает, что ФИО1 получала такую же зарплату, как и она. Их вызвали по одному для выдачи зарплаты. Деньги выдавала ФИО4 Наталья ее попросила позвонить ФИО4 и спросить у неё рекомендацию, они ей позвонили с ее (свидетеля) телефона, ФИО4 дала ей на ФИО1 плохую рекомендацию, сказала, что ФИО1 украла деньги в магазине.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО1 ее знакомая. С января 2018 года до середины февраля 2018 года она работала продавцом в магазине «Мечта». За одно опоздание на 15 минут ее уволили. Она получала на руки аванс 5 000 рублей и заработную плату 17 000 рублей. ФИО1 была также обещана заработная плата 22 000 рублей в месяц. Деньги выдавала ФИО4 . Она работала в одной смене с ФИО1. Официально ее не оформляли. 

Из видеозаписей VID_20190131_220918 и VID_20190131_221107 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты проходит мимо видеокамер в помещении магазина «Мечта», держа файл с документами в руке.

Из видеозаписи VID_20190219_112012 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 проходит мимо видеокамеры в помещении магазина «Мечта», что-то держа в руке.

Из видеозаписи VID_20190219_112311 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут кто-то что-то передает ФИО1 в помещении магазина «Мечта» и она уходит.

Из представленных фотографий следует, что ФИО16 находится в форменной одежде магазине в помещении магазина «Мечта», а также в компании других работников этого магазина.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически была допущена к работе у ИП ФИО4 в должности продавца в магазине «Мечта» самой ФИО4 , осуществляла данную работу в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем. При таких обстоятельствах, требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом довод представителя ответчика о том, что ФИО1 подлежит оформлению на работу лишь с момента предоставления полного комплекта документов, подлежит отклонению, поскольку к работе ФИО1 приступила с момента фактического допущения, и не была оформлена по вине работодателя.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Учитывая, что трудовая книжка ФИО1 не содержит записей о ее приеме на работу к ИП ФИО1 и об увольнении с работы, требования об обязании ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца магазина «Мечта», а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из расчета по страховым взносам за 2018 год ИП ФИО4 , предоставленных в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за расчетный (отчетный) период составила 130 505 рублей 85 копеек, в том числе за последние три месяца расчетного (отчетного) периода 41 888 рублей (12320 + 14784 + 14784). Сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащая уплате за расчетный (отчетный) период составила 30 253 рубля 63 копейки, в том числе за последние три месяца расчетного (отчетного) периода 9 710 рублей 40 копеек (2856 + 3427,20 + 3427,20). Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством, подлежащая уплате за расчетный (отчетный) период составила 17 203 рубля 06 копеек, в том числе за последние три месяца расчетного (отчетного) периода 5 521 рубль 60 копеек (1624 + 1948,80 + 1948,80).

Из раздела 3 расчета по страховым взносам за 2018 год следует, что получателем дохода является ФИО1. Сумма выплат, начисленных ИП ФИО4 в пользу ФИО1 составила в октябре, ноябре и декабре 2018 года – 66 000 рублей (по 22 000 рублей). Сумма страховых взносов, начисленных плательщиком страховых взносов в пользу ФИО1, за четвертый квартал 2018 года составила 14 520 рублей.

Из ответа ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО4 представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

Из справки о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в октябре, ноябре и декабре 2018 года доход ФИО1 составил 22 000 рублей ежемесячно. Сумма исчисленного, удержанного и перечисленного налога за данный период составила 7 488 рублей.

Из скриншота реестра налоговых деклараций следует, что сумма дохода ФИО1 составила 66 000 рублей, сумма исчисленного, удержанного и перечисленного налога за данный период составила 7 488 рублей. Также ФИО4 предоставлены справки 2-НДФД за 2018 год в отношении еще 11 работников, с общей суммой исчисленного налога на доходы физических лиц в размере 59 061 рубль.

Из справки Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 налог на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислила и уплатила в размере 7 488 рублей (согласно представленной справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 уплачены страховые взносы ОСС за ноябрь 2018 года в размере 1 949 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 уплачены страховые взносы ОСС за декабрь 2018 года в размере 1 949 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 уплачены страховые взносы на ОМС за октябрь 2018 года в размере 2 856 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 уплачены страховые взносы на ОМС за ноябрь 2018 года в размере 3 428 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 уплачены страховые взносы на ОМС за декабрь 2018 года в размере 3 428 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 уплачены страховые взносы ОПС ФП за 2018 год в размере 5 614 рублей 44 копейки.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 уплачены страховые взносы ОМС ФП за 2018 год в размере 5 840 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 уплачены страховые взносы ОПС за ноябрь 2018 года в размере 14 784 рубля.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 уплачены страховые взносы ОПС за декабрь 2018 года в размере 13 686 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 уплачен налог на доходы работников за октябрь 2018 года в размере 1 430 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 уплачен налог на доходы работников за ноябрь 2018 года в размере 2 184 рубля.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО4 уплачен налог на доходы работников за декабрь 2018 года в размере 2 184 рубля.

Из расчета оплаты труда следует, что должностной оклад составляет 14 666 рублей 67 копеек, районный коэффициент 20% - 2 933 рубля 33 копейки, надбавка за стаж – 4 400 рублей, итого 22 000 рублей.

Согласно расчетно-платежной ведомости № за январь 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 начислена заработная плата в размере 2 589 рублей.

Между тем, трудовой договор с ФИО1 не заключался, приеказ о приеме на работу не издавался, заработная плата ей не устанавливалась, она не извещалась в письменной форме о составных частях заработной платы, о размерах и обоснованиях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате за каждый месяц.

В качестве подтверждения начисления заработной платы суд не принимает представленный ответчиком расчет оплаты труда, поскольку в нем не указана фамилия, имя и отчество лица в отношении которого определяется оплата труда, не указано за какой период установлена оплата труда, не указаны размеры удержаний.

Таким образом, доказательств начисления заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. 

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Исходя из ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 226 НК РФ индивидуальные предприниматели (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. 

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, нарастающим итогом с начала налогового периода.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно ч. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

По смыслу указанных норм, индивидуальные предприниматели, выплачивающие своим работникам заработную плату обязаны исчислить, удержать у работника и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Из пояснений ФИО1 и показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала заработную плату в размере 22 000 рублей ежемесячно. В октябре, ноябре, декабре 2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО4 в отношении нее исчислен, удержан и уплачен налог на доходы физических лиц, при этом фактически выплаченный размер ежемесячной заработной платы истца не уменьшился, то есть налог удержан из начисленных сумм заработной платы превышающих 22 000 рублей. Доказательств начисления и удержания налога на доходы физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Также не представлено обоснований объективной невозможности удержания налога за указанные периоды. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 письменно не сообщила ФИО1 и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Таким образом, ИП ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность налогового агента по начислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц в отношении истца не исполнила.

Доводы представителя ответчика о том, что налог на доходы физических лиц теперь должна уплачивать ФИО1 являются необоснованными, поскольку обязанность по начислению, удержанию и уплате налога возложена на работодателя, которая доказательств объективной невозможности по исполнению данной обязанности, в течение установленных сроков, не представила. Работник в данном случае не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем.

Факт отсутствия надлежаще оформленных трудовых отношений между истцом и ответчиком на данные выводы суда не влияет, поскольку обязанность по надлежащему оформлению таких отношений возлагается на работодателя.

Вопрос об обязанности уплатить работодателем начисленный и удержанный налог на доходы физических лиц в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежит, поскольку это правоотношения между налоговым агентом и налоговым органом.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика исчислить и удержать налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Рассматривая довод истца о невыплате ему заработной платы суд исходит из следующего.

Согласно абз. 6, 8, 9 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как пояснила в судебном заседании истец и подтвердили свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 на протяжении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала заработную плату исходя из размера 22 000 рублей (за минусом всех удержаний). В декабре она отработала неполный месяц, в связи с временным отстранением от должности.

Истец ФИО1, свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что ФИО1 и второй продавец ФИО20 были обвинены в краже денег в размере 14 500 рублей и с них были удержаны денежные средства по 7 250 рублей.

Проверяя расчет задолженности по заработной плате в сумме 7 250 рублей, суд находит его верным.

При этом доводы ответчика о том, что сумма 7 250 рублей являются суммой налога на доходы физических лиц подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Общая сумма уплаченного налога по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 798 рублей. В платежных поручениях не указано в отношении каких работников производились перечисления налога. Согласно справке 2-НДФЛ в отношении ФИО1 сумма перечислений составила 7 488 рублей, при этом, кроме ФИО1, ответчиком производились перечисления в отношении других работников.

Учитывая, что сумма налога перечисленного за ФИО1 составляет 7 488 рублей, платежными поручениями подтверждается перечисление 5 798 рублей, сумма 7 250 рублей не является суммой налога на доходы физических лиц.

Суд считает установленным, что в период свой работы ФИО1 получала ежемесячно заработную плату исходя из размера 22 000 рублей (за минусом всех удержаний). Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению (не позднее дня, следующего за днем выплаты заработной платы) налога на доходы физических лиц работодатель не исполняла.

Разовое удержание налога за квартал противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что на лицевом счете ИП ФИО4 имелась переплата по налогу на доходы физических лиц и поэтому была уплачена меньшая сумма от положенной, подлежит отклонению, поскольку ничем не подтвержден. Представленные уведомления УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждают этот довод, поскольку было принято решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (медицинское страхование). При этом возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц не производился.

При этом указание в расчете по страховым взносам за 2018 год и в справке о доходах физического лица за 2018 год в отношении ФИО1 о том, что ее начисленный ежемесячный доход в четвертом квартале составлял 22 000 рублей, суд не принимает в качестве достоверных, поскольку данные сведения были предоставлены работодателем уже после увольнения ФИО1 с работы и каким-либо образом на размер указанных сумм ФИО1 повлиять не могла.

Таким образом, заработная плата в размере 7 250 рублей не была выплачена ответчиком без законных оснований.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В силу п.1 ч. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом.

Исходя из ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В ч. 1 ст. 424 НК РФ определено, что дата осуществления выплат определяется как день начисления выплат в пользу работника.

В ч. 1, 3, 4, 6, 7 ст. 431 НК РФ указано, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Плательщики, представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Между тем, доказательств, предоставления в налоговую инспекцию документов, содержащих сведения в части исчисления и удержания налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Обязательного Медицинского Страхования, Фонд социального страхования, а также по перечислению необходимых выплат в бюджет в материалы дела не представлено.

Учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об обязании ИП ФИО4 подать в соответствующую налоговую инспекцию документы, содержащие сведения в части исчисления и удержания налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Обязательного Медицинского Страхования, Фонд социального страхования, а также произвести необходимые выплаты в бюджет подлежат удовлетворению в данной редакции.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт неправомерных действий ответчика по неоформлению ответчиком трудовых отношений с истцом, не внесении им записи в трудовую книжку, не полной невыплате заработной платы, не начислению заработной платы, неуплате налога на доходы физических лиц, неподаче в налоговую инспекцию соответствующих сведений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, объёма и характера, причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, моральный вред подлежит взысканию в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца магазина «Мечта», а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 начислить заработную плату ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 исчислить и удержать налог на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за декабрь 2018 года в размере 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 подать в соответствующую налоговую инспекцию документы, содержащие сведения в части исчисления и удержания налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд Обязательного Медицинского Страхования, Фонд социального страхования, а также произвести необходимые выплаты в бюджет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Колдин