Судья: Шурова И.Н. Дело №12-154АК-2021 г.

№5-432/2021

46RS0031-01-2021-000259-04

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Д. на постановление судьи Промышленного районного суд г. Курска от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Д., 

У С Т А Н О В И Л А:

6 января 2021 г. полицейским ОБППСП УМВД России по г. Курску в отношении Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Курска.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 10 марта 2021 г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Д. обратился с жалобой в Курский областной суд, в которой просил состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы, указывая, в частности, на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Д. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении судьи выводы о том, 06.01.2021 г. примерно в 19 час. 21 мин., Д. находился в общественном месте в помещении магазина «Европа», расположенного по адресу: 

<

...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора) в нарушение п.13.2 Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020г. № 60-рг «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей на момент совершения Д. правонарушения), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима чрезвычайной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом судья районного суда при привлечении Д. к административной ответственности исходила из того, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

Однако такие выводы судьи районного суда не соответствуют материалам дела. 

О рассмотрении дела, назначенного на 17 час. 10 мин. 10 марта 2021 года, Д. извещен судебной повесткой, которая направлена заказным письмом по адресу его регистрации: 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо на имя Д. возвращено в Промышленный районный суд г. Курска. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. №98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п.6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное» пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенный в письменной форме с ФГУП «Почта России» (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п.34 Правил, абз.5 п.11.1 Порядка).

В силу п.34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из п.11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф.20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении №39 к Порядку.

Вместе с тем, ярлык ф.20 на возвращенном заказном письме с почтовым идентификатором 30597356000965 отсутствует, в связи с чем, не предоставляется возможным установить обстоятельства возврата.

Каких-либо иных сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, Д. материалы дела не содержат, в связи с чем, признать извещение Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ надлежащим нельзя. При этом дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Промышленного районного суда г. Курска не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица без данных о надлежащем извещении, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Курском областном суде истек, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и вопрос о виновности обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Промышленного районного суд г. Курска от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Д. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева