Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пёховой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, работающего обваловщиком у ИП «ФИО5», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее осуждённого приговором Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней; с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в конце октября 2019 года в кустарнике в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> случайно обнаружил один куст дикорастущей конопли. После чего он умышленно с целью дальнейшего хранения и использования в личных целях сорвал куст конопли и в 

<

адрес> в 

<

адрес> измельчил, высушил и хранил собранные им листья, тем самым незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 26,5 грамма. Около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на перроне ж.д. вокзала 

<

адрес> сотрудниками полиции ЛО МВД России на станции Смоленск ФИО1 был задержан, доставлен в помещение Линейного пункта полиции на железнодорожной станции Рославль, находящегося по адресу: 

<

адрес>, здание ж.д. вокзала 

<

адрес>, где у последнего, в ходе проведения личного досмотра и административного задержания в 14 часов 55 минут в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 26,5 грамма. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ» и международными договорами РФ» и отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 26,5 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ не признал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; письменными материалами дела: рапортами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом задержания, заключениями экспертов, справкой об исследовании, показаниями подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на мосту через железнодорожные пути на станции Рославль его задержали сотрудники полиции. До этого он выпил бутылку пива. Его доставили в отдел полиции, где предложили выдать колюще-режущие предметы. Он ответил, что у него таковых нет. После того, как сотрудник полиции ему сообщил о том, что он будет досмотрен, он достал из кармана своей одежды пакет с марихуаной и положил её на стол. Марихуану до задержания ему передал его знакомый и попросил передать незнакомому человеку на мосту железнодорожного вокзала. Он знал, что в переданном ему пакете находится марихуана, однако хранил её при себе. Он сообщил, что марихуана ему не принадлежит. Сотрудники полиции предложили ему сказать, что он приобрел её около мусорных баков. Ему дали подписать протокол, что он и сделал.

В связи с возникшими существенными противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходедознания, из которых следует, что в конце октября 2019 года в кустах за мусорными баками по 

<

адрес> он обнаружил дикорастущий куст конопли. О том, что это была именно конопля (марихуана), он понял по характерной форме листьев, так как ранее видел ее изображения в средствах массовой информации. Он решил собрать листья с указанных кустов и высушить, чтобы в дальнейшем их выкуривать вместо сигарет, так как он знал, что дикая конопля наркотического воздействия на организм не оказывает, но и не может сильно навредить его здоровью. Собранные листья он положил в целлофановый пакет и отнес к себе домой, где измельчил их и сушил несколько суток, спрятав его у себя в квартире. Высушив листья марихуаны, он высыпал их в полиэтиленовый пакет. В дальнейшем, он периодически курил марихуану, при помощи папирос.

В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в магазин за продуктами, взяв с собой пакетик с марихуаной, чтобы часть её где-нибудь выкурить. В магазин он пошел через железнодорожную станцию 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 50 минут на платформе вокзала 

<

адрес> сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил им паспорт на свое имя. В связи с подозрением, что он находился в состоянии наркотического опьянения, он был доставлен в помещение отдела полиции, где в ходе досмотра один из сотрудников полиции предложил ему выдать вещества или предметы, добытые преступным путём или запрещённые к гражданскому обороту. Он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Он надеялся, что на него только составят административный протокол и сразу же отпустят. В ходе личного досмотра у него в присутствии понятых, среди прочих вещей и предметов, в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с марихуаной. Пакет был изъят и опечатан. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Марихуану он сушил исключительно для личного потребления, никому ее ни продавать, ни дарить не собирался. (л.д. 52-53)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания, суду пояснил, что дал другие показания в суде по не понятной ему причине. 

Суд принимает во внимание оглашённые и подтверждённые показания подсудимого ФИО1

Свидетель ФИО6 суду показал, что он является начальником ЛПП на железнодорожной станции Рославль. Днём ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением на употребление наркотиков в линейный отдел полиции был доставлен ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. У него была шаткая походка, зрачки расширены. Перед проведением личного досмотра задержанному было предложено выдать запрещенные к обороту предметы. Тот сначала сказал, что у него ничего нет. Затем сказал, что у него есть «конопля» и вытащил сверток из правого наружного кармана своей куртки. В пакете находилась сыпучая масса зеленого цвета растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это конопля и он заготовил её осенью, когда нашел за домом № по 

<

адрес> возле мусорных баков. Наркотическое средство в присутствии понятых было изъято и упаковано.

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания, в части объема изъятых наркотических средств, из которых следует, что в последствии ему стало известно, что изъятое у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 26,5 гр. (л.д. 57-58).

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО7 суду показал, что является оперуполномоченным ЛПП на железнодорожной станции Рославль. На железнодорожной станции Рославль ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, который имел шаткую походку, а также у него были расширены зрачки, что указывало на то, что данный гражданин находился в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО1 был доставлен в служебное помещение линейного отдела полиции. Там он произвёл досмотр задержанного. Перед досмотром он предложил ФИО1 выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества. ФИО1 ответил, что у него при себе нет таких предметов и веществ. В дальнейшем в ходе досмотра у задержанного был обнаружен и изъят свёрток с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство для собственного употребления, что ранее он около мусорных баков на 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел куст конопли сорвал его и высушил. Обнаруженное наркотическое средство было изъято, упаковано и направлено на исследование. Вес изъятого вещества составлял около 20 грамм.

В связи с возникшими существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в отношении ФИО1 имелась оперативная информация о том, что он занимается употреблением, хранением, перевозкой и распространением наркотических средств. Около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции был задержан ФИО1 в связи с имевшимися у него признаками опьянения. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят пакет с марихуаной. Впоследствии ему стало известно, что вес марихуаны составил 26,5 грамма.

(л.д. 59-60) 

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО8 суду показал, что зимой на вокзале его пригласили в качестве понятого в отделение полиции. Там находился подсудимый, которому сотрудники полиции предложили выдать запрещенные предметы. После этого подсудимый из кармана своей куртки достал сверток, в котром была сухая трава серо-зеленого цвета. Давления на подсудимого со стороны сотрудников не было. Тот сказал, что нашел куст, сорвал его и высушил. 

В связи с возникшими существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания, из которых следует, что примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил его пройти с ним в помещение ЛПП на ж/д. станции Рославль для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился. В помещении станции он увидел ранее незнакомого ему молодого человека, которого сотрудники полиции представили как ФИО1, а также сказали, что в его присутствии и в присутствии второго понятого будет произведен личный досмотр данного гражданина в связи с тем, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед проведением личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции был задан вопрос о том, имеются ли у него предметы, добытые преступным путём или запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, у него среди прочих вещей и предметов в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик светло-желтого цвета с находившимся внутри него веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 о том, что находится в данном пакете, последний пояснил, что в нем находится наркотическое вещество – марихуана, которое он хранил исключительно для личного потребления. Обнаруженный у ФИО1 при личном досмотре вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри был изъят и упакован. 

(л.д. 61) 

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО9 суду показал, что в феврале или марте 2020 года ему позвонили сотрудники полиции и попросили побыть понятым при досмотре гражданина. Он и второй понятой пошли на вокзал. Там в помещении находился мужчина. Сотрудники полиции спросили у мужчины, есть ли у того при себе что-то запрещенное. Тот ответил, что нет. После того, как ему сказали, выворачивай карманы, мужчина вынул из кармана пакет и сам сказал, что в пакете марихуана. В пакете была трава, похожая на укроп ярко-зеленого цвета. Мужчина сообщил, что траву он нарвал где-то для себя. Пакет с травой изъяли, сфотографировали. 

В связи с возникшими существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе дознания, в части даты и времени участия в мероприятии, из которых следует, что примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на вокзале 

<

адрес>, к нему обратился сотрудник полиции, который попросил пройти с ним в помещение ЛПП на ж/д. станции Рославль для участия в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. 

(л.д. 62)

Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания свидетеля.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЛПП на ж/д. станции Рославль в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с сыпучей растительной массой зеленого цвета. 

(л.д. 19) 

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра в помещении ЛПП на станции Рославль у ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с сыпучей растительной массой зеленого цвета. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 25,26-27)

Из протокола об административном правонарушении № А 129884 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на перроне станции Рославль совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение административного правонарушения ФИО1 привлечен к ответственности в виде административного ареста. (л.д. 38, 40)

По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). 

Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составляет 26,3 г. 

В ходе исследования израсходовано 0,2 г. вещества. 

(л.д. 67-71)

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса высушенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна 26,5г.

В ходе исследования израсходовано 0,2 г. вещества. 

(л.д. 42-44)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на участок местности, находящийся в 40 метрах от 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке он обнаружил дикорастущий куст конопли. К протоколу приложена фототаблица. 

(л.д. 32-33,34-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены полиэтиленовый прозрачный пакет, фрагменты шпагатной нити белого и светло-коричневого цветов, оклеенные двумя фрагментами бумаги белого цвета, пакет из полупрозрачного полимерного материала светло-желтого цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой – 26,1 гр. К протоколу приложена фототаблица. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Вещественные доказательства постановлено хранить в комнате вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Смоленск.

(л.д. 73-74, 75-76,77,78)

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Однако, степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время временного расстройства психической деятельности, лишающего ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживает. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 признаков хронического алкоголизма, наркомании не выявлено. 

(л.д. 128-130) 

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении. Не доверять заключениям экспертов по результатам химической экспертизы и судебно-психиатрической экспертизы у суда оснований не имеется, заключения составлены квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, поэтому суд заключения экспертов кладёт в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Оснований оговаривать подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что наркотическое средство ему передал его знакомый и попросил передать другому человеку, что наркотическое средство ему не принадлежит, что сотрудники полиции сказали ему дать показания о том, что он нашёл куст конопли, считая их неправдивыми.

Показания подсудимого в этой части опровергаются оглашенными показаниями подсудимого о том, что он в октябре 2019 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> нашёл куст конопли и собрал с растения листья, сделал это для личного употребления наркотического средства. Наркотическое средство затем хранил в своей квартире до момента изъятия. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему было разъяснено его право не свидетельствовать против себя самого и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Однако ФИО1 дал последовательные и не противоречивые показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства. По окончании допроса от подсудимого и его защитника замечаний не поступило. До допроса, ФИО1 будучи участником осмотра места происшествия, указал на участок местности, где он, с его слов, обнаружил куст конопли и собрал с него листья. В ходе последующего допроса ФИО1 сообщил сведения о том, каким образом он определил, что обнаруженное им растение относится к растению, содержащему наркотические средства. Подсудимый также указывал о том, что наркотическое средство он приобрёл для личного употребления, что согласуется с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что употреблял наркотические средства.

Вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, из которых следует, что ФИО1 после изъятия у него наркотического средства сообщил им о том, что осенью 2019 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> он нашёл куст конопли, сорвал его и высушил для личного употребления.

В оставшейся части показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на железнодорожной станции в 

<

адрес> у него при себе находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое затем у него было изъято сотрудниками полиции, суд расценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 о незаконном приобретении и хранении наркотического средства суд расценивает как достоверные, так как они согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство после задержания по делу об административном правонарушении в связи с чем, подлежит освобождению от уголовной ответственности, суд считает необоснованными. 

Так из показаний подсудимого, данных им в суде, а также из оглашенных показаний, данных им в ходе дознания, следует, что ФИО1 показал, что в ходе досмотра на предложение выдать вещества, запрещённые к свободному обращению, он ответил, что таковые у него отсутствуют, так как он надеялся, что наркотическое средство у него не найдут и его отпустят. Об этом же свидетельствуют показания свидетелей и протокол задержания.

Добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Согласно материалам дела, ФИО1 был задержан по делу об административном правонарушении и поэтому у него отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством.

При задержании лица, в том числе и по делу об административных правонарушениях, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 в силу того, что обнаруживает признаки умственной отсталости, оговорил себя в ходе дознания, суд находит необоснованными. По заключению комиссии экспертов, ФИО1 хотя и обнаруживает указанные признаки изменения психики, однако они выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В ходе дознания и в суде интересы подсудимого защищал адвокат. Показания, данные подсудимым в ходе дознания полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к следующим выводам. 

Из показаний свидетелей, подсудимого, рапорта об обнаружении признаков преступления, протокола осмотра места происшествия, протокола задержания, заключения эксперта, следует, что общественно опасное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотических средств совершено в период с конца октября 2019 года в районе 

<

адрес>, до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, здание ж.д. вокзала 

<

адрес>. 

Протокол задержания, заключение эксперта доказывают, что вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). 

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) запрещены к обороту на территории Российской Федерации.

Из справки об исследовании вещества и заключения эксперта следует, что масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания, составляла 26,5 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вес наркотического средства – каннабиса (марихуаны) свыше 6 грамм является значительным размером. 

Таким образом, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 26,5 грамма, относится к значительному размеру. 

Из оглашенных показаний подсудимого, показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, следует, что ФИО1 в октябре 2019 года на 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружил дикорастущий куст конопли. Он с целью личного употребления собрал с куста листья и перенёс их к себе в квартиру. Листья высушил и измельчил. В последствии полученное таким образом наркотическое средство у него было изъято. Согласно заключению эксперта, изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 26,5 грамма. 

Сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, является одним из способов приобретения наркотического средства. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого как незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в количестве 26,5 грамма. 

Из оглашенных показаний подсудимого, показаний свидетелей следует, что ФИО1 с конца октября 2019 года вышеуказанное наркотическое средство находилось в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а затем находилось во владении подсудимого с целью личного употребления до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия из карманов одежды подсудимого по адресу: 

<

адрес>, здание ж.д. вокзала 

<

адрес>.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным владением наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 26,5 грамма для личного потребления (содержание при себе, в квартире), суд квалифицирует как незаконное хранение наркотического средства в указанном размере. 

Оглашенные показания подсудимого, протокол осмотра места происшествия свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. ФИО1 осознавал, что совершает незаконный оборот наркотического средства и, желал так действовать. Оглашенные показания подсудимого указывают на то, что ФИО1 наркотическое средство по настоящему уголовному делу приобрёл для личного употребления.

Общественно опасное деяние, совершённое ФИО1 и связанное с незаконным оборотом наркотического средства является оконченным. 

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО1 против здоровья населения запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (л.д. 109, 110), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с 2012 года с диагнозом: легкая умственная отсталость», (л.д. 88, 94), по заключению экспертов обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, ранее осуждён за совершение умышленного преступления, назначенное наказание отбыл (л.д. 82, 108, 110, 113-114).

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья, п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Нагатинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд определяет вид рецидива как простой. 

Состояние опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, так как такое состояние не вменено ему в вину при совершении преступления.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категория совершённого подсудимым преступления снижению не подлежит, так как она является минимальной.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст.62 ч.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает необходимым не применять в отношении подсудимого положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

У суда отсутствуют предусмотренные ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, основания для предоставления подсудимому ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

С учетом того, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, ранее скрылся от суда, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой – 26,1 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств в ЛО МВД России на станции Смоленск, как вещество, запрещённое к обороту, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ подлежит уничтожению;

- пакет из полупрозрачного полимерного материала светло-желтого цвета, полиэтиленовый прозрачный пакет, фрагменты шпагатной нити белого и светло-коричневого цветов, оклеенные двумя фрагментами бумаги белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ЛО МВД России на станции Смоленск, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату, защищавшему интересы подсудимого в ходе дознания, не подтверждены материалами уголовного дела. Отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на счёт юридической консультации. В связи с этим не представляется возможным разрешить вопрос о процессуальных издержках одновременно с вынесением настоящего приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой – 26,1 грамма; полиэтиленовый прозрачный пакет, фрагменты шпагатной нити, фрагменты бумаги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий В.А. Бурляев