Дело № 2-449/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 3 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты>., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, под управлением С.Е.А,., автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты> под управлением З.А.Е. ФИО4 ДТП был признан ФИО3, сообщивший, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ЕЕЕ №). В связи с многочисленными повреждениями и невозможностью самостоятельно продолжать движение с места ДТП до места хранения, позже – с места хранения до ГИБДД для оформления ДТП и обратно к месту хранения поврежденный автомобиль был транспортирован с помощью эвакуатора. Услуги по эвакуации были оплачены в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А,., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в представительство ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Иваново с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив все необходимые для выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись осмотры поврежденного транспортного средства. В итоге ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. – лимит по ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.). Согласно отчету об оценке №, выполненного ООО «АльфаЛогика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа исходя из средних цен Ивановского региона составила 

<

данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости – 

<

данные изъяты>. За услуги по оценке по ОСАГО и ДСГО было оплачено 

<

данные изъяты>. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 

<

данные изъяты>. и не возмещены расходы на оценку и эвакуатор. Истец предъявил требование о возмещении ущерба сверх страховой суммы по ОСАГО виновнику ДТП – ФИО3, который сообщил, что его гражданская ответственность дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения по ДСГО с полным комплектом документов по страховому событию. Почтовое отправление было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение по ДСГО в размере 

<

данные изъяты>. Так как ответчиком при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> были нарушены Правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб, то ФИО3 обязан возместить оставшуюся часть причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из приложенной к материалам дела доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ К.О,В, временно исполняющим обязанности нотариуса Подольского нотариального округа Московской области Ш.П,М,., зарегистрированной в реестре за №, усматривается, что ФИО2 уполномочила ФИО1 представлять ее интересы по всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд и т.п. по делу по иску к ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Таким образом, ФИО2 уполномочила ФИО1 совершать необходимые процессуальные действия по иску к ответчику – ООО «Группа Ренессанс Страхование» по вышеуказанному страховому случаю.

Между тем, в настоящем исковом заявлении, подписанном и поданном в суд представителем ФИО1, ответчиком указан ФИО3

В связи с изложенным, на обсуждение участников процесса в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем четвертым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО1 возражала против оставления иска без рассмотрения, полагая, что доверенность не ограничивает ее процессуальные полномочия только делом к ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд письменной отзыв, в котором указала себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП, подписано ФИО1 и подано ею в суд за пределами ее полномочий, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы представителя ФИО1 об обратном основаны на собственном расширительном толковании полномочий в вышеуказанной доверенности, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение 15 дней.

Судья: подпись