Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчиков в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ....... по договору купли-продажи от ***.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом ФИО1, ФИО4 и ФИО5 как покупателями, с одной стороны, и ответчиками ФИО3, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Данную квартиру истец и члены его семьи приобретали за счет средств федерального бюджета по Государственному жилищному сертификату серии УВ *, выданному на имя ФИО1 и членов его семьи от *** *, оплата производилась безналичным расчетом после регистрации перехода права собственности по договору и получения Свидетельства о государственной регистрации права на имя покупателей, путем перечисления вышеуказанной суммы со счета ФИО1 на р/счета продавцов. После заключения сделки договор был сдан на регистрацию в Росреестр, истцу и членам его семьи выданы свидетельства о собственности, в которых было указано обременение: ипотека в силу закона. Со стороны Продавцов никаких претензий к истцу не поступало, Преловские владеют спорной квартирой. Продавцы получили денежные средства за квартиру, но в Росреестр не подали заявление о снятии обременения. *** умерла супруга истца, ФИО4. ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сын отказался от принятия наследства в пользу истца. После получения нотариусом выписки ЕГРН на квартиру, истцу было сообщено, что до настоящего времени имеется обременение в виде ипотеки, свидетельство о праве на наследство по закону ему выдано быть не может. До настоящего времени ответчики, как залогодержатели, не обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что покупателями обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиками.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

ФИО5 и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ли, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются Правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

На основании положений Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (ч. 1 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 4 ст. 29 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (покупателями), с одной стороны, и ФИО3, и ФИО2 (продавцами), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....... (л.д. 19).

Пунктом 3 договора купли-продажи стоимость квартиры определена в размере 942840 рублей, которую покупатели оплачивают за счет средств Федерального бюджета по Государственному жилищному сертификату серии УВ *, выданного на имя ФИО1 и членов его семьи от *** Минобороны России безналичным расчетом, после регистрации перехода права собственности и настоящего договора купли-продажи и получения Свидетельства о государственной регистрации права на имя покупателей, путем перечисления вышеуказанной суммы со счета ФИО1, открытого в Автозаводском отделении * СБ РФ на счета продавцов ФИО2 в сумме 472420 рублей и ФИО3 в сумме 471420 рублей, открытых в Городецком отделении * СБ РФ.

Поскольку указанная сумма не была перечислена на счет продавцов в момент подписания договора купли-продажи квартиры, при регистрации перехода права собственности от продавцов к покупателям, органом государственной регистрации было зарегистрировано обременение и виде ипотеки в силу закона сроком действия с *** до полной оплаты стоимости квартиры (л.д. 29-31).

Как следует из выписки по счету * открытому на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, *** на счет ответчика было перечислено 471442 рубля 92 копейки (л.д. 41).

В тот же день- *** на счет *, открытый на имя ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк также было перечислено 471420 рублей (л.д. 42).

Таким образом, условия договора купли-продажи квартиры от ***, в части обязательства покупателей об оплате приобретенной квартиры, выполнены в полном объеме в установленном обязательством порядке.

При установленных обстоятельствах, в отсутствии иных обязательств, обеспечиваемых ипотекой в силу закона, суд приходит к выводу о том, что спорное обременение прекращено, следовательно, его следует признать отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим (снять) обременение в виде ипотеки в силу закона установленное (зарегистрированное) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан ....... ***) и ФИО3, *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан ....... ***, код *) регистрационная запись * от *** на квартиру, расположенную по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 01 июля 2024 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.