Дело № 12-312/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-003360-49

РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г. Саранска Кадакина Д.В. на постановление заместителя Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия № 81 от 28 августа 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия № 81 от 28 августа 2024 г. (далее – постановление от 28 августа 2024 г.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера ООО "ЖилКоммунЭксплуатация" ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, прокурор ставит вопрос об отмене названного постановления, приводя доводы об его незаконности.

ФИО2, а также его защитник по письменному заявлению ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения требований прокурора возразили.

Инициатор протеста в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Учеваткиной А.Н., просившей постановление от 28 августа 2024 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Потерпевший ФИО1, извещённый о поступлении протеста по делу об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора, в судебное заседание не явился.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление от 28 августа 2024 г., иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в 

этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утв. Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утв. Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ, являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела ООО "ЖилКоммунЭксплуатация" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 14 апреля 2015 г. № 0026. Мастером ООО "ЖилКоммунЭксплуатация" является ФИО2 

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 августа 2024 г. в отношении ФИО2, ООО "ЖилКоммунЭксплуатация" являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Прокуратурой Октябрьского района г. Саранска на основании обращения жильца вышеуказанного многоквартирного жилого дома (МКД) ФИО1 проведена проверка деятельности ООО "ЖилКоммунЭксплуатация", в ходе которой установлено, что в рамках исполнения заявки ФИО1 относительно проведения измерений температуры воздуха в жилых помещениях и температуры внутренней поверхности ограждающей конструкции (стены), управляющей организацией 13.12.2023 и 08.02.2024 были проведены замеры температуры воздуха в жилых помещениях. Замер температуры внутренней поверхности ограждающей конструкции (стены), несмотря на соответствующие возражения заявителя, не произведен. Кроме того, управляющей организацией не проведён ремонт деформационного шва указанного МКД в ранее запланированные сроки (2-ой квартал текущего года). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Октябрьского района г. Саранска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 

частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера ООО "ЖилКоммунЭксплуатация" ФИО2 и дальнейшего прекращения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия ввиду отсутствия состава правонарушения.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что несоблюдение мастером ООО "ЖилКоммунЭксплуатация", не принявшего всех зависящих от него мер, жилищно-коммунального законодательства и условий договора управления МКД, привело к нарушениям лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в бездействии мастера эксплуатации ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Возбуждая в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, заместитель прокурора района исходил из трудовых отношений с юридическим лицом и приложенных в дело должностной инструкции мастера по эксплуатации зданий, утвержденной директором ООО "ЖилКоммунЭксплуатация" 09.01.2024, а также копии приказа от 17 октября 2023 г. о приеме ФИО2 на работу.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к должностным лицам относятся, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принят на должность мастера ООО "ЖилКоммунЭксплуатация". При этом основные обязанности мастера участка, изложенные в должностной инструкции, не содержат сведений о том, что данное лицо наделено организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

Указание в должностной инструкции на то, что в обязанности мастера по эксплуатации зданий входит организация надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, выполнение плановых и неплановых работ по содержанию и ремонту и обеспечение контроля объемов и качества работ со стороны собственников помещений многоквартирного дома (п.2.23), а также приём и принятие мер для выполнения заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, поступающих от диспетчерской службы (п.2.28), не является подтверждением того, что ФИО2 является должностным лицом, имеющим полномочия в смысле, придаваемом статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что занимаемая ФИО2 должность отнесена к категории "руководящие должности", материалы дела не содержат.

При возбуждении дела об административном правонарушении приведенные обстоятельства оставлены прокурором без должного внимания, правомерность определения субъектного состава не проверена.

В связи с указанным и с учётом конкретных обстоятельств данного дела, выводы заместителя прокурора района о наличии в бездействии мастера ООО "ЖилКоммунЭксплуатация" ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, влекущем, в том числе, дисквалификацию на срок до трех лет, не учтено, что согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица... либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. 

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, осуществляющие деятельность в области управления многоквартирными домами.

Между тем, мастер по эксплуатации зданий ФИО2 не относится к должностным лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами. Доказательств обратного суду не представлено и из материалов дела с однозначностью не следует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление от 28 августа 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление заместителя Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия № 81 от 28 августа 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера ООО "ЖилКоммунЭксплуатация" ФИО2 оставить без изменения, протест прокурора Октябрьского района г. Саранска Кадакина Д.В. – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин