Дело №2-839/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г.Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Мосоловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Мичуринска Тамбовской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к ФИО1, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права на проживание граждан в квартире, расположенной по адресу: ... участок, ..., обязании передать ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в трехмесячный срок решение, принятое согласно пункту 2 статьи 10, пункту 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

... ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ..., Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о признании за ней права собственности на ... участок г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью 46,7 кв.м. В обоснование своих требований истица указала, что квартира была предоставлена ее отцу ФИО3 в связи с военной службой в 1985 году для проживания с семьей из 3 человек, включая истицу. Ордер ... на право вселения в квартиру ему был выдан ... Исполнительным комитетом Мичуринского городского Совета народных депутатов. На момент подачи заявления в указанной квартире согласно лицевому счету проживает истица и ее сын ФИО8, который от участия в приватизации отказался. Жилое помещение постановлено на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый ..., общая площадь квартиры - 46,7 кв.м. Договор социального найма у истицы отсутствует, согласно справке ... от ..., выданной Управлением муниципальными активами и доходами администрации ..., указанный дом не числится в реестре муниципальной собственности. Ранее истица в приватизации не участвовала, объекты недвижимости у нее в собственности отсутствуют, просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - ... участок г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером ...

Ответчиком по первоначальному иску - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» на первоначальный иск были представлены возражения, в которых ответчик указал, что не является собственником спорного жилого помещения, а также не является учреждением, за которым данное жилье закреплено на праве оперативного управления, в связи с чем не может им распоряжаться и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком, при этом просил суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Определением суда от 24.05.2019 принят к производству встречный иск Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, заявленный к ФИО1, ФИО8 и ФКГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» о признании отсутствующим права на проживание ФИО4 и ФИО8 в ... участок ... и об обязании ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГКУ «ЗАРУЖО Министерства обороны РФ») и ФИО1 передать ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в трехмесячный срок решение согласно п.2 ст. 10 п.1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ.

Истцом по встречному иску - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в обоснование встречных исковых требований и в обоснование отказа первоначально заявленных требований ФИО1 было указано, что первоначальный иск ФИО1 не основан на специальном праве, согласно которому граждане вправе получить жилые помещения для постоянного проживания от органов военного управления, просил применить норму статьи 48 ЖК РСФСР, указав, что ФИО1 оспорила основание и условия выдачи ордера, тогда как указанной ст.48 ЖК РСФСР установлен пресекательный срок исковой давности, также указал, что согласно Федеральному закону «Об обороне», п.3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», жилье, выделенное для нужд обороны, Вооруженных сил является маневренным, служебным, специализированным, предоставляется с целью обеспечения обороны, использование жилых помещений для личных нужд, несмотря на длительность, непрерывность и открытость не может служить основанием для признания права собственности. ФИО1 по мнению представителя ФГКУ «Центральное ТУИО» не доказала и не заявила отсутствие в спорный период обстоятельств, препятствующих выселению без предоставления иных помещений, бесплатная приватизация не входит в число полномочий Российской Федерации, в число обязанностей органов военного управления, не выполнила досудебный порядок разрешения спора. Также указал, что довод ФИО1, о возникновении отношений социального найма не обоснован, отношения между ФИО1 и ФГКУ «Центральное ТУИО», Министерством обороны и ФГКУ «ЗАРУЖО Министерства обороны РФ» не возникли, в связи с чем просил суд применить нормы п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Пояснил также, что право на жилище, гарантированное Федеральным законом от ... №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», как и ранее действующим Законом от ... ... «О статусе военнослужащих» носит не безусловный, а заявительный характер, для его реализации необходимо выполнение определенных действий, обстоятельства совершения которых ФИО1 не доказаны, требовании о заключении договора социального найма ею не заявлены, доказательств, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений не представлено, указал, что заключение договоров социального найма не входило в полномочия квартирно-эксплуатационных частей в составе Вооруженных сил. В качестве обоснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований также указал, что действующим приказом Министра обороны РФ от ... ... закреплено право военнослужащих только специализированным жилым помещением на время службы, работы в Вооруженных Силах РФ. В обоснование собственных заявленных исковых требований указал, что право на использование специализированного жилья является личным, передаче не подлежит, действующий закон, в отличие от ранее действующей ст.338 ГК РСФСР не предусматривает выселение в административном порядке, в связи с чем ФГКУ «Центральное ТУИО» просит суд признать отсутствующим право на проживание граждан в спорной квартире и обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГКУ «ЗАРУЖО Министерства обороны РФ») и ФИО1 передать ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в трехмесячный срок решение согласно п.2 ст. 10 п.1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

... представителем ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» в суд было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, в удовлетворении заявленных требований представитель ходатайствовал отказать.

... Представителем Министерством обороны РФ в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, встречные исковые требования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации ... - в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагался при вынесении решения на усмотрение суда.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Интересы ФИО1 в суде на основании доверенности представлял ФИО17, который в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования ФИО1, просил суд их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. 

В соответствии с пояснениями, данными представителем ФИО1 в суде и представленными возражениями в обоснование заявленных требований и отказа в удовлетворении встречных - спорная квартира была предоставлена семье истца на основании ордера ... от ..., выданного Исполнительным комитетом Мичуринского городского Совета народных депутатов. Остальные квартиры в ... участок ... были приватизированы первоначально путем заключения договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан, далее приватизация жилого фонда проходила в судебном порядке, в том числе по аналогичным ордерам, выданным администрацией .... 

Также указал, что Министерство обороны РФ передавало указанный жилой дом на баланс Администрации ... в соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от ... ... «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», но до настоящего времени данный жилой фонд на баланс Администрации города Мичуринска не принят. Этим же Постановлением установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности. Между тем это обстоятельство не могло повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, выразившего намерение воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку соблюдение законов РФ в равной мере является обязанностью как граждан, так и органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (ч.2 ст. 15 Конституции РФ), отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорный многоквартирный жилой дом не может лишать истца права на приватизацию, поскольку в соответствии с законодательством РФ здание должно быть передано в муниципальную собственность. Выдача ФИО3 ордера ..., которым семье истца предоставлено право вселения в ... по Первомайскому участку города Мичуринска была произведена в соответствии с действовавшими на тот момент нормамифедерального законодательства. В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера на жилое помещение с истцом должен был быть заключен договор найма жилого помещения. 

Также представитель ФИО1 указал, что довод ответчика, что спорное жилое помещение относится к служебному фонду не соответствует действительности. Указанный ордер не имеет отметки, что спорное жилое помещение имеет статус служебного, т.е. включено в специализированный жилищный Фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений. Ответчиком не представлены доказательства данного обстоятельства.

Помимо этого, представителем ответчика по встречному иску было заявлено, что специальной нормой права - ст.48 Жилищного кодекса РСФСР - предусмотрен трехлетний со дня выдачи ордера срок для предъявления иска о признании его недействительным, поэтому не имеет значения момент, когда лицо узнало о выдаче ордера. Восстановление срока исковой давности в силу ст.205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено лишь гражданам в исключительных случаях. В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик - истец по встречному иску ФГКУ «Центральное ТУИО» знал о выдаче ФИО3 ордера ..., поскольку из текста указанных документов, на основании которых истцу выдан ордер, прямо указано, что Исполнительным комитетом Мичуринского городского Совета народных депутатов утверждалось решение воинской части. Оснований для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности при обращении ответчика со встречными исковыми требованиями к ФИО3 не установлено, в материалах дела отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным в суд ордером ... от ... ... участок ... была предоставлена ФИО3 для проживания с супругой - ФИО5 и дочерью - ФИО6 (л.д. 9 т.1).

В соответствии со свидетельством о рождении I-КС ... истица ФИО6 является дочерью ФИО3 (л.д. 8, т.1).

В соответствии со справкой о заключении брака ... от ..., выданной отделом ЗАГС администрации г. Мичуринска после заключения брака с ФИО7 истице была присвоена фамилия ФИО9, брак расторгнут (л.д.7, т.1).

В соответствии со свидетельством о смерти I-КС ... от ... ФИО3 умер ... (л.д.6, т.1).

В соответствии с копией лицевого счета ..., выданным управляющей компанией ООО «Эталон» В ... участок ... проживают ФИО1, которая является квартиронанимателем, и ФИО8 (л.д.16, т.1).

Согласно справке ... от ..., выданной Управлением муниципальными активами и доходами администрации ..., указанный дом не числится в реестре муниципальной собственности (л.д.17, т.1)

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ... указанная квартира имеет кадастровый ..., площадь квартиры составляет 46,7 кв.м., сведений об отнесении указанного жилого помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в реестре не имеется, сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение в реестре на момент рассмотрения дела также отсутствовали (л.д. 11, т.1).

На основании справки филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам ФИО1 участия в приватизации не принимала (л.д.10, т.1).

В соответствии со справкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО1 объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 5, т.1).

Как установлено в судебном заседании ... участок ... является изолированным жилым помещением, что подтверждается техническим паспортом (л.д.13, т.1).

В соответствии с представленным в судебное заседание удостоверением серии Р ... ФИО3, ....р. являлся пенсионером с ... в соответствии с Положением о пенсионном обеспечении лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы и их семей в связи с выслугой 20 лет (л.д.17, т.2).

В соответствии с удостоверением серии З ... от ... ФИО3 являлся ветераном военной службы (л.д.18, т.2)

В соответствии с военным билетом ГО ... ФИО3 проходил службу в Вооруженных силах СССР с ... по ..., уволен в запас приказом МО СССР ... от ... по ст. 59 п. «в», в состав семьи ФИО3 входили: жена - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.20, т.2).

Как было указано выше, в соответствии со справкой о заключении брака ФИО6 после заключения брака с ФИО7 была присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 7, т.1).

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок получения безвозмездно в собственность гражданами занимаемых ими жилых помещений определен Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст. 4 того же Закона РФ предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Город Мичуринск, в котором расположено спорное жилое помещение в перечень закрытых военных городков не входит.

В отношении доводов ответчиков по первоначальному иску о том, что спорное жилое помещение - ... участок ... является служебным жилым помещением и не подлежит приватизации - суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.22 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте (Приложение N 1 к приказу Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285): Распределение жилой площади между военнослужащими рассматривается жилищной комиссией воинской части, согласовывается с заместителем командира воинской части по политической части и утверждается командиром. Списки распределения жилой площади по установленной форме (приложение N 2 к настоящему Положению) с необходимыми документами направляются через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона. Утвержденный список является основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади.

В соответствии с п.26 указанного Положения заселение жилой площади производится по ордерам. Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В соответствии с п.31 заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по первоначальному иску доказательств того, что спорная квартира была включена в числе служебных решением исполкома Совета депутатов города Мичуринска не предоставлено, списков распределения, утвержденного начальником гарнизона, а также наличия ордера на спорную жилую площадь, оформленного через районную КЭЧ, также не представлено.

При этом истцом по первоначальному иску в суд представлен ордер ... от ..., выданный Исполнительным комитетом Мичуринского городского Совета народных депутатов на основании решения исполкома Мичуринского городского Совета народных депутатов от ... о предоставлении ... жилой площадью 27 кв.м. ФИО3, с составом семьи из 3 человек, включая истицу - ФИО1 (л.д.9, т.1)

На представленном в суд ордере отсутствует отметка о том, что данный ордер является служебным. Отсутствуют такие отметки и на заверенной копии ордера, представленной архивным отделом Администрации города Мичуринска, отсутствуют отметки о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным и на корешке от указанного ордера, хранящемся в Администрации города Мичуринска, более того, в указанном корешке имеются указания на категории лиц, которым предоставляется жилое помещение, в числе которых: врач, учитель, военнослужащий и т.п., подлежащие подчеркиванию при выдаче ордера, однако отметка в виде подчеркивания под словом военнослужащий на корешке ордера отсутствует (л.д.115-116, т.2).

В соответствии с представленным в судебное заседание Решением Исполнительного комитета Мичуринского городского Совета народных депутатов от ... за ... Исполкомом Мичуринского городского Совета народных депутатов было рассмотрено отношение начальника гарнизона, предложение комиссии горисполкома по жилищных вопросам от ... и утверждено предложение начальника гарнизона о предоставлении ... участок ... ФИО3 с составом семьи - 3 человека. Выписка ордера на помещение была поручена ЖЭТ (жилищно-эксплуатационному тресту).

Таким образом, ни из ордера ..., ни из решения Исполнительного комитета Мичуринского городского Совета народных депутатов от ... за ..., на основании которого был выдан ордер, не видно, что предоставленная ФИО3 квартира относилась к категории служебной. Ордер был выдан не районной КЭЧ, как это было предусмотрено указанным выше Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте.

При этом представителем истца по первоначальным требованиям в суд были представлены образцы ордеров и корешков ордеров, выданных Администрацией ..., на которых имеются отметки «служебный» (л.д. 83-84, т.2), а также образец ордера, который выдан именно КЭЧ ... Московского военного округа - С на заселение в ... участок ... - то есть в тот же дом, в котором квартира ФИО3 была выделена на основании ордера Исполкома Горсовета (л.д. 86, т.2).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что квартира ФИО3 была предоставлена на общих основаниях, предоставленная квартира не являлась служебной.

Об этом же свидетельствует и информация, представленная в суд ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в соответствии с которой, несмотря на то, что ... участок ... в соответствии с передаточным актом входит в перечень имущества, переданного на балансовый учет ФГКУ «Центральное ТУИО» от Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Липецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, в учреждении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие предоставление ... ФИО3, а также сведения о продолжительности его службы, о наличии права на получение жилого помещения, а также документы, подтверждающие статус жилого помещения (л.д.122, т.2).

Помимо этого, в соответствии со ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент выдачи ордера ФИО3: с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Однако ответчиками по настоящему делу такой договор найма служебного помещения, заключенный с ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлен.

Истцом по встречному иску - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в обоснование встречных исковых требований и в обоснование отказа первоначально заявленных требований ФИО1 было указано, что первоначальный иск ФИО1 не основан на специальном праве, согласно которому граждане вправе получить жилые помещения для постоянного проживания от органов военного управления, просил применить норму статьи 48 ЖК РСФСР, указав, что ФИО1 оспорила основание и условия выдачи ордера, тогда как указанной ст.48 ЖК РСФСР установлен пресекательный срок исковой давности: требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

При этом суд соглашается с доводами представителя ФИО1, что ФИО1 выданный ее отцу ордер не оспаривается, так как он не является служебным и подтверждает ее право на приватизацию спорной квартиры. Также суд соглашается с заявлением представителя ФИО1, что указанный пресекательный трехлетний срок должен быть применен именно к встречным требованиям ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, так как согласно этим требованиям и обжалуется ордер №0409, выданный на основании решения Исполнительного комитета Мичуринского городского Совета народных депутатов от 04.06.1985 за №317, так как фактически заявлены требования о признании данного ордера служебным.

Также суд считает не основанным на требованиях закона довод ответчика по первоначальному иску о несоблюдении ФИО1 досудебного порядка разрешения спора о приватизации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права на приватизацию предусмотрена статьей 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Приведенная норма, как и иные положения названного Закона РФ не устанавливают досудебный порядок урегулирования данного спора.

Судом были истребованы у стороны ответчиков по первоначальному иску документы, подтверждающие принадлежность спорной квартиры Министерству обороны РФ или его структурным подразделениям. В суд был представлен только передаточный акт, в котором в составе имущества, переданного на балансовый учет ФГКУ «Центральное ТУИО» от Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Липецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ присутствует многоквартирный ... участок города Мичуринска, датированный ..., при этом, исходя из представленного в суд ГУПТИ Тамбовской области списка собственников приватизированных квартир в указанном доме на момент подписания акта передачи большинство квартир в доме были приватизированы и находились в собственности проживающих в них граждан. Об этом же в судебном заседании заявил допрошенный свидетель - К - бухгалтер управляющей компании УК «Жилком», которой осуществлялось управление указанным многоквартирным домом, которая пояснила суду, что большинство квартир в доме принадлежали на праве собственности гражданам, какие-либо документы о принадлежности неприватизированных квартир Министерству обороны РФ в управляющую компанию не передавалось.

Доводы представителя ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО», что заключение договоров социального найма не входило в полномочия квартирно-эксплуатационных частей в составе Вооруженных сил опровергается представленным в суд договором социального найма, заключенным Липецкой КЭЧ района со ФИО11 в отношении ... участок ..., причем договор был заключен бессрочно, без указания на наличие служебного статуса у передаваемой квартиры.

В соответствии с информацией, представленной Управлением Росреестра по Тамбовской области на запрос суда сведений о регистрации прав на спорную квартиру - сведений о регистрации права Министерства обороны РФ или каких-либо учреждений, находящихся в его подчинении в отношении спорной квартиры не производилось (л.д.101, т.1).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, социальный наем возможен как в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, так и в государственной.

Более того, в соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец законно был вселен в жилое помещение, на протяжении длительного времени фактически в нем проживает и исполняет обязанности нанимателя, его пользование жилым помещением носит бессрочный характер, и отсутствие документального оформления отношений фактически регулируемых договором социального найма не может являться основанием для нарушения законных интересов и права истца, включая право на приватизацию занимаемого помещения. 

В соответствии с копией лицевого счета ..., выданным управляющей компанией ООО «Эталон» в ... участок ... проживают ФИО1, которая является квартиронанимателем, и ФИО12 (л.д.16, т.1).

ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в участии в приватизации спорной квартиры.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, равно как и отсутствуют доказательства, лишающие истицу права на приватизацию спорной квартиры.

На основании справки филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам ФИО1 участия в приватизации не принимала (л.д.10, т.1).

В соответствии со справкой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО1 объекты недвижимости на момент обращения в суд отсутствовали (л.д.5, т.1).

Поэтому ФИО1 вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность. Однако в связи с отсутствием у нее возможности заключить в порядке, установленном ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» соответствующий договор она по не зависящим от нее причинам не может реализовать предоставленное ей законом право.

Статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение может быть признано за ФИО1 в судебном порядке.

В силу изложенного, суд признает за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - ... участок г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью 46,7 кв.м. с кадастровым номером ....

Также в силу изложенного, учитывая указанные требования ч.6 ст. 15 Федерального закона от ... N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которыми военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках - суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к ФИО1, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права на проживание граждан в квартире, расположенной по адресу: ... участок, ..., обязании передать ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в трехмесячный срок решение, принятое согласно пункту 2 статьи 10, пункту 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ..., Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - ... участок ... общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером ... - в порядке приватизации.

В удовлетворении встречных исковых требований ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к ФИО1, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое должно быть изготовлено в срок в течение 5 дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 17 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев