РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 16 августа 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., с участием помощника прокурора Новолакского района РД Джабраилова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения 

<

адрес> на новое место жительства и восстановления 

<

адрес> к ФИО3 , о выселении из жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения 

<

адрес> на новое место жительства и восстановления 

<

адрес>(далее Управление) обратилось в суд с иском к ФИО3 , и просит выселить её со всеми членами семьи и иных лиц, проживающих в доме, из домостроения расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, мотивируя тем, что ответчик по программе переселения лакского населения 

<

адрес> на новое место жительства прошла процедуру переселения, спорный дом подлежит передаче по программе реабилитации репрессированных народов ФИО2. Ответчик приняв дом по Типу-2 в 

<

адрес>, отказывается выполнить условия переселения и передать дом по программе реабилитации. 

В судебном заседании представитель Управления по доверенности ФИО4, поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям и показал, что ответчик получила новый жилой дом на новом месте жительства в 

<

адрес> РД, в соответствии с количеством членов ее семьи по Типу-2. Хотя ответчик завершила программу переселения, обязалась в своём заявлении в двух месячный срок, после получения дома на новом месте жительства, сдать спорный дом, она отказывается освободить старый чеченский дом, подлежащий передаче реабилитированному ФИО2. Игнорируя требования действующего Положения «О порядке переселения лакского населения 

<

адрес> на новое место жительства», утверждённое постановлением № Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями(далее Положение), ответчиком нарушаются интересы Российской Федерации, Республики Дагестан, МО «Новолакский район» РД и реабилитированного лица, и подлежит выселению решением суда. Ответчик отказывается сдавать спорный дом добровольно, несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости завершить процесс переселения, и подлежит выселению решением суда. По поводу выплат компенсаций связанные с переездом на новое место жительства ответчик должна обратиться в Управление, и после сдачи спорного домостроения в установленном порядке ей будут произведены положенные выплаты.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал и пояснил, что умерший муж ФИО1 его доверителя при жизни действительно принял дом в переселенческом 

<

адрес>, переселился, со своей семьёй и проживал в этом доме. Глава семьи ФИО1 умер, ответчик приняла спорный дом по наследственному праву и не желает сдавать, пока ей не выплатят все положенные компенсации за оставляемое жильё, переезд и обустройство на новом месте. По поводу выплаты компенсаций ответчик в Управление не обращалась, она не обязана ходить и просить эти компенсации. Управление должно осуществить все выплаты в соответствии с программой переселения, и спорный дом подлежит сдаче после выплаты всех денежных компенсаций за оставляемое жильё, многолетние насаждения, подъёмные, проездные, иначе ответчик дом сдавать не желает. 

Представители заинтересованных лиц по доверенности МО «

<

адрес>» ФИО6 и МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД по доверенности ФИО7 в судебное заседании, поддержали исковые требования, считают позицию Управления обоснованной и иск подлежащим удовлетворению, считая, что ответчик прошла процедуру переселения полностью, получила новый жилой дом Тип-2 в 

<

адрес> РД, сдавать спорный дом отказывается. Неоднократно встречались с ответчиком по поводу сдачи спорного дома, которая под разными предлогами отказывается подписать акт и освободить спорный дом, для передачи реабилитированному. Ответчик в спорном доме не проживает, меры к его сохранности не принимает и дом приходит в негодность.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель адвокат Набиулина С.К., просят удовлетворить исковые требования и показали, что спорный дом принадлежит его репрессированной семье, откуда были высланы все члены его семьи в феврале 1944 года, и подлежит возврату по реабилитации ему, как наследнику репрессированных. Хотя по программе переселения семье ответчика построен дом, она переехала на новое место жительства, она отказывается сдавать спорный дом подлежащий передаче ему. Программа переселения была принята только с целью защиты прав реабилитированных, только для того, что бы реабилитированные получили дома своих репрессированных родителей и с этой целью государство построило семье ответчика дом стоимостью более 1500000 рублей с земельным участком 0.15 га рядом с 

<

адрес>, в курортной зоне. 

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, выселив ответчика из спорного дома со всеми членами семьи и иных лиц, проживающих в доме, суд приходить к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, постановлением СМ РД №28 от 17 февраля 1993 года с последующими изменениями и дополнениями принято Положение о порядке переселения лакского населения Новолакского района РД на новое место жительства.

Согласно п.1.1 Положения переселение жителей лакской национальности Новолакского района осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1(умерший супруг ответчика), как глава семьи, дал согласие на переселение со своей семьёй в составе 2 членов, и обязался после переселения на новое место и получения дома по программе переселения, в месячный срок сдать спорный дом со всеми хозяйственными пристройками в установленном порядке, что соответствует требованиям Положения.

Согласно списка семей лакской национальности переселяющихся из 

<

адрес> РД на новое место жительства ответчик в составе 2 членов семьи включена в списки переселенцев, которым доказывается приобретение ею статуса переселенца. 

В соответствии с Положением после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по установленной форме(п.3.3). 

Как предусмотрено актом рабочей комиссии по приёмке законченного строительством дома от 2007 года, покойный муж ответчика ФИО1 принял построенный по программе переселения в 

<

адрес> РД дом Тип-2 в соответствии с Положением, с чем не спорит сторона ответчика.

Однако ответчик, получив и приняв дом на новом месте жительства и отказываясь сдать спорный дом, нарушает требования Положения, и Управление, как орган исполнительной власти РД, осуществляющий функции по организации переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района(Постановление Правительства РД от 27.07.2016 N 221 (ред. от 20.12.2017) "Вопросы Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района") вправе требовать о её выселении.

При этом, заслуживают внимания доводы представителя Управления, полагавшего, что игнорируя выполнение требований Положения, ответчик препятствует реализации федеральной целевой программы «Юг России» и государственной программы по переселению лакского населения Новолакского района и восстановлению Ауховского района РД, и своими действиями нарушает интересы реабилитированного ФИО8.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Вместе с тем, представитель ответчика суду пояснил, что ответчик после смерти мужа, проживает в переселенческом с.Чапаево-Новострой Новолакского района РД, спорный дом принадлежит ей на праве собственности, какие-либо доли других членов её семьи в нём нет.

При изложенных обстоятельствах, спорное домостроение принадлежит ответчику и подлежит сдаче по Положению. 

Доводы стороны ответчика о том, что его доверителю не выплачены денежные компенсации за переезд, оставляемое жильё, многолетние насаждения, суд находит неосновательными, поскольку Положением предусмотрено освобождение спорного дома после приёмки дома на новом месте жительства, а не после выплаты денежной компенсации за оставляемое жильё. 

При этом доводы представителя Управления о том, что для выплаты компенсаций денежные средства имеются, ответчику необходимо обратится с заявлением о выплате их, и оценке оставляемого спорного дома и многолетних насаждений, заслуживают внимания, поскольку доказательства об обращении ответчика в установленном порядке к истцу по этому поводу суду не приведены, и ответчик вправе обратиться с заявлением в установленном порядке.

Что касается, доводов стороны ответчика о том, что дом полностью реконструирован и сдаче не подлежит, пока не будут выплачены ей все положенные компенсации, также не соответствуют требованиям Положения, так как семья ответчика добровольно дала согласие на переселение и обязалась после переселения на новое место и получения дома по программе переселения в месячный срок сдать спорный дом со всеми хозяйственными пристройками. 

А по поводу выплаты компенсаций за оставляемое жильё и многолетние насаждения, переезд, обустройство ответчик вправе обратиться в установленном порядке в Управление.

Не основаны на законе и доводы стороны ответчика о том, что у заинтересованного лица ФИО2 никакого права на спорный дом нет, и он не вправе претендовать на него, поскольку из материалов дела следует, что семья заинтересованного лица была репрессирована в феврале 1944 года из данного села, и как показал представитель Управления, принадлежность домостроений репрессированным семьям определены в результате проведённой работы с архивными документами и обсудив на сходе каждого села утверждены списки, кому какой дом необходимо вернуть.

При таких обстоятельствах требования Управления необходимо удовлетворить, и ответчик подлежит выселению со всеми членами её семьи и иных лиц, проживающих в доме, из спорного домостроения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения 

<

адрес> на новое место жительства и восстановления 

<

адрес> удовлетворить.

ФИО3 , выселить со всеми членами семьи и иных лиц, проживающих в доме, из жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Хизиев

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.