Дело № 1-59(1)2019г.

64RS0034-01-2019-000551-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р., 

потерпевшего - ФИО7,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Бабаева Э.Х.о., представившего удостоверение № 1738 и ордер № 004162, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 01 октября 2018 года Кировским районным судом г. Саратова по части 1 статьи 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 2) 23 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Саратова по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы, по состоянию на 16 мая 2019 года неотбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 14 дней ограничения свободы, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2019 года примерно в 03 часа 30 минут у ФИО2, находившегося по месту своей работы - на автомойке, расположенной на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 2-й км вдоль автодороги Саратов-Вольск, возник преступный умысел на неправомерное завладение предоставленным ему на химическую чистку управляющим автомойки автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак В № 164 регион, принадлежащем на праве собственности ФИО7, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел на угон, ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл не запертую водительскую дверь, сел на водительское сидение и, запустив при помощи ключа двигатель автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак В № КА, 164 регион, выехал на указанном автомобиле из помещения автомойки, расположенной на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 2-й км вдоль автодороги Саратов-Вольск и проследовал на угнанном автомобиле в направлении г. Саратова, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие в 100 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из материалов дела и предъявленного ФИО2 обвинения, с которым согласился подсудимый, следует, что он самовольно, в отсутствие действительного или предполагаемого права завладел чужим транспортным средством и использовал его в своих интересах в течение определенного времени, переместив транспортное средство с места его нахождения в другое место, то есть совершил его угон. 

Об умысле подсудимого на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) свидетельствуют его объективные действия, по использованию автомобиля в целях совершения поездки.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92), имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, в содеянном искренне раскаивается. 

Участковым по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 94-95).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО2 (л.д. 13-14), данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела; активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, молодой возраст подсудимого и условия его жизни, а именно, что он рос и воспитывался без попечения родителей в детском доме.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость ФИО2 по приговору от 23 октября 2018 года за совершение им умышленных преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд считает не возможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Правовые основания для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, суд считает возможным применить к ФИО2 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому следует определить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 70, пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить (из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы) неотбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда города Саратова от 23 октября 2018 года и окончательную меру наказания по совокупности приговоров ФИО2 назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, направив копию приговора, по вступлении его в законную силу в органы исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак В №, 164 регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела №1-59(1)/2019 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: