ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2017 г. по делу № 7.1-27/2017

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2017 г. жалоба руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия (далее Управление Роскомнадзора по Республике Мордовия) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» возращена с приложенными к ней документами ее подателю.

Не согласившись с указанным определением судьи, руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, возвратить жалобу для рассмотрения по существу. Указывает, что он как руководитель территориального управления в соответствии с перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 04 февраля 2014 г. № 16, а также положениями пункта 58 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, в связи с чем имеет право обжалования решений, постановлений. Ссылка судьи районного суда на часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованной, поскольку указанная норма применима к пересмотру решения, вынесенного по рассмотрению жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом, а не мировым судьей. 

В судебном заседании защитник Куликова Е.Г. просила оставить жалобу без удовлетворения ввиду того, что отсутствуют сведения, подтверждающие право руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия ФИО1 составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия ФИО1, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанное должностное лицо не вправе обжаловать постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2017 г., поскольку не является должностным лицом, составившим в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» протокол об административном правонарушении.

Между тем, данный вывод судьи районного суда не основан на требованиях закона.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Исходя из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 58 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы вправе составлять должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.5, 5.10, 5.11, 5.13, 5.51, 6.13, 6.21, статьей 7.12 (за совершение нарушений в сфере массовых коммуникаций), частями 1 и 2 статьи 13.5, частью 5 статьи 13.12, статьями 13.15, 13.15.1, 13.16, 13.20, 13.21, 13.23, 13.34, 13.38, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7, 19.7.5-2, частью 2 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 16 от 04 февраля 2014 г. утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее – Перечень). В соответствии с указанным перечнем полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении наделен в том числе и руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Довод защитника о том, что отсутствуют сведения, подтверждающие право руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия ФИО1 составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется как основанный на ошибочном толковании пункта 2 Перечня. 

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Исходя из указанного руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия ФИО1 наделен правом обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2017 г. 

Возвратив жалобу руководителя Управления без рассмотрения, судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2017 г. было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республике Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2017 г. отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения жалобы по существу. 

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов