Дело №2-4178/201966RS0004-01-2019-004499-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.08.2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Капустиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» (истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 18.01.2014 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 121561,06 руб., под 46,9 % годовых на срок 30 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик производил погашение по кредиту ежемесячными платежами в размере 6970 рублей. Последний платеж 18.07.2016. В случае нарушения срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в размере 50 рублей, если просрочка платежа меньше или равна 100 рублей, 15 % от каждого просроченногоежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, ежемесячного платежа, если сумма просроченного платежа более 100 рублей. Порядок внесения платежей ответчиком неоднократно нарушался. 27.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) № 20, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшие на основании кредитного договора 

<

***> от 18.01.2014. О состоявшейся уступки ФИО1 извещалась письмом от 13.04.2018.Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования (Цессии) № 20, по состоянию на 27.03.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 160491,78 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 67980 рублей 92 копейки, по процентам за пользование денежными средствами в сумме 12663 рубля 22 коп., по просроченным процентам 74620,14 рублей, по пени 5227,5 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 160491,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4409,84 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к ее извещению о судебном разбирательстве по известному суду адресу ответчика, указанному в заявлении на получении кредита. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что 21.08.2014 ответчиком вносилась сумма 29000 рублей в погашение кредиты, 05.09.2014 в сумме 70000 рублей. Внося сумму значительно большую во исполнение обязательств по кредиту, ФИО1 фактически выразила волю на досрочное погашение кредита с причитающимися процентами. Из-за бездействия Банка по уточнению условий кредитного договора, не предоставления измененного графика платежей, ответчик была введена в заблуждение, не зная какую сумму должна вносить по кредиту. Признает сумму задолженности по кредиту 31517 рублей 30 копеек.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 18.01.2014 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 121561,06 руб., под 46,9 % годовых на срок 30 месяцев. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

27.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) № 20, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшие на основании кредитного договора 

<

***> от 18.01.2014.

Согласно выписки из приложения №8 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2014в отношении ФИО1

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о досрочном гашении кредита заемщиком проигнорировано. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца, условий Договора уступки, задолженность по кредитному договору

<

***> от 18.01.2014 составляет 160491 рубль 78 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 67980 рублей 92 копейки, по процентам за пользование денежными средствами 12663 рубля 22 копейки, задолженность по просроченным процентам 74620 рублей 14 копеек, задолженность по пени5227 рублей 50 копеек.

К доводам стороны ответчика о досрочном погашении по кредиту в части, введении ответчика Банком в заблуждение, суд относится критически.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 ГК Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возвратасуммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по лицевому счету заемщиком внесена денежная сумма 21.08.2014 29000 рублей, 05.09.2014 70000 рублей, которая превышала размер ежемесячного платежа, определенного условиями кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что с письменным заявлением о досрочном погашении обязательств по кредитному договору в банкДжусова Ю.А. не обращалась. В назначении платежа ответчик также не указала на досрочное погашение суммы по кредиту. 

Поскольку заемщик с заявлением о досрочном исполнении обязательств в Банк не обращалась, не выдавала Банку распоряжение о списании денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, то у Банка отсутствовали основания для направления внесенной заемщиком денежной суммы в полном объеме в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из выписки по лицевому счету Банк производил списание денежных средств в сроки и в размерах, установленные кредитным договором. 

Просрочка по обязательствам допускалась ФИО1 неоднократно, начиная с 17.02.2014. 

Ввиду недостаточности внесенных заемщиком денежных средств по состоянию на 27.03.2018 задолженность ответчика составила 160491 рубль 78 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 67980 рублей 92 копейки, по процентам за пользование денежными средствами 12663 рубля 22 копейки, задолженность по просроченным процентам 74620 рублей 14 копеек, задолженность по пени 5227 рублей 50 копеек.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных возражений ответчика суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4409 рублей 84 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2014 в сумме 160491 рубль 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4409 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова