Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вердияна Г.В.,

при секретаре Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а- 604/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020544:1393, расположенного в 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости. 

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащего ей земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и, соответственно нарушает его (истца) права плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка. 

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ей земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в представленном ею отчете об оценке по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки в размере 57700000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием представителем административного ответчика - Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенного в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости данного объекта на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и определения, в случае такого несоответствия, его действительной рыночной стоимости.

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного объекта недвижимости была определена в размере отличном от размера рыночной стоимости, определенного в отчете об оценке.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 поддержал заявленные требования своего доверителя и просили суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере определенном в отчете об оценке, полагая данный отчет надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорного объекта недвижимости. Размер рыночной стоимости спорного земельного участка, определенный по результатам судебной экспертизы, представитель полагал завышенным вследствие допущенных экспертом, по мнению истца, нарушений, а именно: 1) применение необоснованной величины корректировки на наличие ГПЗУ земельного участка; 2) экспертом необоснованно не применена корректировка на близость объекта аналога 

<

данные изъяты> к водоему; 3) отсутствие обоснования для присвоения подходам к оценки (сравнительный и доходный) весовых коэффициентов; 4) использование в качестве объектов аналогов объявлений о продаже земельных участков, которые сняты с экспозиции в настоящее время, кроме того использование объекта, который был снят с кадастрового учета до даты оценки. Заключение эксперта полагал ненадлежащим доказательством. Ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> – ФИО3 в судебном заседании не возражала против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, полагая данную стоимость достоверной, а заключение эксперта обоснованным. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушал представителя административного истца, административного ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

В силу положений 

<

...> Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО 

<

данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки. 

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка. 

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 361-ФЗ).

В соответствии с абз. 1, 37 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности физического лица - собственника данного земельного участка.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО 

<

данные изъяты>).

В силу положений ст. 24.19 названного Федерального закона для вновь образованных земельных участков, а также для земельных участков, в отношении которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении качественных или количественных характеристик, влекущим за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости является дата внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости. 

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020544:1393, общая площадь 194445 кв.м., категория земель: щемли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, адрес: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 9-12). 

Судом также установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу по состоянию на 

<

данные изъяты> (дата формирования перечня земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке), что подтверждается приложенными к административному исковому заявлению выписками о из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 23-72). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 114306437,70 рублей (т.1 л.д. 8).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок образован после 

<

данные изъяты>, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости 

<

данные изъяты>.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка рассчитана на основе удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных названными распоряжениями Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных положений ст. 24.19 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020544:1393 является 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в подтверждение установления рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка представлен отчет об оценке 060319-1 от 

<

данные изъяты>, составленный оценщиком ООО «АМС Групп» (т.1 л.д. 13-81). Рыночная стоимость объекта недвижимости в отчете об оценке определена в размере 57700000 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всех необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» ФИО4, которому судом было поручено проведение судебной экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, оценщиком при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований Р. законодательства об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 81400484 рублей (т.2 л.д. 1-89). 

Исследовав экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям с. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного земельного участка. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО4 поддержал выводы своего заключения.

Замечания представителя административного истца, касающиеся методологии оценки, подбора объектов аналогов, использованных экспертом корректировок суд находит необоснованными в связи со следующим. 

На стр. 40 экспертного заключения указан обоснованный расчет корректировки. То обстоятельство, что истцом в результате расчета получена величина корректировки в размере 15,2542%, а не 15% является результатов округления в пределах статистической погрешности и не влияет на итоговый результатам рыночной стоимости. 

При введении корректировки на близость объектов аналогов к водоему экспертом было проанализировано не только описание объекта, но и местоположение объектов на карте. В отношении объекта аналога 

<

данные изъяты> корректировки на близость к водоему не была введена ввиду того, что ближайший водоем находится на расстоянии 5 км, что не является близким расстоянием. 

Присвоение сравнительному подходу к оценку веса в итоговом значении стоимости в размере 0,9 обусловлено тем обстоятельством, что экспертом использована исчерпывающая и надежная информация об объектах аналогах. 

На стр. 70-73 заключения приведены скриншоты объектов-аналогов, использованных экспертом, на которых указаны дата экспозиции, описание объектов, контактная информация, таким образом требования п. 5 ФСО 

<

данные изъяты>, п. 11 ФСО 

<

данные изъяты> соблюдены. 

Эксперт также в судебном заседании с убедительной аргументацией своих доводов опроверг иные замечания административного истца, на каждое замечание экспертом в судебном заседании даны подробные пояснения.

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости представителем административного истца суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы было отклонено в связи с отсутствием оснований для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренных ст. 83 КАС РФ.

Административный ответчик выводы эксперта не оспаривает. 

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом ФИО4 рыночная стоимость спорного земельного участка является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект мог быть отчужден на открытом рынке по состоянию на 

<

данные изъяты>, и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве его кадастровой стоимости.

Поскольку законодательство о налогах сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Исходя из изложенного, требование ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020544:1393, общая площадь 194445 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, адрес: 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 81400484 (восемьдесят один миллион четыреста тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля. 

В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 57700000 рублей - отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, включая дату подачи ФИО1 административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в Московский областной суд – 

<

данные изъяты>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Вердиян Г.В.