Дело № 2а-882/2023

36RS0027-01-2023-001200-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП Воронежской области ФИО1, Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, 

у с т а н о в и л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП Воронежской области ФИО1, Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части рассмотрения заявления об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнении, поданного через личный кабинет юридического лица на портале Госуслуг, 10.07.2023 незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части рассмотрения заявления об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, поданного через Интернет приемную ФССП, от 13.10.2023, незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части направления постановления по результатам рассмотрения заявления об отзыва исполнительного документа с принудительного исполнения, незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ незаконным; Обязании судебного пристава-исполнителя Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём рассмотрения заявления об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения, принятия решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании исполнительного документа №2-1159/2018 судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство 

<

№> от 14.03.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1

10.07.2023 через личный кабинет юридического лица на портале Госуслуг сотрудником НАО ПКО «ПКБ» было подано заявление об отзыве исполнительного документа с принудительного исполнения.

Административный истец указывает, что заявление в адрес судебного пристава-исполнителя направлено через личный кабинет НАО ПКО «ПКБ» сотрудником данной организации ФИО3 на федеральной государственной информационной системе - Госуслуги, что является достаточным для подтверждения полномочий и рассмотрения заявления. Федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" является единой системой идентификации и аутентификации физических лиц и уполномоченных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица.

ФИО3 имеет право на подачу ходатайств в рамках исполнительного производства, что, в частности, подтверждается скриншотом доверенности сотрудника на портале ЕПГУ. Доверенность на ЕПГУ дает полномочия на подачу соответствующих заявлений, а также иные полномочия, указанные в доверенности.

После получения доверенности сотрудник может воспользоваться сервисами по исполнительному производству на портале ЕПГУ согласно полномочиям, проверка полномочий осуществляется в момент подачи заявления (доверенность на ЕПГУ прикрепляется автоматически), после чего заявление направляется адресату, в данном случае Территориальному подразделению ФССП. В случае отсутствия полномочий направление заявления адресату невозможно. Все высказанное свидетельствует, что прикреплять отдельный файл доверенности нет необходимости, т.к. сотруднику НАО ПКО «ПКБ» делегированы полномочия на представления интересов НАО ПКО «ПКБ» на портале ЕПГУ. Доверенность на портале ЕПГУ является действующей. Кроме того, заявление было подано через личный кабинет организации. В связи с этим препятствий для рассмотрения ходатайства сотрудника НАО ПКО «ПКБ» нет.

13.10.2023 аналогичное заявление об отзыве исполнительного документа c принудительного исполнения было подано сотрудником НАО ПКО «ПКБ» ФИО3 через Интернет приемную ФССП. Заявление зарегистрировано под номером 224980592176_36b0e3b1.

Однако, по состоянию на дату данного административного искового заявления исполнительное производство не окончено, исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, ответы на заявления не представлены. 

НАО ПКО «ПКБ» полагает, что судебным приставом - исполнителем Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 допущено незаконное бездействие, нарушающие права и законные интересы НАО ПКО «ПКБ».

Административный истец считает, что в рамках ИП имеет место незаконное бездействие СПИ в части принятия решения об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставив постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2023, сводку по исполнительному производству.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 06.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьями 12 и 13 Федерального закона №18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона №18-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что 14.03.2019 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1159/2018 от 07.12.2018, возбуждено исполнительное производство 

<

№>, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 15300 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. (л.д. 12-31).

Административным истцом в адрес Павловского РОСП направлялось заявления об отзыве исполнительного документа. (л.д. 32). Однако, из представленного административным истцом заявления об отзыве исполнительного документа, не усматривается дата направления заявления (10.07.2023, 13.10.2023). 

Согласно сводке по исполнительному производству взыскателем направлялись заявления об отзыве исполнительного документа – 11.12.2022, 16.03.2023, 14.07.2023, 11.08.2023, 30.11.2023.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 указанного Закона исполнительный документ возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 46 указанного Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 1 части 6 статьи 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

№> на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 49).

Поскольку сведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в деле не имеется, факт направления взыскателю исполнительного листа не подтвержден, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю.

Указание административного истца о направлении в адрес Павловского РОСП заявления об отзыве исполнительного документа 10.07.2023, 13.10.2023 в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично, а именно обязать судебного пристава-исполнителя Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём возвращения постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП Воронежской области ФИО1, Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём возвращения постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю.

В остальной части административного иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Лесных