мотивированное 

решение

 составлено 17 октября 2024 года

УИД № 66RS0014-01-2024-000697-12

Дело № 2-673/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 04 октября 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Игнатьевой Н.Ю.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Администрации муниципального образования город Алапаевск, ФИО3-1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Администрации МО город Алапаевск о расторжении кредитного договора № от 29.11.2021, взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2021 по состоянию на 15.03.2024 в размере 118 734,42 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 366 092 руб.

В обоснование требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.11.2021 выдало кредит ФИО2 в сумме 1 212 000 руб. на срок 84 месяца под 9.3% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости. Права Банка как залогодержателя удостоверены электронной закладной: номер государственной регистрации ипотеки № от 30.11.2021.

В соответствии с п. 14 кредитного договора первоначальный залогодержатель имеет право передать свои права по электронной закладной любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму электронную закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора. 

29.07.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор куплипродажи закладных, в соответствии с которым закладная передана ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». 09.08.2022 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 21.02.2023 между сторонами составлен акт приема-передачи закладных, в соответствии с которым АО «ДОМ.РФ» переданы права по закладной (п. 5 реестра дефолтных закладных). Передача прав по закладной также подтверждается выпиской по счету депо. Таким образом, в связи с передачей прав по Закладной в соответствии с договором о выкупе дефолтных закладных № 01/4440-22 от 21.02.2023 новым кредитором и залогодержателем должника является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 11 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 366 092 руб. (90% от стоимости объекта в соответствии с Отчетом об оценке).

В соответствии с имеющейся у банка информацией заемщик ФИО2 умер, вместе с тем, по кредитному договору № от 29.11.2021 имеется не погашенная задолженность. 

Согласно Выписке из ЕГРН за заемщиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего. Сведений о предполагаемых наследниках и/или ином имуществе умершего у Банка не имеется.

На основании изложенного, истец просит установить круг наследников и наследственное имущество умершего должника ФИО2, расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2021; взыскать с наследников умершего должника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2021 по состоянию на 15.03.2024 в размере 118 734,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 115 160,67 руб., просроченные проценты – 3 573,75 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 574, 69 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 366 092 руб.

Из представленных по запросу суда сведений отдела ЗАГС города Алапаевска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области установлено, что у умершего ФИО1 имеются наследники первой очереди: супруга ФИО2, дети ФИО3-1 и ФИО3, которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Вместе с тем, 04.10.2024 непосредственно перед судебным заседанием направил ходатайство, в котором просил не рассматривать дело без участия представителя истца. Суд в удовлетворении данного ходатайства определил отказать, усмотрев наличие в действиях истца злоупотребление процессуальными правами, с учетом того факта, что дело рассматривается судом продолжительный период времени, явку ни в одно судебное заседание представитель истца не обеспечил, с учетом времени, предоставленного сторонам для подготовки правовой позиции по спору, учитывая, что истец является юридическим лицом, его интересы представляют квалифицированные юристы. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что решением Арбитражного суда Свердловской области ФИО2 признана банкротом, в отношении нее осуществляется процедура реализации имущества гражданина и до настоящего момента не завершена. Наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО3, которая единолично проживает в квартире, оставшейся после смерти ее отца ФИО2, пользуется транспортным средством, и несет бремя содержания указанного имущества. ФИО3 и ФИО2 наследство не приняли, отказались в пользу ФИО3. Кроме того, указали, что действительно между ПАО Сбербанк и умершим ФИО2 был заключен кредитный договор № от 29.11.2021, вместе с тем, свои обязательства перед истцом ответчики исполнили своевременно и в полном объеме, 18.10.2022 обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, сумма страхового возмещения полностью покрывала задолженность по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Алапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. В письменном отзыве Администрация муниципального образования город Алапаевск указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у умершего ФИО2 имеются наследники первой очереди: супруга ФИО2 и дети ФИО3, ФИО3, которые после смерти ФИО3 фактически приняли наследство.

Представители третьих лиц ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», ПАО «Сбербанк», СПАО «Ингосстрах», третье лицо финансовый управляющий - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» представил в ответ на запрос суда договоры страхования с приложениями и письменный отзыв на иск, в котором указал, что 25.11.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис MRG- SO2508529/21). Договор страхования № № заключен на основании Правил комплексного и ипотечного страхования от 31.03.2017 года (далее - Правила страхования). По данному договору были застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Страхователь и застрахованное лицо по договору - ФИО1. Страховая сумма: 1 212 000 рублей. Выгодоприобретателями являлись: ПАО «Сбербанк» в размере суммы задолженности по кредитному договору; Страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. Срок действия договора страхования с 29.11.2021 по 28.11.2022 включительно. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность 1 группы в результате НС или болезни; инвалидность 2 группы в результате НС или болезни. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору - смерть застрахованного лица в результате болезни. 18.10.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступило обращение от ФИО2 по факту наступившего страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 78 Правил страхования при личном страховании страховое возмещение выплачивается в случае смерти застрахованного в размере общей страховой суммы, установленной по страхованию от несчастных случаев и болезней. Согласно ст. 10 Правил страхования в случае смерти застрахованного лица и в отсутствии выгодоприобретателя, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Согласно справке-расчету ПАО «Сбербанк» остаток задолженности по кредитному договору № от 29.11.2021 года на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года составил 1 105 891 руб. 43 коп. 14.11.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 105 891 руб. 43 коп. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (платежное поручение № 477915). Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены СПАО «Ингосстрах» в полном объеме. Разница между страховой суммой и задолженностью по кредитному договору подлежит выплате в адрес наследников застрахованного лица. Однако, требований от наследников застрахованного лица с предоставлением свидетельства о праве на наследство в СПАО «Ингосстрах» не поступало, выплаты страхового возмещения иным лицам, кроме ПАО «Сбербанк России», не производились. Истец АО «ДОМ.РФ» не является Выгодоприобретателем по договорам страхования № MRG-SO2508515/21, № №, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области. 

В силу положений статей, 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от 29.11.2021 на сумму 1 212 000 руб. сроком 84 месяца под 9.3% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости (закладная: номер государственной регистрации ипотеки № от 30.11.2021).

В соответствии с п. 14 кредитного договора первоначальный залогодержатель имеет право передать свои права по электронной закладной любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму электронную закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора. 

29.07.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор куплипродажи закладных, в соответствии с которым закладная передана ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». 09.08.2022 между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № 01/4440-22. 21.02.2023 между сторонами составлен акт приема-передачи закладных, в соответствии с которым АО «ДОМ.РФ» переданы права по закладной (п. 5 реестра дефолтных закладных). Передача прав по закладной также подтверждается выпиской по счету депо. Таким образом, в связи с передачей прав по Закладной в соответствии с договором о выкупе дефолтных закладных № 01/4440-22 от 21.02.2023 новым

Согласно п.11 кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 366 092 руб. (90% от стоимости объекта в соответствии с Отчетом об оценке).

Согласно расчету истца по состоянию на 15.03.2024 по кредитному договору № от 29.11.2021 образовалась задолженность в размере 118 734,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 115 160,67 руб., просроченные проценты – 3 573,75 руб.;

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сведений МИФНС № 23 по Свердловской области от 05.08.2022 № 10-21/1728/1дсп, выписки из ЕГРН от 23.07.2024 № №, представленных в ответ на запрос суда, следует, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие объекты: квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>, легковой автомобиль марки 211440-26, 

<

данные изъяты>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, составляет 1 478 731, 53 руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 957 000 руб. Доказательств стоимости автомобиля марки 211440-26, 

<

данные изъяты> в материалы дела сторонами не представлено. Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривалась, доказательств иной стоимости в материалы дела не представлено. 

Из представленных по запросу суда сведений отдела ЗАГС города Алапаевска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от 06.08.2024 № №, установлено, что у умершего ФИО1 имеются наследники первой очереди: супруга ФИО2, дети ФИО3-1 и ФИО3.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из представленных документов и не отрицалось ответчиком ФИО2 указанное имущество приобретено в период их брака с ФИО2, таким образом, супружеская доля ФИО2 в наследственном имуществе составляет ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и ? доля автомобиля марки 211440-26, 

<

данные изъяты>.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.10.2024 исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения по основаниям положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 553-О.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО3 после смерти ФИО2, умершего 22.12.2005 фактически приняла наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и ? доли автомобиля марки 211440-26, 

<

данные изъяты>, поскольку после смерти отца проживает в жилом помещении, использует автомобиль и несет расходы по их содержанию жилья, принимает меры по сохранению имущества. Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3-1 заявили, что наследство после смерти ФИО2 не принимали, отказались в пользу ФИО3.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследники по закону супруга ФИО2 и дочери ФИО3, ФИО3 с заявлением в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обратились, однако ФИО3 продолжила пользоваться квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и автомобилем марки 211440-26, 

<

данные изъяты>, то есть фактически приняла открывшееся после смерти ФИО2 наследство в размере ? доли. Супруга ФИО2 и дочь ФИО3 на открывшееся наследство не претендуют.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из представленных материалов дела, 25.11.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № № сроком действия с 29.11.2021 по 28.11.2022.

В соответствии с п.1 ст. 78 Правил страхования при личном страховании страховое возмещение выплачивается в случае смерти застрахованного в размере общей страховой суммы, установленной по страхованию от несчастных случаев и болезней.

Согласно ст. 10 Правил страхования в случае смерти застрахованного лица и в отсутствии выгодоприобретателя, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно Индивидуальным условиям страхования (полис № № от 25.11.2021):

выгодоприобретателем является: 1. ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному договору, а в случае уступки банком прав по такому договору /передачи прав по закладной, - лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору/передача прав по закладной. 2. Страхователь – в части, превышающей сумму, подлежащую выплате кредитору по кредитному договору-владельцу закладной. 

страховые риски: 1. «Смерть в результате несчастного случая и/или болезни».

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору - смерть застрахованного лица в результате болезни.

18.10.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступило обращение от ФИО2 – супруги страхователя по факту наступившего страхового случая.

Согласно справке-расчету ПАО «Сбербанк» от 18.05.2023 № 7633, остаток задолженности по кредитному договору № от 29.11.2021 на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составил 1 105 891,43 рублей.

14.11.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 105 891,43 рублей в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк», что подтверждается платежным поручением от 14.11.2023 № 477915. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 29.11.2021 была полностью погашена за счет страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и запросам суда, пояснений относительно оснований выплаты страхового возмещения 14.11.2023, тогда как должник обратилась с заявлением 18.10.2022 о наступлении страхового случая в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 29.11.2021, в материалы дела не представлено. Стороной истца и третьего лица не доказано, что причиной столь поздней выплаты страхового возмещения (спустя год) явилось виновное поведение (действия или бездействие) наследников умершего ФИО2, тогда как стороной ответчика доказано, что обращение с заявлением о наступлении страхового случая было своевременным. 

Принимая во внимание, что обращение от ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» по факту наступившего страхового случая поступило своевременно, свое обязательство наследники умершего заемщика исполнили в полном объеме, начисление процентов и отнесение их на должника (наследников) в рассматриваемом случае представляется суду неправомерным, поскольку наследники умершего заемщика не должны нести ответственность за несвоевременное исполнение своих обязанностей по выплате страхового возмещения страховой компанией СПАО «Ингосстрах».

С учетом изложенного, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 29.11.2021 по состоянию на 15.03.2024 в размере 118 734,42 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 29.11.2021 были полностью исполнены наследниками, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил свое действие и оснований, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для его расторжения суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования город Алапаевск (ИНН 

<

***>), ФИО3-1 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд. 

Судья Е.С. Ермакович