Дело №12-1054/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя по жалобе – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что во время движения по перекрестку на проезжую часть выбежал пьяный пешеход, и ему пришлось его объехать, инспектор посчитал это нарушением.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы, изложенные в письменном виде, поддержал в полном объеме, пояснил, что пересекал перекресток в прямом направлении, однако, в связи с возникнувшим препятствием на дороге, пешеход на дороге, чтобы избежать столкновения ему пришлось сделать петлю, объехав его. Также пояснил, что на месте видеозапись ему показана не была.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО, допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что он водителя помнит, в тот день инспектор двигался по 

<

адрес изъят>, им была замечена машина, которая поворачивала на перекрестке налево в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, представил видеозапись административного правонарушения.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота».

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, ФИО1 

<

дата изъята> в 22 часа 35 минут на пересечении улиц 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством марки «2824DE», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, нарушил требование дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», повернул налево, то есть нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении полностью подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, видеозаписью фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 59, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации. Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Правонарушение, совершенное ФИО1, а именно поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 4.1.4 «Движение только прямо и направо», было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, обстоятельства его совершения зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД и в представленной видеозаписи, позволяющих установить событие вменяемого правонарушения.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Согласно статье 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №3-ФЗ «О полиции», названным Кодексом не предусмотрено.

Показания инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после его предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а потому признаются достоверными относительно события правонарушения.

Оснований для критической оценки показаний сотрудника ГИБДД не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к заявителю или допущенных им злоупотреблениях служебными полномочиями по делу не имеется. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершенного административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении, порядок и сроки обжалования постановления ему были разъяснены, он воспользовался правом обжалования в суд, и нет никаких оснований полагать, что было нарушено его право на защиту.

Отсутствие иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Несогласие ФИО1 с указанными доказательствами, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность.

Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения. По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки и несогласию в принципе с действиями сотрудников ГИБДД, что не может являться основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.