Дело № 2-1985/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Яньковой И.А., при секретаре Оганнисян Т.Г..,

С участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брухиса Марка Гершевича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском (с учетом уточненных исковых требований (л.д. 68-71) к ответчику о взыскании суммы задолженности: 

по договору займа от 14.01.2015 г.: сумму основного долга - 70 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 14.01.2015 по 14.01.2016 в размере 84 000 рублей, а также, начиная с 24.07.2018 определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – до дня возврата займа; 

по договору займа от 21.01.2015 г.: сумму основного долга - 100 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 21.01.2015 по 21.01.2016 в размере 120 000 рублей, а также начиная с 24.07.2018 определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – до дня возврата займа;

по договору займа от 29.01.2015 г.: сумму основного долга - 30 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 29.01.2015 по 29.01.2016 в размере 36 000 рублей, а также начиная с 24.07.2018 определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – до дня возврата займа;

по договору займа от 03.02.2015 г.: сумму основного долга - 30 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 03.02.2015 по 03.02.2016 в размере 36 000 рублей, а также, начиная с 24.07.2018 определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – до дня возврата займа; 

по договору займа от 06.02.2015 г.: сумму основного долга - 75 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 06.02.2015 по 06.02.2016 в размере 90 000 рублей, а также начиная с 24.07.2018 определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – до дня возврата займа; 

по договору займа от 20.03.2015 г.: сумму основного долга - 1 014 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 20.03.2015 по 20.03.2016 в размере 1 216 800 рублей, а также, начиная с 24.07.2018 определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – до дня возврата займа; 

по договору займа от 30.03.2015 г.: сумму основного долга - 1 125 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 30.03.2015 по 30.03.2016 в размере 1 350 000 рублей, а также, начиная с 24.07.2018 определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – до дня возврата займа. 

В обоснование иска указано, что сторонами заключены следующие договоры займа:

- 14.01.2015 на сумму 70 000 рублей под 10% в месяц без указания срока возврата.

- 21.01.2015 на сумму 100 000 рублей под 10% в месяц сроком до 21.06.2015;

- 29.01.2015 на сумму 30 000 рублей под 10% в месяц сроком до 29.06.2015;

- 03.02.2015 на сумму 30 000 рублей под 10 % в месяц сроком до 03.07.2015;

- 06.02.2015 на сумму 75 000 рублей под 10% в месяц сроком до 07.07.2015;

- 20.03.2015 в сумме 1 014 000 рублей под 10% в месяц сроком до 01.07.2015;

- 30.03.2015 в сумме 1 125 000 рублей под 10% в месяц сроком до 01.06.2015.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанным договором займа ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснил, что никаких договоренностей о каких-либо взаимозачетах по приведенным выше договорам займа между сторонами не заключалось, суммы займа не возвращены о чем свидетельствуют представленные истцом оригиналы расписок.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (ответчик извещен СМС-оповещением от 07.07.2018, согласие на СМС оповещение т.1. л.д. 35).. 

Кроме того, судом ответчик извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. 

В соответствие со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела. Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По правилу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе на получение судебных извещений, а также с учетом права истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает не получение почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает адресата извещенным. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключены следующие договоры займа:

- 14.01.2015 на сумму 70 000 рублей под 10% в месяц без указания срока возврата.

- 21.01.2015 на сумму 100 000 рублей под 10% в месяц сроком до 21.06.2015;

- 29.01.2015 на сумму 30 000 рублей под 10% в месяц сроком до 29.06.2015;

- 03.02.2015 на сумму 30 000 рублей под 10 % в месяц сроком до 03.07.2015;

- 06.02.2015 на сумму 75 000 рублей под 10% в месяц сроком до 07.07.2015;

- 20.03.2015 в сумме 1 014 000 рублей под 10% в месяц сроком до 01.07.2015;

- 30.03.2015 в сумме 1 125 000 рублей под 10% в месяц сроком до 01.06.2015.

Факт передачи денежных средств по приведенным выше договорам ответчику подтверждается соответствующими расписками, оригиналы которых приобщены истцом в материалы дела (т.1. л.д.72, 39-44 соответственно).

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорены договоры займа по его безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду расписки (их оригиналы) являются допустимым доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договоров займа от указанных выше дат, то при отсутствии со стороны ответчика каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих факт получения им денежных средств в указанном в расписках размере, как и при отсутствии доказательств подтверждающих как факт возврата истцу суммы займов в установленные сроки, а также после обращения в суд с настоящим иском, либо до рассмотрения дела по существу, так и факт возврата процентов по договорам, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком взятых на себя денежных обязательств по возврату долга и процентов. 

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Разъясняя положения гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации указал, что проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, а проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами возникли отношения по договору займа, существенные условия которого сторонами оговорены, действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данных договоров.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от 14.01.2015 составляет 154 000 рублей (70 000 рублей (сумма основного долга) + проценты за пользование займом за период с 14.01.2015 по 14.01.2016 из расчета 70 0000 рублей/100%=700*10%=7000 руб.*12=84 000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от 21.01.2015 составляет 220 000 рублей из расчета – 100 000 рублей сумма основного долга + проценты за пользование займом за период с 21.01.2015 по 21.01.2016 в размере 120 000 рублей (100 000/100%=1000*10%=10000*12

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от 29.01.2015 составляет 66 000 рублей из них: 30 000 рублей (сумма основного долга) + проценты за пользование займом за период с 29.01.2015 по 29.01.2016 в сумме 36 000 рублей (30 000/100%=300*10%= 3000 *12)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от 03.02.2015 составляет 66 000 рублей, из них 30 000 рублей сумма основного долга и 36 000 рублей проценты за пользование займом за период с 03.02.2015 по 03.02.2016 (30 000/100%=300*10%= 3000 *12)

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа от 06.02.2015 составляет 165 000 рублей, из них 75 000 рублей – сумма основного долга + проценты за пользование займом за период с 06.02.2015 по 06.02.2016 (75 000/100%=750*10%=7500*12)

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа от 20.03.2015 составила 2 230 800 рублей, из них – 1 014 000 рублей сумма основного долга + проценты за пользование займом в сумме 1 216 800 рублей (1 014 000 руб. /100%= 10140*10%=101 400 руб. *12)

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа от 30.03.2015 составляет 2 475 000 рублей, из них 1 125 000 рублей – сумма основного долга + проценты за пользование займом за период с 30.03.2015 по 30.03.2016 (1 125 000 рублей/100%= 11250 рублей *10%=112500*12.

Приведенные расчеты судом проверены, соответствует требованиям закона, условиям договора и принимаются как правильные, возражений по расчетам и сумме долга от ответчика не поступило. 

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 % в месяц.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договоров сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере, в связи с чем установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращался.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договорам займа в размере 10% в месяц, начисляемых на сумму основного долга с даты принятия судебного решения по день фактической уплаты долга. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На момент вынесения решения срок возврата ответчиком суммы займа по всем договорам, поименованным в иске, истек, денежные средства не возвращены истцу. В связи с чем, истец имеет право требовать возврата процентов за пользование займом на дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 60 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брухиса Марка Гершевича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Брухиса Марка Гершевича денежную сумму в размере 5 376 800 рублей:

- по договору займа от 14.01.2015 г.: сумму основного долга - 70 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 14.01.2015 по 14.01.2016 в размере 84 000 рублей, а также, начиная с 24.07.2018 определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – до дня возврата займа 

по договору займа от 21.01.2015 г.: сумму основного долга - 100 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 21.01.2015 по 21.01.2016 в размере 120 000 рублей, а также начиная с 24.07.2018 определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – до дня возврата займа;

по договору займа от 29.01.2015 г.: сумму основного долга - 30 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 29.01.2015 по 29.01.2016 в размере 36 000 рублей, а также начиная с 24.07.2018 определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – до дня возврата займа;.

по договору займа от 03.02.2015 г.: сумму основного долга - 30 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 03.02.2015 по 03.02.2016 в размере 36 000 рублей, а также, начиная с 24.07.2018 определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – до дня возврата займа;. 

по договору займа от 06.02.2015 г.: сумму основного долга - 75 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 06.02.2015 по 06.02.2016 в размере 90 000 рублей, а также начиная с 24.07.2018 определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – до дня возврата займа;. 

по договору займа от 20.03.2015 г.: сумму основного долга - 1 014 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 20.03.2015 по 20.03.2016 в размере 1 216 800 рублей, а также, начиная с 24.07.2018 определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – до дня возврата займа; 

по договору займа от 30.03.2015 г.: сумму основного долга - 1 125 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 30.03.2015 по 30.03.2016 в размере 1 350 000 рублей, а также, начиная с 24.07.2018 определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – до дня возврата займа 

Взыскать с ФИО2 в пользу Брухиса Марка Гершевича в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.А. Янькова