Дело № 21-41/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 24 января 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края Коренского Е.Е. на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Нанайскому району Хабаровского края от 10 ноября 2017 года администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Администрации Коренской Е.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие вины администрации в инкриминируемом правонарушении. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, защитника юридического лица, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Из материалов дела следует, что решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 24 января 2017 г., вступившего в законную силу 01 апреля 2017 г., на Администрацию возложена обязанность по обеспечению имуществом МУП «Нанайский теплоэнергетический комплекс» для осуществления капитального ремонта участка канализационной сети КК7-КК8, а именно участка возле дома 19 по ул. Центральная с. Маяк Нанайского района Хабаровского края.

На основании исполнительного листа в ОСП по Нанайскому району 22 мая 2017 г. возбуждено исполнительное производство.

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска 17 июля 2017 года вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.18).

После чего должнику направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в семидневный срок со дня поступления указанного требования. Требование получено Администрацией 19 октября 2017 года.

Однако в указанный срок должник вновь не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем в отношении Администрации 01 ноября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и обжалуемым постановлением от 10 ноября 2017 г. Администрация привлечена к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Следовательно, Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Кроме того, у должника имелось достаточно времени для исполнения судебного решения, а в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Администрации было отказано на основании судебного определения.

Доводы жалобы о том, что Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда, не освобождает это лицо от административной ответственности, поскольку, решение суда в любом случае до настоящего времени не исполнено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им всем дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Судья первой инстанции правильно указал, что вступившее в законную силу решение суда не может обсуждаться повторно, поскольку это нарушало бы принцип правовой определенности, в связи с чем все доводы жалобы относительно того, что судом изначально при вынесении решения не были учтены положения Закона «О контрактной системе в сфере закупок» подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ, в связи с чем Администрация обоснованно привлечена к административной ответственности.

При этом в соответствии со ст.ст.5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, судом не установлено. 

При свершившемся факте неисполнения решения суда в установленный срок, все доводы относительно принятия всех мер для его исполнения, подлежат отклонению.

Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу решения, защитник в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу ее защитника Коренского Е.Е. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский