Дело № 2-93/2019

Поступило в суд 07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ли Эр Сян Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Куку А. В. к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, Куку А.В. обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья. С учетом уточнений указав, что истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном 

<

адрес>, который находится в управлении ООО Управляющая компания «Акатуйская». Кроме того, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 является председателем Совета дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ в МКД проходило очередное годовое общее собрание собственников помещений, проводимое в очно-заочной форме. Несмотря на вышеуказанное обстоятельство ответчики, посредством обращения в ООО УК «Акатуйская», инициировали внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, которое прошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в очно-заочной форме. Однако указанное собрание нельзя признать законным. В нарушение п.2 ч.1 ст. 181.5 ГК РФ собрание проведено в отсутствие необходимого кворума. Многочисленные собственники не подтвердили факта своего голосования на собрании, указав на подделку их подписей в бюллетенях голосования. Всего голосов по вышеуказанным заявлениям = 

<

данные изъяты> кв.м, что составляет 

<

данные изъяты> % от общей площади помещений в МКД. Согласно протоколу оспариваемого общего собрания, кворум собрания составил 

<

данные изъяты>%. Таким образом, кворум отсутствовал (

<

данные изъяты>% - 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты> %). Кроме того, отсутствие кворума находит свое подтверждение в том, что в подсчет голосов были незаконно включены бюллетени (решения собственников), которые являются испорченными и недействительными. Общее количество площади собственников, чьи решения не соответствуют требованиям законодательства составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В нарушение требования п.4 ст. 45 ЖК РФ объявления о проведении общего собрания на досках для объявлений у входов в подъезды не были размещены за 

<

данные изъяты> дней по даты проведения собрания. Обязанность уведомления о проведении собраний именно таким способом, а не каким-либо иным, была установлена собственниками дома на годовом собрании, что подтверждается копией протокола №. Содержание уведомления не соответствует требованиям п.5 ст. 45 ЖК РФ в соответствии с которым при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования в уведомлении требуется указать дату окончания приёма решений собственников жилья, место или адрес, куда следует направить эти решения. В нарушение данной нормы информационное сообщение ООО УК «Акатуйская» не содержит информации о дате окончания приёма решений, а также о месте или адресе, куда следует направлять эти решения. В силу требований п.3 ст. 47 ЖК РФ, очно-заочное голосование предусматривает обязательное предварительное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме очного голосования, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, который указан в сообщении о проведении общего собрания собственников в помещений в МКД. Между тем очное собрание состоялось 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, то есть во время того, когда уже шла заочная часть собрания собственников помещений в МКД. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО УК «Акатуйская» повторно проводится очное собрание в процессе которого должностные лица ООО УК «Акатуйская» оказывали давление на волеизъявление собственников. Включение в повестку собрания вопроса о подтверждении управления ООО УК «Акатуйская» нельзя признать законным, поскольку на момент окончания голосования по указанному вопросу собственниками дома уже было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Акатуйская» и заключения договора управления с 

<

данные изъяты>. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе совета дома было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> в очно-заочной форме. Таким образом, нельзя подтвердить, то есть пролонгировать действие договора управления с ООО УК «Акатуйская», если перед пролонгацией он был расторгнут и заключен договор с иной управляющей организацией. Незаконное включение в повестку собрания вопроса ввело собственников в заблуждение, поскольку было основано на умышленной недостоверной информации. Вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, сражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. Оспариваемым собранием нарушено вышеуказанное требование. Также нарушены конституционные права собственников помещений, так как они были лишены возможности справедливо проголосовать за каждую фамилию в отдельности. Оспариваемым собранием нарушены права собственников помещений в МКД, так как в их адрес не поступало никакой информации о собрании. Не были вручены уведомления, не были установлены на досках объявлений, это же относится и к материалам по проведению собрания. Лица, проводившие общее собрание допустили еще одно существенное нарушение процедуры проведения собрания, выразившееся в отсутствии реестра собственников или несоответствия реестра регистрации участников собрания требованиям законодательства. Также Реестр собственников МКЖ № не соответствует требованиям законодательства. Кроме того, реестр вручения решений (листков голосования) также является недействительным, поскольку не содержит полного наименования собственника, росписей и дат возврата решений. При таких массовых и системных нарушениях при проведении собрания невозможно признать собрание законным. 

На основании изложенного, истцы просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД №, расположенного по адресу 

<

адрес>, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

ФИО1, Куку А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель ФИО1 – ФИО7 поддержал позицию истцов. 

Истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали. Указала, что действительно являлись лишь инициаторами и обратились к ООО УК «Акатуйская» о проведении спорного общего собрания в очно-заочной форме. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО8 судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Представитель ООО УК «Акатуйская», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Полагая, что общее собрание является законным, даже если и имеются нарушения, то они не имеют значения для его отмены. 

Суд, выслушав позицию истцов ФИО1, Куку А.В., возражения ответчиков ФИО4, ФИО6, мнение третьих лиц ФИО8, представителя ООО УК «Акатуйская», исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, допросив в качестве свидетелей ФИО 1 ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1/ сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2/ форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3/дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4/ повестка дня данного собрания; 5/ порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания ст. 45 ЖК РФ ч. 3 следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Также закон в ст. 47 ч. 3 ЖК РФ предусмотрел, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО3 является собственником жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, истец Куку А.В. является собственником жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости. 

Как следует из представленного суду Протокола подведения итогов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, были приняты решения по повестке собрания: 

Выбрать в качестве председателя собрания: ФИО4 (

<

адрес>); выбрать в качестве секретаря собрания: ФИО6 (

<

адрес>). 

Утвердить состав счетной комиссии: 

1. ФИО4 (

<

адрес>)

2. ФИО6 (

<

адрес>)

3. ФИО 11 (представитель ООО УК «Акатуйская»)

4. ФИО 12 (представитель ООО УК «Акатуйская»)

Подтвердить управление ООО УК «Акатуйская» по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Утвердить расширенный перечень работ и услуг по содержанию многоквартирного дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № (на основании дефектной ведомости).

Распределять жилищные (коммунальные) услуги (ресурсы) использованные на содержание общедомового имущества (ОДН) на собственников помещений из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не выше установленного норматива (п.44 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.). Заключить договора непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (прямые договора), оплачивать потребленные коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающие организации (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖКРФ). 

Прекратить с ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО 13 (

<

адрес>) и ФИО1 (

<

адрес>) в составе совета многоквартирного дома. 

Из содержания протокола оспариваемого решения следует, что оно проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициаторами являлись ФИО4 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>), ФИО6 (

<

адрес>) и на нем приняты следующие решения: 

По первому вопросу: Выбрать в качестве председателя собрания: ФИО4 (

<

адрес>); выбрать в качестве секретаря собрания: ФИО6 (

<

адрес>): за – 

<

данные изъяты> %, против - 

<

данные изъяты> %, воздержались – 

<

данные изъяты>%. 

По второму вопросу: Утвердить состав счетной комиссии: 

1. ФИО4 (

<

адрес>)

2. ФИО6 (

<

адрес>)

3. ФИО 11 (представитель ООО УК «Акатуйская»)

4. ФИО 12 (представитель ООО УК «Акатуйская»): 

за – 

<

данные изъяты>%, против – 

<

данные изъяты> %, воздержались – 

<

данные изъяты>%. 

По третьему вопросу: Подтвердить управление ООО УК «Акатуйская» по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за – 

<

данные изъяты>%, против – 

<

данные изъяты>%, воздержались – 

<

данные изъяты>%.

По четвертому вопросу: Утвердить расширенный перечень работ и услуг по содержанию многоквартирного дома на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № (на основании дефектной ведомости): за – 

<

данные изъяты>%, против – 

<

данные изъяты>%, воздержались – 

<

данные изъяты>%. 

По пятому вопросу: Распределять жилищные (коммунальные) услуги (ресурсы) использованные на содержание общедомового имущества (ОДН) на собственников помещений из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не выше установленного норматива (п.44 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.). Заключить договора непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (прямые договора), оплачивать потребленные коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающие организации (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖКРФ): за – 

<

данные изъяты>%; против – 

<

данные изъяты>%, воздержались – 

<

данные изъяты> %. 

По шестому вопросу: Прекратить с ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО 6 (

<

адрес>) и ФИО1 (

<

адрес>) в составе совета многоквартирного дома: за – 

<

данные изъяты>%; против – 

<

данные изъяты>%; воздержались – 

<

данные изъяты>%. 

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 

<

данные изъяты>% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 

<

данные изъяты>% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Ответчиками в подтверждение наличия кворума представлены решения собственников, однако суд считает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетени на следующие помещения: 

Квартира № /собственник ФИО 1/ - 

<

данные изъяты> кв.м – участия в голосовании не принимала, что подтверждается ее показаниями в судебном заседании, допрошенной в качестве свидетеля и представленными в суд документами, бюллетень подписан иным лицом без подтверждения полномочий на это, данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного ответчиками в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суду не представлено; 

Квартира № /собственник ФИО 2/ - 

<

данные изъяты> кв.м – участия в голосовании не принимал, что подтверждается его показаниями в судебном заседании, допрошенном в качестве свидетеля и представленными в суд документами, бюллетень подписан иным лицом без подтверждения полномочий на это, данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного ответчиками в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суду не представлено; 

Квартира № /собственник ФИО 3/ - 

<

данные изъяты> кв.м – участия в голосовании не принимала, что подтверждается ее показаниями в судебном заседании, допрошенной в качестве свидетеля и представленными в суд документами, бюллетень подписан иным лицом без подтверждения полномочий на это, данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного ответчиками в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суду не представлено; 

Квартира № /собственник ФИО 14/ - 

<

данные изъяты> кв.м – бюллетень подписан лицом, не обладающим правом собственности на спорную квартиру в момент проведения голосования. 

Квартира № /собственник ФИО 15/ - 

<

данные изъяты> кв.м – бюллетень подписан иным лицом без представления доверенности;

Квартира № /собственник ФИО 10/ - 

<

данные изъяты> кв.м – участия в голосовании не принимал, что подтверждается его показаниями в судебном заседании, допрошенном в качестве свидетеля и представленными в суд документами, бюллетень подписан иным лицом без подтверждения полномочий на это, данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного ответчиками в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в голосовании приняло участие 

<

данные изъяты> голосов, при общем количестве голосов в МКД равном 

<

данные изъяты>. Соответственно данного количества решений собственников недостаточно для вывода о наличии кворума для принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. 

Поскольку в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, соответственно, принятые решения, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ судом признаются ничтожными. 

Кроме того, как следует из ч. ч. 6, 7 ст. 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 6).

По смыслу действующего законодательства, регулирующего вопросы управления многоквартирным домом, волеизъявление правообладателей помещений в многоквартирном доме является приоритетным при выборе способа управления многоквартирным домом, в частности, управляющей организации.

При этом из представленных в материалы дела документов, касающихся проведения оспариваемого общего собрания, следует об инициировании данного собрания ФИО4, ФИО5 и ФИО6, обладающих лишь 

<

данные изъяты> % вместо предусмотренных законом 

<

данные изъяты> %, при этом из содержания протокола оспариваемого общего собрания, уведомления и приложенных документов, а также пояснений ответчиков в судебном заседании, усматривается о фактическом проведении общего собрания работниками ООО УК «Акатуйская» в отсутствие оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства полномочий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ООО УК «Акатуйская» отсутствовали полномочия на проведение оспариваемого общего собрания, соответственно принятые на оспариваемом общем собрании решения нельзя признать легитимными. В силу изложенных выше обстоятельств, сам по себе факт наличия спора между ООО УК «Акатуйская» и 

<

данные изъяты> относительно осуществления управления многоквартирным домом об обратном не свидетельствует.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нарушен, кворум отсутствовал. 

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Установив юридически значимые обстоятельства, а также принимая во внимание, что обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, являются только решения общего собрания собственников принятые в установленном ЖК РФ порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также исходя из того, что принятые решения нарушают права истцов, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания недействительным, а также недействительным протокола, составленного по его итогам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, Куку А. В. удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования и оформленные Протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Судья О.В. Гайворонская 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-93/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На «___» ___________2019 решение не вступило в законную силу.

Судья