Дело № 12-177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №18810022180001280030 по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от 29.03.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что не виновен во вменяемом ему правонарушении, о чем свидетельствует объяснения, данные им 29.03.2019 по поводу событий, связанных с перестроением при движении, в котором отсутствуют сведения о том, что он совершал маневр. Объяснения данные водителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 не являются доказательствами его вины, поскольку указанные лица являются собственниками поврежденного транспортного средства и привлечение автора жалобы к административной ответственности непосредственно связано с получением ими страховой выплаты за причиненный материальный ущерб. Кроме того, указывает, что должностным лицом не была принята во внимание схема места совершения правонарушения, поскольку транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 развернуло по часовой стрелке, что свидетельствует о совершении маневра последним. В связи с чем, автор жалобы просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено обжалуемое постановление. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник Березуцкий С.А. на доводах жалобы настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Потерпевший ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 28 марта 2019 г. в 21 час 00 минут ФИО2 управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Власихинской со стороны ул. Малахова в сторону шоссе Ленточный бор в г. Барнауле в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимуся в попутном направлении без изменения направления движения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Оценив представленные по делу доказательства, проверив соблюдение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с учетом оценки всех доказательств.

При этом, вопреки доводам жалобы заявителя, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, достоверно установлен и подтверждается имеющейся совокупностью доказательств, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3; схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы направления движения транспортных средств, подписанной ФИО2 без каких-либо замечаний, либо возражений.

Вопреки доводам жалобы ФИО3 в протоколе об административном правонарушении от 29.03.2019 имеется запись последнего о том, что он с нарушением согласился. Его пояснения о том, что он имел в виду, что перестроение произошло раньше, примерно за 100 метров до дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны, поскольку опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять пояснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в том числе и с объяснением ФИО2 

Также из материалов дела об административном правонарушении, с очевидностью следует, что траектории движения рассматриваемых транспортных средств пересекались, при этом автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, не уступил дорогу транспортному средству «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3

Кроме того, доказательств того, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 по какой-либо причине оговаривают ФИО2, суду не представлено. Причинение повреждений их автомобилю не свидетельствует о недостоверности показаний указанных лиц, данных ими при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам ФИО2, отрицающего свою вину в совершении правонарушения, расценивая их как избранный способ защиты, гарантированный Конституцией Российской Федерации.

Наказание, назначенное ФИО2, определено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810022180001280030 по делу об административном правонарушении от 29.03.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу- ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: 

О.Б. Огнивенко

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь:

ФИО4

По состоянию на 23.05.2019 решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в деле № 12-177/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2019-001860-28.

Секретарь:

ФИО4