материал № 22-3045 судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 декабря 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Пилипчука А.А.,

при секретаре Миночкиной О.О.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Донского городского суда Тульской области от 19 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 02 октября 2018 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 19 сентября 2023 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Анализируя положения ч.4 ст.79 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8, полагает, что суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, не учел положительную динамику в его поведении. 

По мнению осужденного, суд не вправе был учитывать имеющиеся у него взыскания, которые были погашены в установленном законом порядке.

Считает, что его поведение в течение отбытой части назначенного наказания соответствует критериям применения ст.79 УК РФ, что подтверждается характеристикой исправительного учреждения, а также мнением его представителя о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Просит постановление отменить, передать ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Снетковой И.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вынесенное судом первой инстанции постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обязан проверить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для условно – досрочного освобождения, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

При разрешении ходатайства осужденного, суд установил совокупность сведений, положительно характеризующих ФИО1, в том числе то, что тот 6 раз поощрялся, исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, а также к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему учреждения согласно ст.106 УИК РФ. 

По заключению администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 05 июля 2023 года условно-досрочное освобождение ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания является нецелесообразным. 

В то же время, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд сослался на данные о его личности и пришел к выводу о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания длительное время не было примерным, что подтверждается допущенными им нарушениями. 

Действительно, из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания ФИО1 четыре раза подвергался мерам дисциплинарного воздействия в виде устного выговора и водворения в шизо.

Вместе с тем, судом не учтено, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суду надлежит учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Однако, судом этого не сделано. Также, суд не проанализировал последующее поведение осужденного, который после наложения последнего взыскания получил 6 поощрений. 

На основании изложенного постановление суда первой инстанции нельзя признать соответствующим требованиям ст.79 УК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ, оно подлежит отмене. 

Так как суд первой инстанции, вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства, фактически не обосновал принятое решение, тем самым, не реализовав право осужденного на рассмотрение его ходатайства по существу, то у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении материала по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду необходимо устранить отмеченные нарушения закона, проверить доводы, изложенные в ходатайстве, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. Постановление Донского городского суда Тульской области от 19 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материалы ходатайства передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий