Дело № 2-824/2020

36RS0005-01-2020-000313-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 марта 2020 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам Управлению жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что они являются нанимателями (зарегистрированы и фактически проживают) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,1 кв.м, состоящего из трех комнат, с кадастровым номером №. Право бесплатной приватизации жилого помещения истцы не использовали. В ноябре 2019 истцы обратились в Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации жилого помещения. Уведомлением от 02.12.2019 Управление жилищных отношений отказало в предоставлении муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации» по причине того, что жилой дом по указанному адресу в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается. 15.10.2019 ТУФА УГИ в Воронежской области отказало в передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации по причине того, что жилой дом по указанному адресу в реестре федерального имущества не учитывается. Указывают, что жилой 

<

адрес> находился в ведении сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» и его правопредшественников до 2006 года, в 2006 году данный дом был передан на баланс в ООО «Родники», в настоящее время находится в ведении УК ООО «МКС» «ОЛИМП». Ссылаются на невозможность разрешения спора во внесудебном порядке. Считают, что имеют право удовлетворение их требований. Просят признать за ними право общей долевой собственности (в равных долях по ?) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что истцы занимают квартиру на основании ордера, выданному З.А.К. на состав семьи из 4 человек. Ордер № выдан на жилой дом в 1973 году.

Представители УЖО Администрации городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронежа в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц: ТУФА УГИ в Воронежской области, СПК «Воронежский тепличный комбинат», УК ООО «МКС» «ОЛИМП» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленной справки, выданной ООО «МКС «Олимп» 25.02.2020, усматривается, что подлинник ордера на 

<

адрес> не сохранился (л.д. 56). 

Однако, согласно копии служебного ордера №, выданного на основании решения исполкома Ленинского городского (районного) Совета депутатов трудящихся № 130 от 27.03.1973, З.А.К. предоставлена трехкомнатная 

<

адрес> на состав семьи из четырех человек, что не оспаривается сторонами (л.д. 57).

Согласно поквартирной карточки, нанимателем указанной квартиры с 25.05.1973 года числился З.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, также прописаны: З.А.Н. (жена), ФИО4 (дочь) – истец по настоящему делу, З.С.А. (сын) (л.д. 42).

Из выписки из домовой книги на настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы два человека: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно лицевому счету является ответственным квартиросъемщиком, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 41). 

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. 

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Следовательно, статья 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ №О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан

Как следует из материалов дела, истцы обращались Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако письмом № 13210953 от 02.12.2019 им было отказано, поскольку спорная квартира не учитывается в реестрах муниципального имущества (л.д. 39).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на обращение истцов по вопросу приватизации разъясняет, что указанная квартира в реестре федерального имущества не учитывается, сведения об указанном объекте в реестр федерального имущества не вносились (л.д. 38).

Из вышеизложенного следует, что ответчики не имеют права передачи жилого помещения в собственность, поскольку данная квартира не учитывается в реестре муниципального или федерального имущества. Согласно выписки из ЕГРН на 22.10.2019, сведения о зарегистрированных правах на кВ. 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 32-33).

Между тем, невнесение указанной квартиры в реестры муниципального или федерального имущества препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).

В судебном заседании было установлено, что ФИО2, ФИО3 занимают изолированное жилое помещение, что подтверждается справкой АО «Воронежоблтехинвентаризация» № 557 от 17.10.2019 (л.д. 34-35), оплачивают коммунальные платежи за предоставление коммунальных услуг, жилое помещение занято на основании ордера, что фактически свидетельствует о том, что заключен договор социального найма. 

Законность занятия истцами жилого помещения подтверждается совокупностью представленных доказательств и никем не оспаривается. Жилое помещение, которое истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации. 

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

ФИО2, ФИО3 ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали (л.д. 36, 37).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы вправе приобрести занимаемое жилое помещение – 

<

адрес> в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истцов. СПК «Воронежский тепличный комбинат» против приватизации указанной квартиры в установленном законом порядке не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю 

<

адрес> (кадастровый №) 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю 

<

адрес> (кадастровый №) 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2020.

Судья И.Н.Танина