Дело № 2-967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Калюжной О.Г., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества К.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 159,12 руб., в том числе :ссудную задолженность в размере 519 822,58, проценты за кредит 37 336,54 руб., расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 771,59 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому (п.1.1) Банк выдал ему кредит в сумме 451 000,0 руб. под 22,1 % годовых на срок 60 мес.

По имеющиеся у Банка информации ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. умер, что подтверждается определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-591/2015. Задолженность по состоянию на 02.03.2018 года составляет 457 159,12 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 519 822,58, проценты за кредит 37 336,54 руб. Учитывая, что наследники, принявшие наследство по общему правилу отвечают по долгам наследодателя, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников К.А.Н. сумму задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 771,59 руб. 

Истец ПАО Сбербанк о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил заявление об уточнении к исковому заявлению, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1, которая является наследником наследодателя К.А.Н., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 159,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 771,59 руб., что подтверждено заявлением(л.д. 176-177).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по адресам установленным судом, подтвержденными адресными справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, возврат почтовой корреспонденции (л.д.206,207,216-218,220-222).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк Страхование» о дне и времени рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, не дало согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что на основании заявлении – анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.9-15), договора между ПАО Сбербанк и К.А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому (п.1.1) Банк выдал ему кредит в сумме 451 000,0 руб. под 22,1 % годовых на срок 60 мес. (л.д. 46-51). 

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно в течение всего срока производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора, сумма платежа составляет – 12 481,79 руб. (л.д.56,59-60).

Согласно расчету представленному истцом, по состоянию на 02.03.2018 года долг заемщика перед истцом составляет 457 159,12 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 519 822,58, проценты за кредит 37 336,54 руб. (л.д.62).

В соответствии с выпиской по счету заемщика, представленной истцом последний платеж был произведен 30.06.2014 года (л.л.63,64).

Представленный истцом расчет задолженности сторонами не оспаривается, составлен на основании произведенных заемщиком платежей, поэтому признается судом правильным, в связи с чем суд берет его за основу.

К.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место смерти: 

<

адрес>, а в п.13 Акта сделана запись о заявителе, который сделал заявление о смерти К.А.Н. – ФИО1(л.д. 146).

Из адресной справки отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю от 02.03.2015 года следует, что К.А.Н. снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в связи со смертью-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В поквартирной карточке указаны К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, К.М.А. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, К.А.Н. (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписана ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 163-166). 

По состоянию на 25.04.2018 года указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.И.о., что следует из сообщения Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска (л.д. 167).

Определением Норильского городского суда от 04.03.2015 года производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к К.А.Н. прекращено в связи со смертью должника (л.д. 36).

По сообщению Отдела МВД России по г. Норильску от 21.03.2018 года, МРЭО ГИБДД от 27.03.2018 года, по карточкам учета транспортных средств за К.А.Н. в органах ГАИ ГИБДДД России зарегистрированы следующие автотранспортные средства: 

-ВАЗ 2103, 19741 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 17.03.1988 года и до настоящего времени;

-МИНИМОКИК, 1990 года выпуска государственный регистрационный знак № с 18.07.1992 года и до настоящего времени;

-ИЖ Юпитер 4К, 1983 года выписка государственный регистрационный знак №, с 18.03.1993 года и до настоящего времени (л.д. 93-96, 103-107).

Согласно ответа Инспекции Гостехнадзора г.Норильска от 21.03.2018 года, за К.А.Н. самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу не регистрировались (л.д.97,98).

ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от 22.03.2018 представило ответ, что за К.А.Н. маломерные моторные суда ранее и по сегодняшний день не зарегистрированы (л.д. 100,127,128).

УГИБДД УМВД России по Владимирской области сообщило, что по состоянию на 20.03.2018 года за К.А.Н. в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) зарегистрированы следующие автотранспортные средства: 

-ВАЗ 2103, 19741 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 17.03.1988 года и до настоящего времени;

-МИНИМОКИК, 1990 года выпуска государственный регистрационный знак №, с 18.07.1992 года и до настоящего времени;-ИЖ Юпитер 4К, 1983 года выписка государственный регистрационный знак №, с 18.03.1993 года и до настоящего времени (л.д. 124-126)

Из сообщения ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю следует, что за К.А.Н. имеются следующие регистрационные записи на объекты недвижимости:

-помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, гар. уч.86, бокс 43, вид права – собственность, номер государственной регистрации права -№, дата регистрации права – 07.04.2003, дата государственной регистрации прекращении права – 21.08.2008;

-здание, расположенное по адресу : 

<

адрес>, участок 86, бокс 33, кадастровый номер №, вид права – собственность, номер государственной регистрации права -№, дата регистрации права – 08.04.2003, дата государственной регистрации прекращении права – ДД.ММ.ГГГГ;

-помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, номер государственной регистрации права -№, дата государственной регистрации права – 17.01.2001, дата государственной регистрации прекращении права – 17.01.2001 (л.д. 129-131, 202-205).

По сообщению Инспекции Гостехнадзора Владимирской области ГИТН-36/01-08 от 06.04.2018 года за К.А.Н. самоходные машины и прицепы к ним в инспекции Гостехнадзора Владимирской области не зарегистрированы (л.д. 153).

Согласно ответа Агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края Норильского территориального отдела от 20.04.2018 года, записи актов гражданского состояния о заключении, расторжении брака в период с 01.01.2006 года по 20.04.2018 года между К.А.Н. и ФИО1 отсутствуют (л.д. 155,156).

В соответствии со сведениями, представленными ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 16.05.2018 года за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие регистрационные записи на объекты недвижимости:

-помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес>, вид права – собственность, доля в праве 1/3, кадастровый номер : №, номер государственной регистрации права -№, дата регистрации права – 17.01.2001, дата государственной регистрации прекращении права – 17.01.2001;

-здание, расположенное по адресу : 

<

адрес>, участок 248, бокс 72, вид права – собственность, номер государственной регистрации права -№, дата регистрации права – 31.01.2003, дата государственной регистрации прекращении права – 12.08.2015 (л.д. 213,214)

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановлению Пленума ВС от 29.05.2012 года N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение любых из предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По сообщению Нотариуса Норильского нотариального округа К.В.В. наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 в производстве нотариуса отсутствует (л.д. 120,121)

Согласно сообщению Владимирской областной Нотариальной палаты № 2-02/529 от 26.03.2018 года, наследственное дело после смерти К.А.Н.. нотариусом Кольчугинского нотариального округа Владимирской области, не заводилось.(л.д.136)

Таким образом, анализируя материалы дела и собранные судом доказательства по делу, в их совокупности, с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказательств того, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти наследодателя К.А.Н. либо оно перешло к ней не имеется. Достоверных и достаточных доказательств того, что сформирована наследственная масса наследодателя К.А.Н., материалы дела не содержат, ответчиком не представлены и судом не добыты. 

Стоимость имущества в виде ТС : ВАЗ 2103, 19741 года выпуска, государственный регистрационный знак П2729КЭ которое с 17.03.1988 года числится за ФИО2; МИНИМОКИК, 1990 года выпуска государственный регистрационный знак 8315КЯА, числится за ним с 18.07.1992 года ; ИЖ Юпитер 4К, 1983 года выписка государственный регистрационный знак 4875 КЯЧ, числится за ним как за собственником с 18.03.1993 года и до настоящего времени истцом суду не представлена.

Совершение ответчиком каких - либо действий, направленных на принятие наследства К.А.Н. истцом не доказано, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Поэтому ответчик ФИО1 как наследник 1 очереди, при изложенных выше обстоятельствах не может в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя, поскольку наличие наследственного имущества, пределы его стоимости, факт вступления в наследство в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем утверждение истца в иске о применении ст. 1175 ГК РФ суд считает несостоятельными.

Истец не лишен возможности обратиться с аналогичным иском к наследственному имуществу К.А.Н. 

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий О.Г. Калюжная 

В окончательной форме решение принято 22 июня 2018 г.