Судья: Мирошкин Д.А. Дело № УК-22-838/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 08 июля 2021 года

Калужский областного суда в составе

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н., 

с участием прокурора Морозовой Н.А., 

осужденных ФИО1 и ФИО2, 

защитников: адвоката Муравлева В.А. в защиту осужденного ФИО1 и адвоката Тарасовой Ю.В. в защиту осужденной ФИО2, 

при помощнике судьи Винокуровой В.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2021 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый: 22 июля 2013 года по ч.1 ст.132, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 20 июля 2018 года по отбытии срока наказания, 

осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время его содержания под стражей с 04 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Этим же приговором по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ осуждена ФИО2, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хохлова А.Н., выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, их защитников: адвокатов Муравлева В.А. и Тарасовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 19 октября 2020 году на территории 

<

адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности в совершении преступления и правильности квалификации его действий, просит применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, указывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, а их совокупность возможно признать в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, и назначить ему наказание в виде исправительных либо принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая квалификация по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд правильно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, инвалидности и хронических заболеваний, то есть при назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд мотивированно признал рецидив преступлений. 

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также положения уголовного закона, определяющие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному. 

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и условного осуждения, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре. 

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, а также для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: