Дело № 2-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 24 марта 2014 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (далее - кредитор, банк) заключило с ФИО1 (далее по тексту должник, заемщик) кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек под 14 % годовых (п. 1.2, п. 1.3 кредитного договора). Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Пунктом 1.5 кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 11 марта 2019 года. С 13 мая 2016 года заемщик ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредита, не осуществляла очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 28 февраля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24 марта 2014 года перед АО «Россельхозбанк» составляет 69697 рублей 89 копеек. В рамках кредитного договора № от 24 марта 2014 года в качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица № от 24 марта 2014 года с ФИО2 В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, поручитель обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 24 марта 2014 года, заключенному с ОАО «Россельхозбанк». 28 февраля 2019 года в адрес заемщика направлялись требование о погашении просроченной задолженности, требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. 28 февраля 2019 года в адрес поручителя направлялось требование о досрочном возврате задолженности. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 32, 98 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2014 года в сумме 69697 рублей 89 копеек, в том числе: 57470 рублей 75 копеек - сумма основного долга; 6137 рублей 59 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 5186 рублей 74 копеек - сумма задолженности по уплате процентов, 902 рублей 80 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом. Расторгнуть, с 01 марта 2019 года, кредитный договор № от 24 марта 2014 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 8290 рублей 94 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице в лице Пензенского регионального филиала ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи извещенным о месте и времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования представителя истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Истцом по делу является Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала, что подтверждается представленными документами. 

Ответчиком по делу является ФИО1, 

<

данные изъяты> что подтверждается её паспортными данными. 

Ответчиком по делу является ФИО2, 

<

данные изъяты>,что подтверждается её паспортными данными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора размер кредита составил 300000 рублей.

По условиям кредитного договора п. 1.3. процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 14% годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 11 марта 2019 года (п. 1.5. кредитного договора).

ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 300000 рублей на текущий счет заемщика ФИО1 №, открытый в Пензенском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от 24 марта 2014 года.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 апреля 2014 года. 

Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно платежами в сумме 6980 рублей 48 копеек, последний платеж составляет 4138 рублей 61 копейка, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно представленным расчетам задолженности, ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по своевременному возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 24 марта 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от 24 марта 2014 года. 

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 24 марта 2014 года, заключенному 24 марта 2014 года между кредитором и должником.

Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно, ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 28 февраля 2019 года банком в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 были направлены требования о возврате кредита. Однако до настоящего времени мер для погашения просроченной задолженности по кредиту ни заемщиком ФИО1 ни поручителем ФИО2 не принято.

Согласно представленному банком расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность перед банком по кредитному договору № от 24 марта 2014 года в сумме 69697 рублей 89 копеек, в том числе: 57470 рублей 75 копеек - сумма основного долга; 6137 рублей 59 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 5186 рублей 74 копеек - сумма задолженности по уплате процентов, 902 рублей 80 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом. 

При этом, суд считает произведенный истцом расчет задолженности, правильным и обоснованным. 

Данный размер задолженности ответчики ФИО1 и ФИО2 не оспорили. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2014 года подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что ФИО1 неоднократно не исполняла обязанность по внесению платежей, надлежащим образом была уведомлена кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства, не являлся в банк для разрешения вопроса о расторжении договора, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8290 рублей 94 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2014 года в размере 69697 (шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 89 копеек, в том числе: 57470 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 75 копеек - сумма основного долга; 6137 (шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 59 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 5186 (пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 74 копеек - сумма задолженности по уплате процентов, 902 (девятьсот два) рублей 80 копеек - сумма штрафа (пени) за просрочку по уплате процентов за фактическое пользование кредитом. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8290 рублей (восемь тысяч двести девяносто) рублей 94 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № от 24 марта 2014 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня принятия. 

Мотивированное заочное решение составлено 27 мая 2019 года. 

Судья Фролов А.Ю.