Дело № 2-94/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, восстановлении права собственности

УСТАНОВИЛ

18.01.2012 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи кв. 

<

адрес>. ФИО1 произвела полную оплату по договору, о чем ей была выдана рукописная расписка, составленная ответчицей. Согласно п. 8 договора купли-продажи, последний одновременно является актом приема-передачи квартиры с момента его подписания. 

28.02.2012 г. Третейским судом г. Владивостока вынесено решение о признании права собственности ФИО1 на указанную квартиру. 

17.06.2019 г. Первомайским районным судом г. Владивостока было вынесено определение о выдаче исполнительного листа по вышеназванному решению.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что, обратившись в октябре 2019 г. в Управление Росреестра по Приморскому краю, и предоставив все необходимые документы на регистрацию сделки купли-продажи квартиры, ей стало известно о наличии договора дарения в отношении спорной квартиры от 28.05.2012 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 При этом ответчица в указанный период не обладала правомочиями собственника и не могла распоряжаться спорным имуществом. Просит признать недействительным названный договор дарения квартиры и восстановить за ней (истицей) право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>. 

Определением суда от 28.05.2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, истица о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие; судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчицы ФИО2 направил в суд письменное заявление, из которого следует, что последнему известно о дате и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявил о своем согласии с исковыми требованиями ФИО1 

Ранее истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что ФИО2 не могла подписать договор дарения от 28.05.2012 г., пояснила, что между ней и ответчицей, кроме договора купли –продажи от 18.01.2012 г. также заключено соглашение о пожизненном проживании последней в спорном жилом помещении. (протокол судебного заседания от 01.10.2020 г. ).

Ранее представитель ответчицы также указал, что ФИО2 не принимала участия в сделке дарения от 28.05.2012 г, её подпись в договоре дарения отсутствует, в связи с чем сделка не соответствует закону. Согласился с исковыми требованиями ФИО1 (протокол судебного заседания от 01.10.2020 г.).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО1 на спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 18.01.2012 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>. 

Вместе с тем, 28.05.2012 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения на спорное жилое помещение, указанный договор зарегистрирован в Управление Ростреестра по Приморскому краю 21.06.2012 г. 

В соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой в случаях, предусмотренных законом, должны совершаться в письменной форме, согласно ст.ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, из заключения судебно-почерковедческой экспертизы ООО «Приморский экпертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст «ФИО2» и подпись от ее имени в графе «Даритель» в договоре дарения спорной квартиры от 28.05.2012 г. выполнена не ФИО2, а другим лицом, указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в компетентности эксперта, и в обоснованности сделанных им выводов не имеется, доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиками суду не представлено.

В силу требований ст. 168 ГК РФ (в редакции ГК РФ на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, при этом нормами ГК РФ не исключена возможность признания судом недействительной ничтожной сделки.

Поскольку ФИО2 28.05.2012 г. не подписывала договор дарения спорной квартиры с ФИО3, названный договор дарения является недействительным, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции ГК РФ на момент совершения сделки) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности ФИО1 на спорную квартиру и прекращения права собственности ФИО3 на неё.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным договор дарения кв. 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 28.05.2012 г.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности ФИО3 на кв. 

<

адрес>;

Восстановить право собственности ФИО1 на 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.03.2021

Судья :