Дело № 2-1484/18

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Де Ла ФИО2 В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Де Ла ФИО2 В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 804000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, требование истца о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 26.07.2017 размер задолженности составляет 949934,85 рублей. 

В связи с чем, с учетом уменьшения размера задолженности по пени истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2016 года в размере 933532,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12535,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, почтовый конверт вернулся по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в ее отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 28 марта 2016 года между ОАО «Банк Москвы» и Де Ла ФИО2 В.В. заключен кредитный договор №, состоящий из анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит, Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» совместно с правилами предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит».

В соответствии с условиями данного договора ОАО «Банк Москвы» обязался предоставить ответчику кредит в размере 804000 рублей на срок по 28.03.2023, включительно, с выплатой 19,9 процентов годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 28.03.2016 сумму кредита в размере 804000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика № (л.д.12).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08 февраля 2016 года №02 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 4.1.4 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» следует, что погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту ежемесячными равными платежами (за исключением случая, указанного в подп.4.1.4.1 настоящих правил, в отношении первого платежа, а также последнего платежа) по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (л.д.10).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком, оплата платежей заемщика по договору производится ежемесячно 28 числа месяца (л.д.9).

Ответчик, нарушая установленные кредитным договором условия по погашению кредита, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 933532,60 рублей (по состоянию на 26 июля 2017 года) и включает в себя задолженность по просроченному основному долгу в размере 790167,53 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 138526,97 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 3015,63 рублей, задолженность по неустойке в размере 1822,47 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности №658 от 21.04.2017, требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств №4 от 22.01.2018 истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что ею обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933532,60 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 12535,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк ВТБ к Де Ла ФИО2 В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Де Ла ФИО2 В.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 933532 рублей 60 копеек и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 12535 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова