ПРИГОВОР

 дело № 1-82-19 

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 22.07.2019

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сасовского межрайонного прокурора Родина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Люкшина Ю.А., представившего удостоверение № 601 и ордер № 66 от 22.07.2019,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.11.2018, в ночное время суток, ФИО1 находился в доме по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с согласия и разрешения последней. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 26.11.2018, около 03 часов, подошел к кровати, на которой спала Потерпевший №1, убедился, что последняя спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью из под-подушки, на которой спала Потерпевший №1 похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и из кошелька, находившегося там же, денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также под вышеуказанной кроватью с пола похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3 100 рублей 28 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19 292 рубля 28 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступлении скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в ходе предварительного следствия выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Родин А.Е., защитник подсудимого адвокат Люкшин Ю.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом не установлено. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 противоправно из корыстных побуждений, скрытно от других лиц изъял чужое имущество против волеизъявления собственника, распорядившись им как своим собственным, причинив тем самым значительный ущерб собственнику.

Причиненный преступлением ущерб для потерпевшей с учетом её материального положения является значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, муж является пенсионером, причиненный преступлением ущерб превышает 5000 рублей. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: судим (т.1 л.д. 179-181); согласно характеристике администрации 

<

адрес> жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (т.1 л.д. 190); согласно справкам ГБУЗ «Башмаковская РБ» от 04.04.2019 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 186, 187); согласно сообщениям ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «ОКНД» информации о наличии у ФИО1 психического и наркологического расстройства не имеется (т.1 л.д. 182,183).

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия; а также розыск имущества добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно выдал похищенный им телефон.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном;

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при назначении наказания подсудимому исключает возможность применения ч.3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Данное преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 19.03.2018.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 19.03.2018, проанализировав и оценив в совокупности все обстоятельства дела, данные о личности виновного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства жалоб и замечаний на него не поступало, считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 19.03.2018, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, что преступление совершено при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Однако учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, с учетом установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, признания вины, а также то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

В связи с тем, что судом применены к ФИО1 положения ч.5 ст.73 УК РФ, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, a также личность виновного, его отношение к содеянному, считает, что назначенное судом наказание ФИО1 является соразмерным содеянному. 

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 19.03.2018 в соответствии с которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев- исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина