Дело № 2-604/2025 (2-10159/2024;)

УИД 50RS0028-01-2024-010108-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кутыриной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий по начислению задолженности незаконными, пунктов договора недействительными, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом под влиянием обмана, заблуждения, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчик убытки, понесенные истцом в связи с арендой транспортного средства взамен изъятого Банком, в размере не менее 65450 руб. 00 коп. в месяц за период, начиная с июня 2024 по дату возврата Банком истцу изъятого транспортного средства марки Ленд Ровер Рейндж Ровер 2008 года выпуска, обязать ответчика возвратить ФИО1 транспортное средство марки Ленд Ровер Рейндж Ровер 2008 года выпуска без права требования возмещения расходов за хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере не менее 7 775 руб. 35 коп., неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 51 334 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику (истцу) Банком в соответствии с общими условиями договора предоставлен на потребительские цели лимит кредитования в размере 1 040 000 руб. 00 коп. под 9,9% годовых, под залог транспортного средства марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2008 года выпуска. Истец полагает, что при заключении договора до нее, как потребителя услуг, Банком не была доведена информация о полной сумме, подлежащей выплате во исполнение условий кредитного договора, размере ежемесячного минимального платежа, в нарушение условий договора применялась процентная ставка по кредиту в размере 25,9% вместо указанных в договоре 9,9% годовых, не доведена информация о графике платежей и ежемесячных размерах обязательного платежа, размере взимаемых комиссий, в течение первых 6 месяцев истце производила регулярную оплату платежей, предусмотренных условиями договора, размер которых менялся. В договоре потребительского кредита указан размер минимального обязательного платежа, не применимый к условиям договора, заключенного с истцом, при заключении договора Банк не сообщил истцу сведения о перечислении части суммы кредита в счет уплаты услуг страхования, при этом независимая гарантия истцом не получена, также Банком необоснованно начисляются проценты на сумму кредита в размере 135000 руб. 00 коп., выданного без согласия истца, Банк самостоятельно в отсутствие согласия заемщика удержал комиссию в размере 49999 руб. 00 коп. в рамках услуг «Пакет расчетно-гарантийных услуг «Элитный», комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, комиссию за услугу «Возврат в график» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 руб. 00 коп., кроме того, Банк требует уплатить дополнительно комиссию за 5 периодов в размере 2950 руб. 00 коп. В ответ на обращения истца об отказе от услуг «Пакет расчетно-гарантийных услуг «Элитный», услуг дистанционного банковского обслуживания Банк ответил отказом. В нарушение условий кредитного договора истцу не была своевременно предоставлена информация об изменении суммы задолженности, размере текущей задолженности и даты произведенных платежей, доступной суммы потребительского кредита с лимитом кредитования, размере просроченных платежей. Банк отказывается от получения от истца – заемщика денежных средств в счет оплаты кредитного договора, требования о возврате кредитной задолженность досрочно предъявлено Банком с нарушением условий норм действующего законодательства. В нарушение условий договор Банк изъял транспортное средство истца и поместил его на стоянку ответственного хранения, без судебного акта выставил автомобиль на торгах, излишне удержанные денежные средства истцу не возвратил, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7775 руб. 32 коп. Незаконными и неправомерными действиями Банка истцу причинен моральный вред, в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Совкомбанк Страхование», ООО «СК Ренессанс Жизнь», ООО «Совкомбанк страхование жизнь». 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему, просила удовлетворить. Дополнительно истец суду пояснила, что кредитный договор заключен под влиянием обмана и заблуждения, о страховании ей не было известно. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк Страхование», ООО «СК Ренессанс Жизнь», ООО «Совкомбанк страхование жизнь» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ). 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления – оферты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого Банком заемщику в соответствии с общими условиями договора предоставлен на потребительские цели лимит кредитования в размере 1 040 000 руб. 00 коп. под 9,9% годовых на срок 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2008 года выпуска (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

Также до истца была доведена информация о получаемом кредите, о чем свидетельствуют собственноручно подписанные индивидуальные условия кредитного договора, заявление – оферта на открытие банковского счета, заявление о предоставлении транша.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк страхование жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования № на условиях полиса – оферты по программе «Финансовая защита с возможностью накопления», по условиям которого заемщик приняла на себя обязательство уплачивать страховые взносы по 15000 руб. 00 коп. ежемесячно в течение 12 месяцев, на срок действия кредитного договора. 

Как следует из пунктов 6 – 8 дополнительных условий полиса, заемщик выразила согласие на уплату страховых взносов, указанных в полисе – оферте, согласно договору страхования, представляющих акцепт на списание денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк», в сумме и сроки согласно графику оплаты страховых взносов и таблицы выкупных сумм.

Из выписки по движению денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано на предоставление заемщику кредита в размере 15000 руб. 00 коп и списание 15000 руб. 00 коп в счет взноса по полису страхования.

Таким образом, денежная сумма в размере 15000 руб. 00 коп. не входит в график платежей, относящийся к кредитному договору. 

Как усматривается из заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразила согласие на заключение с АО «Совкомбанк Страхование», ООО «СК Ренессанс Жизнь», ООО «Совкомбанк страхование жизнь», договор страхования жизни с ООО «Совкомбанк страхование жизнь» заключается заемщиком самостоятельно и не влияет на условия договора потребительского кредита. 

Согласно пункту 5.2 заявления – оферты на открытие банковского счета клиент (заемщик) проинформирована о том, что имеет права в течение 14 дней с момента подключения пакета услуг отказаться от данной услуги, обратившись в банк с заявлением. При этом в установленный срок истец не обращалась к Банку с таким заявлением, тем самым выразив согласие на предложенный пакет услуг.

Согласно пункту 5.3 заявления – оферты заемщиком предоставлен акцепт на списание ежемесячных равных платежей со счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк».

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора потребительского кредита, перечислив денежные средства в счет оплаты услуг с банковского счета заемщика получателю, на основании волеизъявления последнего. 

Обращаясь в суд, истец указывает на нарушения Банком ч.ч. 16, 18 ст. 5 и ч. 2, ч. 15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Вместе с тем, как следует из заявления-оферты заемщик выразила желание на открытие банковского счета, а также просила подключить пакет услуг «Пакет расчетно-гарантийных услуг «Элитный» стоимостью 49999 руб. 00 коп. (пункт 5), в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения. При этом истец была ознакомлена и выразила согласие с условиями предоставления и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг, информация о которых размещена на официальном сайте Банка. Согласно условиям предоставляемых услуг, Банк удерживает из платы, предусмотренной пунктом 5, 2,44% от суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по договору является клиент, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. 

Согласно пункту 5.3 заявления – оферты заемщик выразила согласие, что в дату оплаты минимального обязательного платежа, согласно условиям кредитного договора, ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода по кредитному договору, списывать с банковского счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк», расчетным периодом оказания услуг является месяц.

В тот же день Банком оказана услуга, открыт банковский счет № и оказан комплекс расчетно-гарантийных услуг, заявление об отказе от услуг, предусмотренное пунктом 5.2 заявления – оферты, от истца не поступало. 

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд считает произведенные выплаты – комиссии за счет предоставленных денежных средств в кредит, сделанными с согласия истца и основания для взыскания их с Банка, связи с этим основания для признания их незаконными отсутствуют.

Доводы истца относительно недействительности сделки в части подключения Банком самостоятельно пакета платных услуг «Пакет расчетно-гарантийных услуг «Элитный» подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч. 7 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, определенные п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из кредитного договора - его индивидуальных условий (п. 17, п. 4), приобретение данного опциона услуг не обязательно при предоставлении кредита, его предоставление не обусловлено заключением с банком данного пакета услуг. От получения данных услуг зависит только процентная ставка кредита, что является допустимым законом. 

Так, согласно п. 2.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи, посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара); 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара), поданного в течение срока, установленного пунктом 3 части 2.1 настоящей статьи; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику. 

Указанные условия, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора соблюдены, требования о расторжении договора в части предоставления дополнительных услуг суду не заявлялись, в связи с чем, исковые истца о признании действий ПАО «Совкомбанк» по начислению полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 508, 53 руб. незаконными; признании действий ПАО «Совкомбанк» незаконными, положений кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части: уплаты комиссии в рамках услуг «Пакет расчетно-гарантийных услуг «Элитный» в сумме 49999 руб.; уплаты комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания на общую сумму 750 руб.; уплаты комиссии «Возврат в график» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 руб.; предоставления кредита на оплату страховых премий на общую сумму 135 000 руб.; перечисления сумм кредита в оплату страховых премий на общую сумму 135 000 руб. и производные требования об обязании ПАО «Совкомбанк» осуществить перерасчет обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить информацию о графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возобновить расчеты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без применения штрафных санкций, не подлежат удовлетворению.

Также истец указывает, что договор ФИО1 заключила под влиянием заблуждения, так как предполагала, что оказывает помощь сотрудникам банка. Данные доводы суд не может признать состоятельными ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки(п. 2 ст.179 ГК РФ). 

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Денежные средства по кредитному договору были получены истцом, ими она распорядилась по своему усмотрению, при этом Банк не может контролировать или ограничивать распоряжение клиентом своими денежными средствами. Распоряжение полученными денежными средствами осуществлялись истцом осознано с помощью удаленных каналов обслуживания Банка. 

При заключении спорного кредитного договора банком не совершались какие-либо действия, направленные на обман истца, доказательств того, что Банк был осведомлен о том, что ФИО1 действовала под влиянием обмана при получении кредитных денежных средств, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под влиянием заблуждения, недействительным, применении последствий недействительности сделки, у суда не имеется.

Истцом также оспаривается правомерность изъятия и перемещения на стоянку транспортного средства, переданного в залог во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 8.12.8 Общих условий залогодержатель вправе применять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть о изменения места его хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита.

Ограничение прав залогодателя осуществляется путем изменения местонахождения предмета залога, включая, но не ограничиваясь перевозкой предмета залога на территорию залогодержателя либо передачей его третьему лицу на ответственное хранение. Изменение места хранения автомобиля не является обращением взыскания на залоговое имущество, относится к перемещению предмета залога на стоянку Банка с учетом согласованных условий кредитного договора. Согласно Общих условий право залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства. 

Таким образом, изменение места хранения транспортного средства представляет собой меру в части сохранения залогового имущества до момента исполнения заемщиком условий кредитного договора. 

В связи с возникшей задолженностью по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

В связи с неисполнением истцом условий кредитного договора, Банк направил истцу – заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности, а также информацию о правах на изменение места хранения залогового автомобиля (трек-№), в связи с неисполнением которого Банк принял меры к обеспечению сохранности транспортного средства марки Ленд Ровер Рейндж Ровер 2008 года выпуска, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, позднее автомобиль перемещен на стоянку Банка, в связи с его не реализацией – поставлен на баланс Банка. 

Таким образом, данные действия Банка не противоречат закону, не ущемляют прав истца, потому требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» убытков за изъятие транспортного средства в размере 195 350 руб. 00 коп., обязании возвратить истцу транспортное средство марки Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2008 года выпуска без права требования возмещения расходов за хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, не подлежат удовлетворению требование истца о признании незаконным начисления задолженности и аннулировании ее, взыскании убытков за исполнение положений кредитного договора в размере 51 334 руб. 00 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 7 775 руб. 35 коп., неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 51 334 руб. 00 коп., поскольку как следует из материалов дела, расчета задолженности, возражений представителя ответчика, задолженность образована в связи с несоблюдением обязательств по внесению минимальных обязательных платежей, предусмотренных заключенным между сторонами договором.

Требования о компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, как производные от основных. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании действий ПАО «Совкомбанк» по начислению полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 181 508, 53 руб. незаконными; 

признании действий ПАО «Совкомбанк» незаконными, положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части:

уплаты комиссии в рамках услуг «Пакет расчетно-гарантийных услуг Элитный» в сумме 49999 руб.;

уплаты комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания на общую сумму 750 руб.;

уплаты комиссии «Возврат в график» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 590 руб.;

предоставления кредита на оплату страховых премий на общую сумму 135 000 руб.;

перечисления сумм кредита в оплату страхового полиса на общую сумму 135 000 руб.

взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 убытков за исполнение положений кредитного договора в размере 51 334 руб. 00 коп.; убытков за изъятие транспортного средства в размере 196 350 руб. 00 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 7 775 руб. 35 коп., неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 51 334 руб. 00 коп., обязании возвратить ФИО1 транспортное средство марки Ленд Ровер Рейндж Ровер 2008 года выпуска без права требования возмещения расходов на хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., 

обязании ПАО «Совкомбанк» осуществить перерасчет обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; предоставить информацию о графике платежей по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ; возобновить расчеты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без применения штрафных санкций; взыскании штрафа, судебных расходов в размере 150 000 руб. 00 коп., 

признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием заблуждения, недействительным, применении последствий недействительности сделки;

взыскании убытков в размере 65 450 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата транспортного средства ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 10.02.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина