Дело № 2-1592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Мякишевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа, ФИО2 о признании недействительным формирование земельного участка, постановление администрации Гурьевского городского округа, договора аренды земельного участка, договора передачи земельного участка в собственность, о применении последствий недействительности сделок, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, которым просил признать недействительными: формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >; постановление администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № «О принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (размера годовой арендной платы), для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной собственности в 

<

адрес >»; договор № аренды указанного выше земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО4; договор № передачи земельного участка в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО4; применить последствия недействительности указанных выше сделок путем прекращения права собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес >.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. Участок используется под сад, огород с 1994 года, в 2009 году зарегистрировано право собственности. При проведении работ по уточнению границ участка истцу стало известно, что за счет его территории был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду, затем в собственность ответчику ФИО4 участок с кадастровым номером №. Схема расположения указанного участка была утверждена администрацией Гурьевского городского округа в 2015 году, в 2016 году администрацией принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка, признанного впоследствии не состоявшимся по причине наличия одной заявки, поступившей от ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГ с единственным участником аукциона ФИО4 заключен договор аренды участка сроком на 20 лет. В этом же году договор аренды участка расторгнут по соглашению сторон, участок предоставлен ответчику в собственность.

Обращение истца с иском обусловлено несогласием с формированием спорного участка в указанных границах и предоставлением участка в аренду, затем в собственность ответчику, по причине несоблюдения администрацией требований земельного, гражданского и градостроительного законодательства. О принятом администрацией решении о проведении аукциона, о формировании спорного участка и заключении договора аренды истец не был осведомлен. При формировании спорного земельного участка нельзя было не учесть факта существования земельного участка истца и его принадлежности, а также расположенных на нем строений. При таких обстоятельствах, спорный участок не мог быть предметом аукциона. Ссылаясь на положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 64 Земельного кодекса РФ, статей 38-40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» просит исковые требования удовлетворить.

В рамках настоящего гражданского спора ответчик ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском, которым просила освободить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № от расположенных в его границах строений. Заявленные требования мотивированы незаконным занятием ФИО1 данного участка, возведением на нем строений и нарушением ее прав как собственника участка, сформированного и предоставленного с соблюдением требований закона. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным выше, просили их удовлетворить. С требованиями встречного иска не согласились, полагая их необоснованными. 

Ответчик ФИО2, ее представитель – ФИО6 с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие зарегистрированных прав истца на строения, сооружения, расположенные на спорном участке, а также на отсутствие установленных границ участка истца в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просили удовлетворить требования встречного иска, полагая, что при формировании и предоставлении спорного участка администраций были соблюдены требования действующего на тот момент законодательства.

Представитель администрации Гурьевского городского округа – ФИО7 в судебном заседании пояснил суду, что при разрешении вопроса о проведении аукциона в отношении спорного участка, администрация руководствовалась подготовленной кадастровым инженером схемой расположения участка на кадастровой карте территории, содержание которой не позволяло определить фактическое землепользование участка и наличие расположенных на нем строений.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >. Право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ. Участок является декларативным, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения об указанном выше земельном участке, как о ранее учтенном, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ.

Из представленного суду стороной истца ситуационного плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГ, следует, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекаются границами участка №. Из содержания ситуационного плана также усматривается, что территория земельного участка № составляет территорию геодезического земельного участка с кадастровым номером №. Территория участка истца имеет ограждение по всему периметру, в границах участка расположены строения, сооружения с условными обозначениями «КН гараж», «беседка», «сарай», «фундамент».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., образован из земель государственной собственности, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, подготовленная МУП «Архитектура» за № от ДД.ММ.ГГ, утверждена постановлением администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ осуществлена постановка указанного участка на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГ главой администрации Гурьевского городского округа принято решение о проведении открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, издано соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГ. Земельный участок выставлен на торги лотом № с начальной ценой в размере 9542 рублей. По данному лоту в аукционную комиссию была подана одна заявка от ФИО2 

В связи с отсутствием иных заявок на участие в указанном выше аукционе, аукционной комиссией ДД.ММ.ГГ принято решение о признании аукциона несостоявшимся. ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и единственным участником ФИО4 был заключен договор № аренды указанного земельного участка, право аренды ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ за вх. №-зем ответчиком ФИО4 было подано заявление в администрацию Гурьевского городского округа о переоформлении в собственность земельного участка площадью 1200 кв.м., ранее предоставленного по договору аренды № от ДД.ММ.ГГ для приусадебного участка личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО4 заключено соглашение № о расторжении указанного выше договора аренды в связи с изменением правового статуса земельного участка. По договору № в порядке статей 39.1, 39.20 Земельного кодекса РФ участок предоставлен ФИО4 в собственность. Право собственности ФИО4 на участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на принадлежность ему строений и сооружений, отображенных на представленном им ситуационном плане, и расположенных в геодезических границах участка №, на неправомерность включения в состав территории спорного участка принадлежащего ему на праве собственности участка № и указывает на отсутствие правовых оснований для определения спорного участка в качестве предмета аукциона по продаже прав аренды, а также на отсутствие правовых основания по передаче его в собственность. 

При исследовании доводов истца ФИО1 по настоящему гражданскому спору, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса осуществляется предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 1,16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред., действ. в период формирования и предоставления спорного участка) земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости. Необходимым для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (статья 22 указанного выше Федерального закона). Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (статья 39 Федерального закона). Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Изучив материалы дела, содержащие сведения о предоставлении спорного земельного участка, анализируя схемы расположения земельных участков истца и ответчика, материалы кадастровых дел участков и представленный стороной истца ситуационный план, выполненный кадастровым инженером ФИО8, принимая также во внимание пояснения самого ответчика, показания допрошенных судом свидетелей, подтвердивших фактическое использование ФИО1 земельного участка и его месторасположение относительно жилого 

<

адрес > в 

<

адрес >, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № (ФИО4) сформирован за счет территории земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) и находится в границах землепользования участка истца ФИО1

Из материалов регистрационного и кадастровых дел на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО4) усматривается, что на момент формирования участка и утверждения администрацией схемы его расположения, участок уже был обременен строениями, на принадлежность которых истец указывает в настоящем иске. Принадлежность данных строений либо обстоятельства их возведения администрацией Гурьевского городского округа ни при утверждении схемы расположения спорного земельного участка, ни при принятии решения о проведении в отношении спорного участка аукциона, о предоставлении этого земельного участка в аренду, собственность не устанавливались.

Таким образом, при формировании спорного участка и принятии решения о проведении аукциона, предоставлении его в аренду, собственность подлежал выяснению вопрос о принадлежности территории, за счет которой был образован спорный участок, а также вопрос о принадлежности расположенных на участке строений, сооружений, чего в данном случае администрацией сделано не было. Администрация Гурьевского городского округа не могла сформировать и предоставить в аренду спорный земельный участок, не оспорив при этом права собственника земельного участка с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в указанных границах не мог являться предметом согласования в целях проведения аукциона и последующей процедуры предоставления в аренду, спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований действующего законодательства, и его формирование нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно требованиям статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае, признание формирование земельного участка незаконным, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка, а также прекращение права собственности ФИО4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в качестве последствий применения недействительности сделок – договора аренды и договора передачи участка в собственность.

Из материалов регистрационного дела на нежилое здание – сарай с кадастровым номером № следует, что данное строение было зарегистрировано за ФИО4 на праве собственности в упрощенном порядке на основании представленной декларации об объекте недвижимого имущества, содержащей информацию о площади строения, его этажности, материала наружных стен, а также информацию о земельном участке, на котором оно расположено, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГ сделана запись №, выдано свидетельство о государственной регистрации права. Возникновение у ФИО4 права собственности на указанное выше строение на арендуемом земельном участке явилось основанием к принятию главой Гурьевского городского округа решения о расторжении договора аренды участка и предоставлении участка, как застроенного, в собственность за плату по цене в размере, равном десятикратной ставке земельного налога. 

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не оспаривала факта того, что оформление прав на указанное выше строение было обусловлено желанием и намерением приобрести участок в собственность. Данное строение существовало на момент формирования спорного участка и предоставления его на праве аренды, ею не возводилось.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что право собственности на нежилое здание - сарай возникло у ФИО4 как производное от прав на спорный участок, формирование и предоставление которого признано судом недействительным, право ФИО4 на данное строение подлежит прекращению.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и наличии достаточных оснований для их удовлетворения в полном объеме. 

При этом доводы ответчика ФИО4 об отсутствии у ФИО1 права на иск в отношении спорного участка в виду неустановленных границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка судом во внимание не принимаются. Декларативность границ земельного участка истца в данном случае не свидетельствует об отсутствии у него прав на такой участок в границах фактического землепользования. 

Удовлетворение судом заявленных требований ФИО1 относительно формирования участка и заключенных в отношении участка сделок, исключает возможность удовлетворения заявленных требований ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по освобождению территории участка с кадастровым номером № от расположенных в его границах строений и сооружений. При установленных судом обстоятельствах в иске ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >.

Признать недействительным постановление администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № «О принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (размера годовой арендной платы), для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в государственной собственности в 

<

адрес >».

Признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО4.

Признать недействительным договор № передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО4.

Применить последствия недействительности указанных выше сделок, прекратив право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес >.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, а также основанием для снятия указанных выше объектов с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья А.Ю. Кунина