Судья Конорев В.С. №22-274/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 15 марта 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Варфлусевой Ю.А., Гнездиловой Д.О., 

с участием:

прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1, ФИО3, 

осужденного ФИО4, защитника Моргуна А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе защитника – адвоката Моргуна А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 декабря 2022 года, по которому с осужденного 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1, ч.1 ст.318, ч.2 ст. 69, ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

взысканы в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, в виде оплаты вознаграждения адвокату в размере 16 500 руб., 

установил:

по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 20 декабря 2021 года (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 24 марта 2022 года) ФИО4 осужден по ст.264.1, ч.1 ст.318, ч.2 ст. 69, ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

6 мая 2022 года Ленинским районным судом г.Курска по результатам рассмотрения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек вынесено постановление, которым процессуальные издержки в размере 15 000 руб. (с учетом посещения ФИО4 защитником Моргуном А.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области в течение двух рабочих дней: 29 сентября и 9 декабря 2021 года, согласно справки (т.3, л.д.176)) взысканы с осужденного ФИО4

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 10 августа 2022 года постановление от 6 мая 2022 года отменено, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек передан в Ленинский районный суд г.Курска на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ. Также данным апелляционным постановлением отменено постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 мая 2022 года в части взыскания с осужденного ФИО4 процессуальных издержек в сумме 1 500 руб., в виде выплаченного защитнику Моргуну А.Ю. вознаграждения за счет средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО4 6 мая 2022 года. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 14 декабря 2022 года процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату Моргуну А.Ю., в размере 16 500 руб., взысканы в доход Федерального бюджета с осужденного ФИО4

В апелляционной жалобе защитник Моргун А.Ю. просит постановление от 14 декабря 2022 года в части взыскания с ФИО4 процессуальных издержек в размере 16 500 руб. изменить, освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Судом, по его мнению, не учтено, что на момент заключения его под стражу (август 2021г.) у осужденного был перелом голеностопного сустава и он вынужден передвигаться с помощью ортопедического приспособления. Поэтому, с учетом литейного профиля производства в ФКУ ИК - 3, невозможно определить реализацию его права на труд и в ходе рассмотрения дела судом возникшее противоречие не устранено. Полагает, что вывод суда о наличии у ФИО4 возможности трудоустроиться после освобождения носит предположительный характер и ничем не подтвержден. Отмечает, что осужденный в колонии не трудоустроен, сведений, подтверждающих его нежелание трудоустроиться нет, как и нет данных, что заболевание, которым страдает осужденный, гарантированно будет вылечено и не станет препятствием для его дальнейшего трудоустройства.

В судебном заседании:

осуждённый и защитник доводы жалобы поддержали;

прокурор указал на законность судебного решения и безосновательность апелляционной жалобы. 

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, суд находит оспариваемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Осуществляя по назначению суда защиту интересов ФИО4 в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу адвокат Моргун А.Ю. затратил 10 дней, из них 1 день на ознакомление с материалами уголовного дела – 22.11.2021 г., 6 дней на участие в судебных заседаниях: 20.09.2021 г., 30.09.2021 г., 25.10.2021 г., 02.12.2021 г., 14.12.2021 г., 20.12.2021 года, один день на подготовку к участию в судебных прениях – 16.12.2021 г., и два дня на посещение ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области: 29.09.2021 г. и 09.12.2021 г.. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием заявления защитника Моргуна А.Ю. об ознакомлении с делом от 22.11.2021 г. (т.3, л.д. 32), протоколов судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции от 20.09.2021 г. – 20.12.2021 г. (т.3 л.д.11-12, 55,58-80) и приобщенной к материалам уголовного дела письменной речью защитника, справкой посещения осужденного ФИО4 защитником Моргуном А.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области (т.3, л.д. 176), от услуг адвоката осужденный не отказывался.

С учетом критериев, установленных п/п.«г» п.22.1 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, суд правильно произвел оплату вознаграждения адвокату Моргуну А.Ю. за 2 рабочих дня (29 сентября 2021 г. и 9 декабря 2021 г.) в сумме 3 000 рублей, из расчета 1 500 рублей за один рабочий день, затраченных адвокатом на посещение ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Согласно положениям ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из протоколов судебных заседаний, ФИО4 заявил, что согласен, чтобы его защиту в суде первой инстанции по назначению суда осуществлял адвокат Моргун А.Ю., от его услуг он не отказался, не возражал против удовлетворения заявления адвоката о выплате ему вознаграждения.

Замечаний на протокол судебного заседания от ФИО4 не поступило.

Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности ФИО4 по делу не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Он трудоспособного возраста, трудоспособен (т.4 л.д.36), имеет среднее специальное образование и возможность трудиться в исправительном учреждении, а также после освобождения из мест лишения свободы не исключена.

Кроме того, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на принадлежащее ему имущество.

В связи с этим у суда не было оснований полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Наличие у осужденного ФИО4 повреждения нижней конечности, а также иных заболеваний не исключает возможности его трудоустройства в будущем, поэтому данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО4 от выплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с осужденного ФИО4 процессуальные издержки в размере 16 500 руб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения нет, в связи с чем апелляционная жалоба защитника Моргуна А.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья