Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2023 года г. Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Гавриленко О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 23.06.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 23 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на срок один год и восемь месяцев.

Как указано в Постановлении административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26.11.2022 года в 16 час.40 мин. в г. Новопаловске на ул. Кирова 35, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На принятое по административному материалу решение ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене данного судебного решения и прекращении производства по делу, в связи с тем, что судебный акт вынесен незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указывает, что все процессуальные документы, являющиеся доказательствами по делу, совершены с нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Его представитель ФИО2 доводы жалобы доверителя поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что 26.11.2022 года в 16 час.40 мин. в г. Новопаловске на ул. Кирова 35, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя т/с ВАЗ-2110 г/н 

<

***> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол 26 ВК № 469662 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Так факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном 26 ВК № 469662 от 26 ноября 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 КТ № 002672 от 26.11.2022г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 043087 от 26.11.2022 года; протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 185483 от 26.11.2022 года; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД по Кировскому городскому округу от 26.11.2022 года; объяснениями от 26.11.2022 года ФИО3 о том, 26.11.2022 года о том, что напротив дома, где она проживает транспортное средство г/н 

<

***> съехало в канаву, управлял машиной ФИО1, который выйдя из машины с водительской стороны, шел шаткой походкой, при разговоре с ним она почувствовала резкий запах алкоголя, в связи с чем и вызвала сотрудников полиции. ФИО1 ушел в направлении ул. Пролетарская, бросив свое транспортное средство.

Из протокола 26 КТ № 002672 от 26.11.2022 года следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Из акта медицинского освидетельствования № 542 от 26 ноября 2022 года ГБУЗ СК КРБ г. Новопавловска следует, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указанные в рапорте обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судом были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, следует учитывать, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Следовательно, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат материалам дела.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. 

Доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Настоятельная позиция ФИО1 и его представителя, судом апелляционной инстанции по данным доводам расценивается как линия защиты и способ уйти от ответственности, объективно ничем не подтверждается, а напротив, опровергается материалами дела.

Таким образом, доводы жалобы заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 23 июня 2023года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 23 июня 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции Ставропольского края.

Судья О.В. Гавриленко