Дело № 2-1007/18 05 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной Я.А.,

при секретаре Александрове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 260 597 рублей 54 копейки, из которых:

- задолженность по кредиту – 241 439 рублей 99 копеек;

- задолженность по процентам – 16 514 рублей 60 копеек,

- пени по процентам - 1 107 рублей 93 копейки,

- пени по кредиту – 1 535 рублей 02 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей, обосновав свои требования следующим. 

25 декабря 2014 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> от 25.12.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 277 778 рублей на срок по 25.12.2019 года с уплатой 26,90 % годовых, а также 20 % годовых пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей. По состоянию на 12.10.2017 года размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по Кредитному договору 

<

***> от 25.12.2014 года составил 260 597 рублей 54 копейки, в связи с чем истец обратился в суд, заявив настоящие требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, возражений по иску, либо доказательств погашения задолженности суду не представила. 

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушении е принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенных обстоятельств суд разрешает дело в отсутствие ответчика, согласно положениям ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2014 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> от 25.12.2014 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 277 778 рублей на срок по 25.12.2019 года с уплатой 26,90 % годовых, а также 20 % годовых пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Во исполнение Договора Банк 25.12.2014 года перечислил заемщику сумму кредита с перечислением денежной суммы на личный счет (л.д. 20).

Ответчиком своевременно не производилось исполнение по договору, нарушался установленный условиями договора график погашения платежей.

07.07.2016 года, при нарушении ответчиком сроков платежей, образовании задолженности, Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности за досрочным возвратом кредита, уплате процентов, пени (л.д. 13).

Установленный указанным требованием срок погашения обязательств по кредитному договору – 05.08.2016 года - истек.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор и Соглашение между сторонами заключены в соответствии со ст.820 ГК РФ в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст.310 ГК РФ не допускается

Согласно п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Как усматривается из выписок по счетам, сведений о погашении по кредитному договору, ответчиком график погашения по кредитному договору нарушался, образовалась значительная задолженность.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, 20% годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки. 

Условия договора, определяющие размер неустойки, ответчиком приняты при подписании договора и получении кредита, не противоречат положениям ст.ст.330,421 ГК РФ.

Погашения по кредиту ответчиком не произведено надлежащим образом.

Как усматривается из представленных выписки по счету, расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом составила:

260 597 рублей 54 копейки, из которых:

- задолженность по кредиту – 241 439 рублей 99 копеек;

- задолженность по процентам – 16 514 рублей 60 копеек,

- пени по процентам - 1 107 рублей 93 копейки,

- пени по кредиту – 1 535 рублей 02 копейки.

Расчеты, представленные истцом судом проверены, ответчиком не оспорены.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих сведения, изложенные Истцом в исковом заявлении, представленном расчете о размере существующей задолженности по кредитному договору, не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ином размере задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы, основаны на положениях ст.309, п.1 ст.330,ст.807, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, подлежат удовлетворению, в заявленном размере, а всего 260 597 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 7), в размере 5 806 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Кредитному договору 

<

***> от 25.12.2014 года в размере 260 597 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 806 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Я.А. Никитина