Дело № 12-459/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

30 августа 2017 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., в отсутствии представителя юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ», 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери от 26 июня 2017 года о привлечении Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ДЕЗ» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери от 26 июня 2017 года юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ДЕЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ДЕЗ» обратилось с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование которой указано, что с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери МУП «УК ДЕЗ» не согласно, поскольку в материалах дела имеется акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №78/1 от 06 апреля 2017 года, что проведен осмотр общего имущества, в том числе крыши многоквартирного дома №3 по Мигаловской набережной, а выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом №40 по проспекту 50 лет Октября в г. Твери и пункте 13 вышеуказанного акта указано, что не обеспечен доступ на крышу дома для проведения осмотра. Данные доказательства содержат противоречия. Полагают, что суд дал неверную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые противоречат друг другу. Суд не дал должную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно показаниям свидетеля ФИО1 В протоколе №12 от 14 апреля 2017 года об административном правонарушении имеются объяснения ФИО3., что выход на кровлю был предоставлен, и ключи были с собой. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери от 26 июня 2017 года в отношении МУП «УК ДЕЗ», производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Как установлено мировым судьей, 29 марта 2017 юридическому лицу МУП «УК ДЕЗ», расположенному по адресу: 

<

...>, в рамках проведения плановой проверки должностным лицом департамента ЖКХ и жилищной политики Администрации города Твери было выдано требование об обеспечении в 15 часов 00 минут 6 апреля 2017 года муниципальному жилищному инспектору Департамента доступа к общему имуществу многоквартирного дома №40 по проспекту 50 лет Октября в г. Твери. Однако на момент проведения проверки, именно, в 15 часов 00 минут 6 апреля 2017 года доступа на крышу многоквартирного дома № 40 по проспекту 50 лет Октября в г. Твери представителем МУП «УК ДЕЗ» обеспечено не было, таким образом, МУП «УК ДЕЗ» уклонилось от проведения проверки, осуществляемой должностным лицом департамента ЖКХ и жилищной политики администрации города Твери.

Приказом начальника отдела жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г. Твери №78 от 28 марта 2017 года назначено проведение плановой (документарной/выездной) проверки, в том числе осмотра общего имущества многоквартирного дома на предмет его содержания и технического состояния (крыш, чердачных помещений, подъездов, лифтов (при наличии), подвальных помещений, фасадов, придомовых территорий, контейнерных площадок) по адресу: 

<

...> Октября, д.40.

Уведомление о проведении проверки было направлено в адрес директора МУП «УК ДЕЗ» 29 марта 2017 года и вручено адресату 29 марта 2017 года (л.д.9-10).

Как следует из п.13 акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №78/1 от 06 апреля 2017 года в нарушение части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора и муниципального контроля» не обеспечен доступ на крышу дома для проведения осмотра.

06 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут МУП «УК ДЕЗ» не обеспечив доступ на крышу многоквартирного дома №40 по проспекту 50 лет Октября в г. Твери, уклонилось от проведения плановой (документарной/выездной) проверки, нарушив тем самым п.5 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №12 от 14 апреля 2017 года (л.д.2-4), актом проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №78/1 от 06 апреля 2017 года (л.д.36-39); требованием о явке представителя МУП «ДЕЗ» на проверку для обеспечения доступа в общие помещения многоквартирного дома №40 по проспекту 50 лет Октября в г. Твери (л.д.9-10); приказом о проведении внеплановой выездной проверки №78 от 28 марта 2017 года (л.д.6-8); фототаблицей, имеющейся на приобщенном к материалам дела DVD-R диске (л.д.24).

Довод жалобы о том, что в акте проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №78/1 от 06 апреля 2017 года, указано, что проведен осмотр общего имущества, в том числе крыши многоквартирного дома №3 по Мигаловской набережной, а выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом №40 по проспекту 50 лет Октября в г. Твери и в пункте 13 вышеуказанного акта указано, что не обеспечен доступ на крышу дома для проведения осмотра, судья не принимает во внимание, поскольку как следует из акта проверки №78/1 от 06 апреля 2017 года проверка юридического лица проводилась по адресу 

<

...> Октября, д.40. Указанный в п.2 Акта проверки юридического лица №78/1 от 06 апреля 2017 года адрес проведения осмотра общего имущества многоквартирного дома №3 на Мигаловской набережной суд считает необходимым признать технической ошибкой. 

К доводу жалобы о том, что суд дал неверную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые противоречат друг другу, судья относится критически, поскольку мировым судьей представленные доказательства оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд не дал должную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно показаниям свидетеля ФИО3., судья также не принимает во внимание поскольку в постановлении мирового судьи отражено, что к показаниям свидетеля ФИО3 мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются всеми исследованными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка №4 Московского района г.Твери пришел к обоснованному выводу о виновности МУП «УК ДЕЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не имеется.

Факт уклонения от проведения проверки, осуществляемой должностным лицом органа государственного контроля (надзора) в рамках осуществления своей законной деятельности подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения МУП «УК ДЕЗ» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МУП «УК ДЕЗ» не допущено.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения МУП «УК ДЕЗ» к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

На основании изложенного, судья находит вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери от 26 июня 2017 года о привлечении Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ДЕЗ» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери Беляковой О.А. от 26 июня 2017 года о привлечении Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ДЕЗ» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Орёл