№ 2-2406/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«11» июля 2023 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 08.07.2019 между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг N 19-53-1202.

В соответствии с условиями данного договора истец обязался оказывать услуги по обучению с целью получения ответчиком высшего профессионального образования, а ответчик обязался оплачивать услуги.

Приказом ректора от 19.07.2019 №-ЛС-О ответчик зачислена в число обучающихся на 1 курс заочной формы обучения по направлению (специальности) 43.03.02 «Туризм». Срок обучения – 4 года 6 месяцев.

В соответствии с условиями заключенного договора стоимость за весь период обучения составила 136500 руб. Стоимость первого обучения - 30300 руб. В соответствии с п. 3.2 Договора установлен порядок внесения оплаты (рассрочка) двумя равными частями в течение 10 банковских дней с даты подписания договора за оказание платных образовательных услуг, но не позднее начала учебного года и вторая часть до 15 января текущего учебного года. При оплате следующего года обучения первая часть вносится до 15 августа текущего года. 

Дополнительным соглашением к Договору стороны внесли изменения в порядок внесения платы за обучение (рассрочка) за 2019/2020 учебный год: сумму 30300 руб. вносится равными платежами 7575,00 руб. до 18.07.2019, очередные платежи до 01.11.2019, до 15.01.2020 и до 01.04.2020 соответственно. 

Приказом ректора Университета от 01.11.2019 №-ЛС-О ответчик переведена на ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану. На основании дополнительного соглашения от 20.08.2019 изменена стоимость обучения, которая составила 136350 руб. и срок обучения, который составил 3 года 6 месяцев. Стоимость первого года обучения составили 38960,00 руб., определен порядок внесения оплаты (рассрочки) за 2019/2020 учебный год: 7575 руб. - до 18.07.2019; 11905 руб. - до 01.112019; 9740 руб. - до 15.01.2020; 9740 руб. - до 01.04.2020. 

Как указано в иске, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, в период времени с сентября 2019 года по августа 2020 года все установочные, межсессионные и сессионные занятия университетом проводились по учебному плату в соответствии с календарным учебным графиком и расписанием занятий. 

Ввиду невыполнения ответчиком учебного плана, приказом ректора от 08.09.2021 №-ЛС-О ответчик отчислена из университета и действие договора прекращено досрочно по инициативе истца.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате образовательных услуг не исполнила, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг в размере 71485 руб. Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по договору оказания образовательных услуг в размере 71485 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме 10167,00руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик и ее представитель, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик не имела возможности выполнять учебный план в связи с состоянием здоровья, она длительно проходила лечение, о чем в телефонном режиме предупреждался деканат. Кроме того, стороной ответчика сделано заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 указанного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, 08.07.2019 между ФГБОУВО «Донской государственный технический университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования N 19-53-1202.

В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательство зачислить и провести обучение ответчика с целью получения высшего образования по специальности "43.03.02 Туризм" по заочной форме обучения, сроком обучения 4 года 6 месяцев, а ответчик обязан оплачивать услуги по обучению.

В силу пункта 2.5.1 заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, указанные в пункта 1.1 Договора, в размере и порядке, определенными настоящим Договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 136350 руб. Стоимость платных образовательных услуг текущего учебного года составляет 30300 руб. (пункт 3.1).

Оплата производится в следующем порядке: в рассрочку двумя равными частями – первая часть в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора, но не позднее начала учебного года и вторая часть до 15 января текущего учебного года. При оплате следующего года обучения первая часть вносится до 15 августа текущего года. (абзац 2 пункта 3.2) 

Приказом ректора от 19.07. 2019 №-ЛС-О ФИО1 зачислена на 1 курс для обучения по специальности "43.03.02 Туризм» по заочной форме обучения.

Дополнительным соглашением № 1 к указанному выше договору стороны изменили порядок внесения оплаты (в рассрочку) равными платежами по 7575,00 руб. со сроком оплаты каждого платежа соответственно до - 18.07.2019, до 01.11.2019, до 15.01.2020, до 01.04.2020. 

На основании дополнительного соглашения от 20.08.2019 в договор внесены изменения, срок обучения установлен в 3 года 6 месяцев. Стоимость оплаты - 136350 руб., стоимость платных образовательных услуг текущего учебного года – 38960,00руб. Срок внесения оплаты: 7575 до 18.07.2019; 11905 руб. до 01.11.2019; 9740 до 15.01.2020; 9740 до 01.04.2020.

Приказом ректора от 01.11.2019 №-ЛС-О ответчик переведена на ускоренное обучение по индивидуальному учебному плану. 

Ответчиком произведена оплата за первый год обучения в сумме 7575,00 руб. 

Приказом по личному составу студентов от 08.09.2021 N 3958-ЛС-О студент ФИО1 отчислена ввиду невыполнения учебного плана и действие договора возмездного оказания услуг досрочно прекращено по инициативе истца.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их частично, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора оказания образовательных услуг его оплата за первый курс обучения (2019-2020) в сумме 38960,00 руб. производится в следующем порядке: 7575 руб. до 18.07.2019; 11905 руб. до 01.11.2019; 9740 до 15.01.2020; 9740 до 01.04.2020. Ответчиком внесена только одна сумма - 7575 руб. 

Таким образом, из договора на оказание образовательных услуг следует, что его оплата производится в рассрочку и по обязательствам ответчика по оплате договора предусмотрен определенный срок внесения денежных средств.

Истцу о нарушении прав со стороны ответчика было известно в день, когда ответчик не внесла соответствующий платеж по договору, то есть по платежу, который подлежал внесению до 01.11.2019 с 02.11.2019; а по платежу, который подлежал внесению до 15.01.2020 с 16.01.2020.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года, следовательно, по каждому платежу соответственно истек срок исковой давности за исключением платежа в сумме 9740 руб., который подлежал внесению до 01.04.2020.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, а ответчиком сделано соответствующее заявление, то исковые требование истца о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг за период с 2019/2020 в сумме 21645,00 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика, что сроки исковой давности подлежат исчислению с даты издания приказа об отчислении ответчика, поскольку на указанную дату сформирована задолженность. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, так как по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с условиями заключенного договора предусмотрен определенный срок внесения каждого платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Однако, факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения применительно к суммам, подлежавшим уплате до 01.11.2019 и до 15.01.2020, не имеет, так как на дату обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа (10 февраля 2023 года), срок исковой давности, равный трем годам к платежам, подлежавшим внесению до 01.11.2019 и до 15.01.2020, истек соответственно 01.11.2022, 15.01.2023.

Что касается задолженности в сумме 9740,00 руб., по которой не истек срок исковой давности, то требования истца в этой части, по мнению суда подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом, истцом действительно в период учебного года 2019/2020 года обязательства по заключенному договору исполнены своевременно: все запланированные установочные, межсессионные и сессионные занятия проводились по учебному плану в соответствии с календарным учебным графиком и расписанием занятий. Дополнительно планировались дни для пересдачи академической задолженности и формировался индивидуальный график работы проведения практик, о чем информация публиковалась на сайте исполнителя и была доступна для всех потребителей услуги, в том числе путем ее размещения в Личном кабинете каждого обучающегося. Заказчик свои обязательства по договору не исполнила как в части исполнения учебного плата, так и в части оплаты. 

Доказательств невозможности исполнения условий договора по уважительным причинам суду не представила, поэтому суд и пришел к выводу о взыскании задолженности за оказанные услуги за первый год обучения частично в сумме 9740 руб. 

На указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, начиная с 02 апреля 2020 года по 15 мая 2023 года. Сумма процентов, начисленных на сумму задолженности 9740 руб. за указанный период составит 2211,14 руб., которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору оказания образовательных услуг за второй курс обучения за 2020/2021, то они удовлетворению не подлежат. Основания данного вывода следующее.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик не обучалась по образовательной программе, предусмотренной договором, не получала образовательных услуг с первого семестра первого курса (2019-2020 учебный год). Ни одну сессию за 2019 год ответчик не сдала, не выполняла программы обучения, не посещала учебное заведение с целью получения заданий, не осуществляла сдачу выполненных работ, зачетов, экзаменов, то есть с первого семестра первого курса не получала указанные в договоре образовательные услуги. Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, у ответчика имелась академическая и финансовая задолженность.

Частью 5 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено право обучающегося при наличии академической задолженности пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента ее возникновения, в связи с этим у образовательных организаций, принявших на обучение лиц, не завершивших освоения образовательных программ, нет оснований для отчисления указанных лиц в течение как минимум одного года с момента начала обучения, даже при наличии академической задолженности.

На основании части 8 статьи 58 Закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации", обучающиеся не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Частью 2 статьи 61 Закона N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" установлена возможность прекращения образовательных отношений досрочно по инициативе организации в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу части 11 статьи 58 Закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Данная норма закона носит императивный характер, что означает, что при наличии указанных в ней обстоятельств образовательное учреждение обязано прекратить правоотношения с обучающимся.

Поэтому последующие учебные семестры неисполнение ответчиком своих обязанностей не связано с ее виной, а связано с действиями самого образовательного учреждения, который в указанные законом сроки не отчислил ответчика из учебного заведения, что в свою очередь исключает гражданско-правовую ответственность ответчика по оплате услуг за спорный период.

Истец достоверно располагал сведениями о том, что ответчик не приступала к обучению, не выполняла программы обучения, не посещала учебное заведение с целью получения заданий, не осуществляла сдачу выполненных работ, зачетов, экзаменов, имел, в том числе, и финансовую задолженность.

В то же время, Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" прямо указывает на вышеизложенные обстоятельства как основание для прекращения правоотношений по инициативе исполнителя услуги, что не было сделано образовательным учреждением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, содержащий все существенные его условия. Ответчик в нарушение условий договора не выполнила обязательства по оплате стоимости услуг за обучение за третий и последующие семестры, имела академическую задолженность, начиная с первого семестра (2019-2020 учебный год). При этом согласно условиям договора оплата услуг заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей. Объективные причины, по которым истец не издавал приказ об отчислении ответчика при наличии у него академической и финансовой задолженности более года, стороной истца не приведены.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 2.1.3 и п. 4.3 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях невыполнения учебного плана или получения неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации заказчиком, невыполнении обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы; в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

При этом положения пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающего, что обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности, не являлись препятствием для отчисления ответчика после первого семестра второго курса обучения.

После заключения договора и зачисления ее на первый курс ВУЗа, ответчик не обучалась в нем, к обучению не приступила, оплату по договору не произвела, образовательными услугами ответчика не пользовалась. Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства получения ответчиком соответствующей услуги в заявленный спорный период времени, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца платы за обучение за 2020/2021 учебный год.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной выше нормы процессуального управа суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 478,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» задолженность по договору от 08 июля 2019 года в размере 9740,00 руб., проценты в сумме 2211,17 руб., расходы оплате госпошлины в сумме 478,05 руб. 

Решение может обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.