Дело № 2- 3/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Гималетдиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника жилого дома и земельного участка, возложении обязанности реконструкции кровли жилого дома, возмещении причиненного имущественного ущерба, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными описаний местоположения земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении смежной границы, установлении границ земельных участков, возложении обязанности прекращения нарушения права пользования земельным участком, сноса части жилого дома и демонтажа ограждения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 (с учетом уточнений – т. 1 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 183-185, т. 3 л.д. 114-116, 175-177) обратился в суд с иском к ФИО2 возложении обязанности устранить нарушения прав собственника жилого дома и земельного участка, возложении обязанности реконструкции кровли жилого дома, возмещении причиненного имущественного ущерба.

Свои исковые требования истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 мотивирует тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу АДРЕС, собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу АДРЕС является ответчик ФИО2

На момент приобретения жилого строения сторонами оно представляло собой единый объект недвижимости – жилой дом по адресу АДРЕС, право собственности на который ФИО1 и ФИО2 принадлежало в равных долях – по ? доле в праве собственности каждому. Впоследствии доли фактически разъединены, жилые дома смонтированы с отступом, осуществлена реконструкция кровли, в 2017 году получено разрешение на реконструкцию, а также заключено соглашение о выделе долей в натуре, в связи с чем зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 83,7 кв.м. кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, а также право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС. Крыша жилых домов выполнена единой конструкцией с изменением ската над жилым домом ФИО1 перпендикулярно скату жилого дома ФИО2 В ДАТА году ФИО1 кровля реконструирована по мансардному типу с установкой желоба между домами НОМЕР и НОМЕР. 

В период с ДАТА года по ДАТА года в ходе реконструкции ФИО2 крыши принадлежащего ему жилого дома (НОМЕР), осуществлено присоединение ее к кровле дома истца ФИО1 (НОМЕРа), следствием чего явились: создание единой конструкции с общим чердачным пространством, повреждение кровли крыши жилого АДРЕС, (нарушение целостности покрытия кровли врезкой саморезов по всему периметру левого ската кровли, отрыв и смятие торцевой планки кровли), возникновение препятствий в доступе ФИО1 к водостоку, расположенному между жилыми домами сторон, а также лишение его возможности осмотра и ремонта кровли своего жилого дома.

Неоднократно уточняя предъявленные исковые требования, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просил (т. 3 л.д. 175-177):

- обязать ФИО2 демонтировать нависающую часть крыши жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС над крышей жилого дома и земельным участком по адресу АДРЕС минимум до смежной границы между земельными участками;

- обязать ФИО2 установить дополнительный скат на крыше жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, который должен быть направлен в сторону жилого дома, расположенного по адресу АДРЕСа;

- обязать ФИО2 установить снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, которые должны быть закреплены на карнизном участке дополнительного ската, направленного в сторону жилого дома по адресу АДРЕС, над несущей стеной жилого дома по адресу АДРЕС, смежной со стеной жилого дома истца, на расстоянии 0,6м-1м. от карнизного свеса;

- обязать ФИО2 между домами по адресу АДРЕС по адресу АДРЕС демонтировать водосточную трубу, выполнить ендову по низу скатов кровель жилых домов с уклоном в сторону АДРЕС, установить с краю ендовы со стороны АДРЕС приемную водосточную воронку и водосточную трубу;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 29 488,21 руб., а также судебные расходы в общей сумме 45 300 рублей.

Ответчик ФИО2 предъявил встречный иск, неоднократно уточняя который (т. 1 л.д. 210-212, т. 2 л.д. 186-188, т. 3 л.д. 149-151), указал, что при реконструкции путем разъединения половин жилого дома и возведении своего жилого дома на земельном участке по адресу АДРЕС, он отступил на 1,72м. от имевшейся границы в сторону своего земельного участка, чтобы увеличить технологический разрыв между строениями, а ФИО1, реконструировавший свою часть жилого дома позже, выстроил свой дом со смещением строения в его сторону, с примыканием в части к его дому, тем самым захватив его часть земельного участка, в результате чего ФИО2 лишен возможности на захваченном ФИО1 земельном участке производить обслуживание и ремонт стены своего жилого дома. Полагает, что захват части земельного участка ФИО1 имел место в ДАТА году и смежная граница земельных участков, должна быть установлена в соответствии с планами земельных участков ДАТА и ДАТА годов, по координатам характерных точек, определенных заключением кадастрового инженера ФИО3, которым площадь самовольного захвата земельного участка ФИО2, осуществленного ФИО1, установлена равной 59 кв.м. Кроме того, ФИО1 на захваченном земельном участке самовольно, в отсутствие ФИО2 был установлен металлический забор, примыкающий к бане ФИО2

Уточнив встречные исковые требования (т. 3 л.д. 149-151), ФИО2 просил:

- признать недействительным описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС (собственник ФИО1) и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС (собственник ФИО2);

- исключить из ГКН сведения о местоположении границ и поворотных точек смежной границы и поворотных точек земельных участков кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР;

- установить смежную границу указанных земельных участков по координатам характерных точек, установленных техническим отчетом кадастрового инженера ФИО: 

<

данные изъяты>); 

- обязать ФИО1 прекратить нарушение права ФИО2 пользования земельным участком НОМЕР, осуществить снос за его счет части жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, расположенной на принадлежащем ему земельном участке, обеспечив расстояние между домами 1,72 м., а также полностью демонтировать металлический забор, установленный ФИО1 между земельными участками от фасада задней стены жилого дома ФИО2 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представители – ФИО4 (т. 1 л.д. 27), ФИО5 (т. 2 л.д. 79) исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поддержав доводы письменных возражений (т. 2 л.д. 83-86), указав, что со стороны ФИО6 отсутствовал захват земельного участка ФИО2 Увеличение площади земельного участка ФИО1 до ДАТА кв.м. имело место вследствие дополнительного отвода при выкупе у органа местного самоуправления. Технический отчет, на который ссылается ФИО2, вызывает сомнения по причинам размерных несоответствий, неверного избрания первоначальной точки замеров; факт наложения земельных участков ФИО1 и ФИО2 не может доказываться планами ДАТА, ДАТА годов, поскольку в указанный период стороны лишь являлись пользователями общего земельного участка. В ДАТА году ФИО1 проведено межевание своего земельного участка, постановка на кадастровый учет в координатах, что согласовано В-выми; при выносе координат в натуру ДАТА установлено отсутствие нарушений земельных прав ФИО2 со стороны ФИО1

По мнению ФИО1, позиция ФИО2 о захвате части его земельного участка на расстояние 1,72 м. не соответствует действительности и опровергается данными измерений ширины жилого дома ФИО1 в сравнении с данными технических паспортов, изготовленных в ДАТА году и в ДАТА году, согласно которым расширение жилого дома ФИО1 по фасаду составило 0,28м. в сторону двора ФИО1, в сторону ФИО2 перемещения строения не производилось, доказательством чему является место нахождения сохранившегося от прежних собственников воротного столба. Реконструкция ФИО1 своего жилого дома осуществлена возведением второго этажа в границах старого фундамента, что исключает смещение в сторону жилого дома ФИО2 Металлический забор, установленный ФИО1, расположен в пределах его земельного участка, на месте ранее проходившего забора, момент его установки в ДАТА году наблюдался ФИО7 Учитывая изложенное выше, ФИО1 полагает, что по всем заявленным ФИО2 встречным исковым требованиям пропущены сроки исковой давности, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать (т. 2 л.д. 118-119). 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представители адвокат Винс О.В. (т. 1 л.д. 192) и ФИО7 (т. 1 л.д. 28) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали, выводы проведенной по делу судебной экспертизы полагали необоснованными. Поддержали доводы письменных возражений на заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указали, что встречные исковые требования ФИО2 направлены на устранение нарушений прав собственника земельного участка, предусмотрены статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на них не распространяются сроки исковой давности. Захват части земельного участка ФИО2 со стороны ФИО1 был осуществлен в ДАТА году, при межевых работах установлено описание смежной границы, лист согласования подписан не самим ФИО2, а в его отсутствие - супругой ФИО7, а также не согласован отделом архитектуры администрации Кусинского муниципального района. Установление границ земельного участка ФИО2 осуществлялось позже, в связи с чем смежная граница уже была внесена в ГКН. Сведениями об имевшихся инвентарных делах на жилой дом ФИО2 не обладал, ознакомившись с ними лишь в рамках настоящего дела, что исключает возможность вывода о пропуске им сроков исковой давности по предъявленным встречным требованиям. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ФИО2 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (т. 3 л.д. 168), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное мнение (т. 3 л.д. 146-147).

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являлись долевыми собственниками (

<

данные изъяты> доли каждый) в праве собственности на жилой дом площадью 83,7 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС на земельном участке размером 1 759 кв.м. общего пользования: на основании договора купли-продажи от ДАТА (ФИО1, т. 1 л.д. 181-182) и на основании договора купли-продажи от ДАТА (ФИО2, т. 1 л.д. 80, 165-166). Жилой дом на момент приобретения права собственности на него сторонами представлял собой принадлежащий в равных долях сторонам единый объект недвижимости, состоящий из изолированных помещений, оборудованных отдельными входами, и расположенный на земельном участке, находящемся в пользовании сторон. 

ФИО1 проведены межевые работы (т. 2 л.д. 96-111), в ходе которых определены координаты характерных точек земельного участка, а также согласована смежная граница с земельным участком ФИО2 (т. 2 л.д. 105). Адрес жилого дома изменен: с НОМЕР – на НОМЕРа по АДРЕС; земельному участку ФИО1 присвоен адрес АДРЕС (постановление Главы Кусинского городского поселения № 452 от 09.11.2006 года, т. 2 л.д. 104). 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет (т. 1 л.д. 33) и, согласно заключенному на основании постановления Главы Кусинского городского поселения НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 175) договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 176-177), ФИО1 приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 1865 кв.м., категория земель – земли поселений, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу АДРЕС-а. Довод ФИО1 о причинах увеличения площади его земельного участка подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 103, 112), из которых следует, что при оформлении прав ФИО1 площадь увеличена за счет земель, расположенных с противоположной ФИО2 стороны, что исключает возможность нарушения его прав. Право ФИО1 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 31).

Согласно распоряжению Главы Кусинского муниципального района НОМЕР-р от ДАТА (т. 1 л.д. 158-159), на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 160-164), ФИО2 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 649±8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение - для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу АДРЕС, который поставлен на кадастровый учет (т. 1 л.д. 76, 167). Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 79).

Из объяснений, представленных ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в той части, которая не оспаривается каждой из сторон, следует, что жилой дом на момент его приобретения сторонами имел четырехскатную крышу. После приобретения доли в праве собственности ФИО2, ввиду ветхости соответствующей части жилого дома, им весной ДАТА года было согласовано с ФИО1 и впоследствии осуществлено отсоединение своей части дома и полный ее демонтаж. После этого ФИО2 осуществлено строительство отдельного жилого дома, завершенное в ДАТА года. ФИО1 также осуществлена фактическая реконструкция принадлежащей ему части жилого дома путем демонтажа и последующего строительства с возведением второго этажа. Таким образом, фактически возникло два самостоятельных объекта на различных фундаментах, кровля которых были единой сложной, выполненной на общих несущих конструкциях. При этом крыша над строением ФИО2 выполнена двухсторонней со скатом в сторону АДРЕС и принадлежащего ФИО2 земельного участка, а крыша над строением ФИО1 – также двухскатной с направлением скатов перпендикулярно крыше над строением ФИО2 В ДАТА году ФИО1 осуществил фактическую реконструкцию крыши над своим строением, выполнив ее по типу мансарды, сохранив имевшееся направление скатов и установив между домами желоб в целях водоотведения как в направлении АДРЕС, так и в противоположном направлении – в сторону земельных участков сторон. В ДАТА года ФИО2 осуществлена реконструкция крыши над своим строением, несущие конструкции которой продлены до крыши строения ФИО1 и осуществлено полное примыкание к ней путем присоединения кровельного материала к кровле ФИО1 с формированием общего чердачного пространства и исключением эксплуатации желоба в качестве водостока. Противоречия в объяснениях сторон усматриваются лишь в части обстоятельств размещения строений: ФИО2 утверждается, что им осуществлен отступ на 1,72 м. относительно ранее имевшегося места расположения границы половин домовладения в целях обеспечения технологического разрыва для обслуживания домов, в то время как ФИО1 при реконструкции сдвинул свое строение в сторону земельного участка ФИО2, тем самым осуществив захват части его земельного участка. ФИО1 данные обстоятельства оспаривались с доводами о возведении своего строения в границах старого фундамента с незначительным смещением в сторону своего земельного участка и увеличением площади строения за счет возведения второго этажа. 

Неоднократно осуществляя фактическую реконструкцию принадлежащего им на праве собственности единого объекта недвижимости, стороны получили разрешение на его реконструкцию ДАТА; в представленном разрешении НОМЕР (т.1 л.д. 13-15, 59-61) указано о разделении на два жилых дома, сведения об объеме выполняемых при реконструкции работ, в том числе в отношении кровли - отсутствуют. 

ДАТА ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о выделе доли в натуре (т. 1 л.д. 16-17, 39-40). В установленном законом порядке зарегистрировано: право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 84,1 кв.м. кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС (т. 1 л.д. 18, 42-45), а также право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 62,3 кв.м. кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС (т. 1 л.д. 71-73). 

Оформление реконструкции объектов и последующая регистрация прав на реконструированные объекты исключает применение к ним положений законодательства о самовольных постройках. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о нарушении действиями ФИО1 его прав в отношении земельного участка и установлении смежной границы земельных участков по указанным ФИО2 координатам, суд учитывает следующее. 

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в том числе могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент установления границ земельного участка ФИО2), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в актуальной возникшим правоотношениям редакции), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (пункт 10 статьи 38 указанного закона). Аналогичны положения действующих правовых норм (часть 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Из встречного иска и объяснений ФИО2 усматривается, что он выражает несогласие с внесенными в ГКН данными относительно смежной границы земельных участков кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР полагая необходимым установление ее по иным координатам, определенным в соответствии с отчетом кадастрового инженера ФИО (т. 1 л.д. 214-225), обосновывая свои требования ссылками на планы земельного участка, отраженные в инвентарных делах домовладения за ДАТА годы (т. 1 л.д. 81-82). Земельный участок в указанных инвентарных делах изображен схематично, единым объектом.

Вместе с тем, в разрешаемой судом ситуации в отношении каждого из земельных участков имеются установленные в документах, подтверждающих право на них, данные о местоположении границ, что исключает иные способы их определения. Образование земельных участков и возникновение прав собственности ФИО2 и ФИО1 на них имело место в связи с заключением каждой из сторон договоров купли-продажи земельных участков (соответственно в 2007 и 2009 годах), при этом граница земельного кадастровым номером НОМЕР (собственник ФИО1), смежная с земельным участком ФИО2 НОМЕР, установлена согласованием со смежным землепользователем (т. 2 л.д. 105). 

Доводы ФИО2 о том, что согласование границы осуществлено не собственником, а ненадлежащим лицом – ФИО7 – не изменяют установленных по делу правоотношений сторон. На данный момент ФИО2 правом собственности в отношении земельного участка не располагал, являясь пользователем земельного участка. Отсутствие его подписи как землепользователя в акте согласования само по себе не является достаточным основанием для признания недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков и исключения из ГКН сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек земельных участков кадастровыми номерами НОМЕР, поскольку акт согласования является промежуточным этапом межевых работ - актом процедурного значения в формировании земельного участка и не создает правовых последствий. Отсюда, отсутствие подписи ФИО2 в акте согласования не может ставить под сомнение права ФИО1 при отсутствии с иных нарушений ФИО1 прав ФИО2 

Границы земельного участка НОМЕР (ФИО2) установлены при его образовании и постановке на кадастровый учет, при этом смежная граница установлена согласно имеющимся в ГКН данным смежного земельного участка кадастровым номером НОМЕР. Суд отмечает, что требования ФИО2 о признании недействительными описаний местоположения границ и исключении соответствующих сведений из ГКН заявлены в отношении всех границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, что фактически направлено на исключение из ГКН сведений о земельных участках как объектах недвижимости, в том числе и в отношении земельного участка ФИО2 Вместе с тем, в основании заявленных требований ФИО2 указывается только нарушение его прав на смежной границе. В указанных обстоятельствах требования ФИО2 о признании недействительными описаний местоположения границ и исключении соответствующих сведений из ГКН в том объеме, как они заявлены, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Наличие в деле отчета кадастрового инженера ФИО относительно смежной границы земельных участков (т. 2 л.д. 214-225) установленных судом обстоятельств не опровергает и доводов ФИО2 не подтверждает, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО пояснил, что границы земельного участка в данном отчете отражены со слов заказчика отчета ФИО2 Аналогично не изменяют установленных по делу обстоятельств представленные ФИО2 акты обследования и письменные ответы на его обращения (т. 1 л.д. 64-70, 83), содержащие субъективные мнения по исследуемым судом вопросам. 

Из заключения судебной комплексной землеустроительной - строительно-технической экспертизы (т. 3 л.д. 62) следует, что существующая фактическая смежная граница земельных участков по адресу АДРЕС кадастровый НОМЕР и по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР, не соответствует границам по правоустанавливающим документам. Со стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу АДРЕС, отсутствует самозахват земельного участка кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу АДРЕС. 

В судебном заседании экспертами данное заключение поддержано и дополнительно обосновано, при этом эксперт ФИО показал, что сведения о координатах характерных точек смежной границы земельных участков использованы им по актуальным данным ГКН, т.е. в действующей системе координат, с использованием действующих геодезических пунктов, что исключает ошибки в их определении. 

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом доказательства предоставляются сторонами и участвующими в деле лицами, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Оценка доказательств осуществляется судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представленное по делу экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями; эксперты предупреждены об уголовной ответственности; заключение является мотивированным, содержит подробное описание всех его этапов, а также сформулированные экспертами выводы, поддержанные экспертами ФИО и ФИО в ходе допроса в судебном заседании, в связи с чем данное заключение принимается судом. 

Исходя из совокупности изложенных выше норм, выводы экспертного заключения не могут быть опровергнуты голословными утверждениями стороны при несогласии с ними. Вместе с тем, заявляя о несогласии с заключением проведенной по делу экспертизы и показаниями допрошенных по делу экспертов, ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих содержания заключение и его выводы, не представил, не доказав своих требований и возражений. 

Таким образом, нарушений прав ФИО2 в отношении принадлежащего ему земельного участка со стороны ФИО1 не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2, в том числе о сносе строений ФИО1 (переносе части жилого дома и сносе ограждений), фактически расположенных в пределах принадлежащего ФИО1 земельного участка, не имеется. 

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении последствий истечения сроков исковой давности, суд учитывает, что по смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности для данных требований установлен в течение трех лет. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Соответствующая граница земельного участка НОМЕР (собственник ФИО1) согласована ДАТА (т. 2 л.д. 105), затем в ДАТА году подготовлен межевой план земельного участка ФИО2, в который также внесены данные об этой границе, и с соответствующими описаниями земельный участок поставлен ФИО2 на кадастровый учет (т. 1 л.д. 167), в связи с чем срок исковой давности по заявленному ФИО2 требованию об установлении границ земельных участков пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего искового требования ФИО2 Изложенные в возражениях ФИО2 ссылки на неприменение к его требованиям сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм права. Доводы об ознакомлении с материалами инвентарных дел ДАТА годов, имевших место лишь в рамках настоящего гражданского дела, не изменяют установленных по делу обстоятельств ввиду изложенного выше, а также по той причине, что ФИО2 не был лишен соответствующей возможности посредством обращения в орган технического учета. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам; эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства из представленных в дело доказательств и объяснений сторон установлено, что в ходе осуществленных ФИО2 работ по реконструкции кровли принадлежащего ему жилого дома осуществлено продление несущей конструкции кровли до кровли жилого дома ФИО1, а также примыкание к ней, обусловившее формирование единого чердачного пространства, что исключается при возведении отдельных объектов недвижимости. Кроме того, ФИО2 осуществлено примыкание покрытия своей кровли к кровле жилого дома ФИО1 Доказательств согласия ФИО1 на крепление к его кровле подобным способом кровли расположенного рядом жилого дома ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено. Напротив, данное обстоятельство явилось причиной конфликтной ситуации, приведшей к обращению с иском, что сторонами не оспаривалось. 

Согласно заключению судебной экспертизы (т. 3 л.д. 63-64), со стороны земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу АДРЕС, имеется нависание кровли жилого АДРЕС над жилым домом НОМЕРа и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, который принадлежит ФИО1 Площадь проекции нависающей части крыши жилого АДРЕС над земельным участком с кадастровым номером НОМЕР составляет 8,7 кв.м. Техническая возможность освобождения земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, от нависающей части кровли жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, имеется. 

В ходе реконструкции крыши жилого дома по адресу АДРЕС были допущены следующие нарушения нормативных актов: статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации – ФИО2 не получено разрешение на строительство (реконструкцию), пункта 9.12 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76- на кровле дома отсутствуют снегозадерживающие устройства, пункта 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства – расстояние от края выступающих конструкций крыши не обеспечивает необходимого отступа от смежной границы, проекция кровли жилого дома накладывается на земельный участок НОМЕРа, пункта 2.46 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия – при реконструкции кровли жилого АДРЕС было повреждено кровельное покрытие АДРЕС. 

Для устранения повреждений кровли жилой АДРЕС необходимо заменить металлочерепицу на участке кровли площадью 31,3 кв.м., заменить торцевую планку на участке длиной 1,2м. Стоимость восстановительного ремонта крыши жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС составляет 29 488, 21 руб. 

Ремонтные работы (в том числе замена кровли), а также обслуживание крыши жилого дома по адресу АДРЕС, без воздействий на кровлю жилого дома по адресу АДРЕС, невозможно. Для выполнения ремонтных работ (в том числе работ по замене кровли), а также обслуживанию крыши жилого дома по адресу АДРЕС, необходимо демонтировать нависающую часть крыши жилого АДРЕС минимум до смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу АДРЕС. 

Для предотвращения попадания атмосферных осадков на земельные участки сторон необходимо: демонтировать водосточную трубу от водосточного желоба, расположенного между домами НОМЕР и НОМЕР со стороны огорода, выполнить перемонтаж водосточного желоба, расположенного между домами НОМЕР и НОМЕР для организации стока в одну сторону (в сторону АДРЕС). В случае разъединения крыш для предотвращения попадания атмосферных осадков между домами НОМЕР и НОМЕР и на земельные участки сторон необходимо: устроить дополнительный скат на крыше жилого АДРЕС, который будет направлен в сторону жилого АДРЕС, демонтировать водосточную трубу и водосточный желоб между домами НОМЕР и НОМЕР, между жилыми домами по низу скатов кровель выполнить ендову с уклоном в сторону АДРЕС, к краю ендовы со стороны АДРЕС установить приемную водосточную воронку и водосточную трубу, на крыше жилых домов НОМЕР и НОМЕР установить снегозадерживающие устройства (т. 3 л.д. 64). 

В указанных обстоятельствах устранение нарушений прав ФИО1 на использование принадлежащего ему земельного участка подлежит осуществлению посредством демонтажа нависающей кровли жилого дома ФИО2 до границ принадлежащего ФИО1 земельного участка по координатам точек 1 

<

данные изъяты> – т. 3 л.д. 50-51, т.е. до смежной границы земельных участков.

Исковые требования ФИО1 в части обеспечения исключения возможности попадания осадков после разъединения кровель жилых домов суд полагает подлежащими удовлетворению в части, с возложением на ФИО2 обязанностей, соответствующих предложенному экспертами техническому способу разрешения данного вопроса: устройства дополнительного ската кровли жилого дома ФИО2, направленного в сторону жилого дома ФИО1 с установкой на нем снегозадерживающих устройств на карнизном участке на расстоянии 0,6-1 м. от карнизного свеса, а также организацией по низу скатов кровель жилых домов ендовы с уклоном в сторону АДРЕС с приемной водосточной воронкой и водосточной трубы.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности демонтажа имеющегося желоба удовлетворению не подлежат, поскольку как усматривается из объяснений ФИО1, данный желоб принадлежит ему и был им установлен. В указанных обстоятельствах необходимые действия по демонтажу желоба могут быть осуществлены самим ФИО1, как собственником, в связи с чем оснований для возложения соответствующих обязанностей на ФИО2 судебным решением не имеется. 

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Размер причиненного действиями ФИО2 кровельному покрытию ФИО1 ущерба в соответствии с заключением представленной в деле экспертизы определен в размере 29 488 руб. 21 коп., в связи с чем требования ФИО1 о взыскании этой суммы с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении понесенных им судебных расходов в размере 45 300 руб. (т. 3 л.д. 177). По материалам дела усматривается, что ФИО1 понесены следующие судебные расходы: 300 руб. - государственная пошлина (т. 1 л.д. 8), расходы на оплату экспертизы – в размере 20 000 руб. (т. 2 л.д. 204), расходы на оплату представителя – 25 000 руб. (т. 3). 

Судебные расходы ФИО1 подлежат возмещению с ФИО2 с учетом того, что его основные требования об устранении нарушений прав собственника жилого дома и земельного участка были удовлетворены – в размере 300 руб., а также 20 000 руб. по оплате расходов на проведение экспертизы, заключение которой являлось необходимым и было признано допустимым доказательством. 

Оценивая предъявленные требования о взыскании расходов на оплату труда представителя с точки зрения разумности, исходя из представленных ФИО2 возражений, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем ФИО1 услуг (участие в 5 судебных заседаниях и подготовки по делу); время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем расходы на оплату труда представителя полагает возможным взыскать частично – в размере 15 000 руб. 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Возложить на ФИО2 обязанности:

- демонтировать нависающую часть крыши жилого дома кадастровый номер НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС, до смежной границы между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС) и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС) по координатам характерных точек 1 (

<

данные изъяты>), погрешность 0,1.

- устроить дополнительный скат кровли жилого дома кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС, направленный в сторону жилого дома кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕСа;

- установить снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС, закрепленные на дополнительном скате, направленном в сторону жилого дома кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС на карнизном участке над несущей стеной на расстоянии 0,6-1 м. от карнизного свеса.

- между жилым домом кадастровым номером НОМЕР, расположенным по адресу АДРЕС жилым домом кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС по низу скатов кровель выполнить ендову с уклоном в сторону АДРЕС, установив к краю ендовы со стороны АДРЕС приемную водосточную воронку и водосточную трубу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 29 488 (Двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 21 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 35 300 (Тридцать пять тысяч триста) рублей 00 коп., всего – 64 788 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 21 коп., в остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными описаний местоположений границ поворотных точек смежных земельных участков с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС) и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС), исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении смежной границы, установлении границы земельных участков, возложении обязанности прекращения нарушения права пользования земельным участком, сноса части жилого дома и демонтажа ограждения отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.М. Леонова