РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 февраля 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В., 

с участием истца по основному иску, ответчика по встречному ФИО1, ее представителя ФИО2, 

третьего лица на стороне истца ФИО3, 

ответчика по основному иску, истца по встречному ФИО4, его представителя ФИО5, 

соответчиков ФИО6, ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении препятствий в установке забора на смежной границе по характерным точкам ЕГРН, возложении обязанности перенести стену гаража и сарая за пределы границ ЕГРН, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании сведений ЕГРН по местоположению границ земельных участков реестровой (кадастровой) ошибкой, установлении местоположения границ по характерным точкам по фактическому землепользованию 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском с последующими уточнениями 12.03.2019 года к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером 24:54:0104006:2051, устранении препятствий в установке забора на смежной границе по характерным точкам ЕГРН, возложении обязанности перенести стену гаража и сарая за пределы границ ЕГРН. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу 

<

адрес>А с кадастровым номером 24:54:0104006:2051, который был приобретен по договору купли-продажи у администрации г. Назарово. Границы участка занесены в ЕГРН, однако ответчик в нарушение границ, пользуется частью ее земельного участка, чем препятствует в постановке забора на границе, которая внесена в государственный кадастр. Просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, не согласившись с требованиями ФИО1, обратился со встречным иском и его последующим уточнением ДД.ММ.ГГГГ о признании сведений ЕГРН по местоположению границ земельных участков реестровой (кадастровой) ошибкой, установлении местоположения границ по характерным точкам по фактическому землепользованию. Требования мотивировал тем, что он приобрел жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером 24:54:0104006:405 у собственника ФИО8, в сложившихся границах землепользования, однако истцом по основному иску нарушаются его права, истец, в нарушении требований Градостроительного кодекса РФ, возвела жилой дом непосредственно на границе, с окном на его участок. 

При обращении в кадастровую палату кадастровым инженером было установлено, что граница земельного участка по адресу 

<

адрес>, пересекает границу земельного участка по адресу 

<

адрес>А, инженером указано о наличии кадастровой ошибки, поскольку сложилось фактическое землепользование в иных границах, чем те, которые указаны в кадастре, ответчик по встречному иску не пользовался и не владел участком в установленных в ЕГРН границах. Просил признать сведения ЕГРН по местоположению границ земельных участков реестровой (кадастровой) ошибкой, установить границы между земельными участками по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером 24:54:0104006:405, и 

<

адрес>А с кадастровым номером 24:54:0104006:20651 с учетом сложившегося фактического землепользования по характерным точкам установленным экспертом. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, в удовлетворении встречных требований просила отказать, предоставив право на пояснение представителю ФИО2, которая дополнила, что ответчиком по основному иску, истцом по встречному не представлено доказательств давности владения более 18 лет, в технической документации и заключении эксперта размеры гаража с литером Г9 не аналогичны, гараж перестраивался, сторона гаража увеличена на 2,5 метра. При межевании земельных участков в 2016 году кадастровым инженером не выявлено ошибок, крыши были соединены прежним собственником ФИО8, что в настоящее время создает препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком. 

Третье лицо на стороне истца по основному иску ФИО3 поддержал требования истца ФИО1

В судебном заседании ответчик по основному иску, истец по встречному ФИО4 просил в удовлетворении основных требований отказать, пояснив, что фактическое пользование земельными участками осуществляется не в тех границах, которые указаны в ЕГКН, просил с целью устранения кадастровой ошибки определить границы в ЕГРН по фактическому землепользованию, которое установлено в заключении эксперта. 

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному ФИО5 полагает, что требования ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков направлено на устранение неопределенности в указании границ земельных участков, устранение нарушения прав в пользовании земельными участками собственниками соседних участков, поскольку имеющаяся в ЕГРН смежная граница земельных участков ФИО1 и ФИО4 рассекает имеющиеся на участках постройки, которые внесены в кадастровые планы с 1997-1998 г.г. Поэтому необходимо определить границу по фактическому землепользованию. 

Привлеченные судом соответчики ФИО6, ФИО7 самостоятельных требований не выдвинули, каких-либо возражений не высказали, фактические землепользование по смежной границе с земельным участком ФИО1 их устраивает. 

ФИО9, ФИО10, ФИО15 в судебном заседании не участвовали, возражений не высказывали, требований не выдвигали. 

Представитель администрации г. Назарово в судебном заседании не участвовал, каких-либо возражений не заявлял, ходатайств не направил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 не являются обоснованными, следует удовлетворить требования по встречному иску ФИО16 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы права в области земельного законодательства, Земельный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, действующие на момент обращения истцом за защитой оспариваемого права, на момент рассмотрения дела в суде. 

Судом в сиу ст. 68 ГПК РФ установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

ФИО1 является собственником ? доли жилого дома по адресу 

<

адрес>, право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРП 22.06.2005 (л.д.5 т.1). Кроме ФИО1 долевыми собственниками на момент регистрации являлись ФИО11 (1/4 доля), ФИО12 (1/4 доля). 

Постановлением №-п от 21.10.2005 земельный участок по 

<

адрес> изъят у ФИО13, ФИО12, предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д.35 т.1)

Долевыми собственниками ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО17 18.05.2016 приобретен земельный участок у администрации г. Назарово по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 24:54:0104006:139 под усадьбу жилого дома площадь. 2259 кв.м., (л.д.6-9 т.1), право на ? долю за ФИО1 зарегистрировано 05.07.2016 (л.д.10 т.1).

Межевое дело на земельный участок по 

<

адрес>, № от 12.09.2003 было изготовлено по заявлению ФИО18 а.В., в котором имеется каталог координат поворота границ участка с кадастровым номером 24:54:0104006:139, границы в натуре не выделены, точки не определены, на 24.09.2003 указано, что по Советской, 78 никто не проживает (л.д.191-211 т.1). 

Из межевого плана при образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:54:0104006:139 (заказчики ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО17) подготовленного 04.12.2017 года, следует, что при разделе вышеуказанного участка на два участка с кадастровыми номерами 24:54:0104006:139:ЗУ1, 24:54:0104006:139:ЗУ2, закрепление точек границ межевыми знаками не производилось, закрепление точек не выполнялось, поскольку договором такая необходимость оговорена не была (л.д.37-52 т.1). 

Согласно соглашения о разделе земельного участка между собственниками от 31.01.2018 ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:54:0104006:139:ЗУ2 площадью 1226 кв.м, согласно межевому плану № (л.д.11-12 т.1), сведения об указанном участке внесены в ЕГРН как об участке по № 24:54:0104006:2051 (л.д.13-14 т.1), ему присвоен адрес 

<

адрес>А (л.д.15). Градостроительный план земельного участка составлялся на основании заявления от 16.04.2018 (л.д.16-18 т.1), 23.05.2018 ФИО1 дано разрешение на строительство жилого дома по 

<

адрес>, №А в пределах земельного участка 24:54:0104006:2051 в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU243000—167, разрешение действует до 22.05.2018 (л.д.19-20).

ФИО4 12.09.2016 приобрел по договору купли – продажи у ФИО14 жилой дом по адресу 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № 24:54:0104006:405 площадью 1327 кв.м, который принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от 29.12.2010, право зарегистрировано Назаровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю 02.03.2011 за №, право на дом зарегистрировано 18.05.2007 (л.д.93). 

Право собственности ФИО4 на дом и земельный участок зарегистрировано 14.09.2016 (л.д. 94-95 т.1)

Градостроительный план земельного участка составлялся на основании заявления от 27.06.2017, 17.07.2017 ФИО4 дано разрешение на строительство жилого дома по 

<

адрес>, № в пределах земельного участка 24:54:0104006:405 (л.д.96-100 т.1). 

06.09.2017 кадастровым инженером на основании Кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ установлены в натуре границы земельного участка с кадастровым номером № 24:54:0104006:405, площадью 1327 кв.м., который граничит с участками по 

<

адрес>, №, 80, 

<

адрес> №, при этом границы закреплены на местности точка № (деревянный кол), точка № (на крыше сарая), точка № (деревянный кол), точка № (деревянный кол) (л.д.75-76 т.1).

Судом установлено, что землеустроительное дело на земельный участок по адресу 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под усадьбу жилого дома было утверждено начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-117 т.1). В материалах данного землеустроительного дела имеется акт согласования границ земельного участка, из которого следует, что по 

<

адрес> имелся учтенный участок под № 24:54:0104006:139, не выделенный в натуре. 

Из справки АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ № от 18.03.2019 следует, что по данным технической инвентаризации на 15.10.1998 на земельном участке по адресу 

<

адрес> расположен объект недвижимости - гараж (литер Г9) (л.д.186 т.1)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, если бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. 

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре. 

В силу этой же нормы, в редакции действующей с 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. до 01.03.2015 г.) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка или его части. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок. 

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., содержит аналогичные положения.

Так, согласно п. 7 ст. 1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). 

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из указанных положений закона следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что кадастровый участок № 24:54:0104006:405 по адресу 

<

адрес>, (собственник ФИО4) состоит на кадастровом учете с 26.10.2006 (л.д.22), а кадастровый участок № 24:54:0104006:2051 по адресу 

<

адрес>А (собственник ФИО1) состоит на кадастровом учете с 12.02.2018

Согласно Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ статьи 16 – 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили силу с 1 января 2017 года, в силу чего при постановке на кадастровый учет земельного участка № 24:54:0104006:2051 по адресу 

<

адрес>А, ФИО1 необходимо было руководствоваться нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ «О кадастровой деятельности», стать 39 которого предусматривает обязательное согласованию местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Однако при разделении земельного участка № 24:54:0104006:139 и выделе из него земельного участка, в последующем постановленного на кадастровый учет как № 24:54:0104006:2051 по адресу 

<

адрес>А, согласование границ не производилось, доказательства согласования в материалы дела смежной границы с ФИО4 суду ФИО1 не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обращался к кадастровому инженеру для выноса границ земельного участка в натуре 06.07.2017, которым составлен акт выноса в натуру границ, в котором указано о том, что точка 2 смежной границы, указанная в ЕГРН, расположена на крыше сарая (л.д.118 т.1), экспертами ООО «Гипрозем» проводило экспертизу земельных участков, согласно которой указано о том, что геодезическая съемка при постановке на кадастровый учет участков проведена некорректно, так как исторически сложившиеся границы не совпадают с границей по сведениям ЕГРН (л.д.124-126 т.1). Указанные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы, которой установлено несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №24:54:0104006:2051 и 24:54:0104006:405 сведениям ЕГРН и правоустанавливающий документам (л.д.12 т.2 ответ на 2 вопрос), экспертом несоответствие определено как реестровая (кадастровая) ошибка. 

В заключении эксперта указано, что границы земельного участка с кадастровым номером №24:54:0104006:405 формировались позднее (Постановление Совета администрации г. Назарово от ДД.ММ.ГГГГ №-п), чем земельного участка № 24:54:0104006:139 (Постановление администрации г. Назарово от ДД.ММ.ГГГГ №-п), поэтому учитывались смежные, учтенные в ЕГРН границы, при этом судом установлено, и следует из материалов дела, что при проведении межевания по участкам границы в натуре не выделены, по участку границы № 24:54:0104006:139 в межевом деле имеется каталог координат поворота границ земельного участка, однако документов, подтверждающих характерные точки смежной границы, не имеется. 

Суд приходит к выводу, что при определении границ земельного участка №24:54:0104006:405 (

<

адрес> в 2006 году смежная граница учитывалась исходя из имеющейся в ЕГРН, без определения и выноса характерных точек, без производства замеров и выхода кадастрового инженера. Указанный вывод суда подтверждается как заключением эксперта, так и правоустанавливающими первоначальными документами, на которых в схематичных планах смежная граница указана в качестве прямой линии, тогда как имеет место изломанность границы, вклинивание хозяйственных построек, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по 

<

адрес>, где на схеме земельного участка на 15.10.1998 на смежной границе указан гараж под литером Г9, площадью 22,6 и размерами 3,9х5,8, данный гараж внесен в ЕГРН как объект недвижимости 13.08.2008. Изломанность данной границы также следует и из схемы земельного участка по 

<

адрес> на 16.02.2000, где на смежной границе этого участка указаны объекты с литерами Г17 (сарай), Г18 (гараж), Г20 (уборная), вдоль границы, общей длиной стенок 10,05 м, указанные объекты не внесены в ЕГРН.

После разделения участка № 24:54:0104006:139 установлено несоответствие границ образованного в результате переопределения земель земельного участка с кадастровым номером № 24:54:0104006:2051 требованиям п. п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку в 2018 году также вынос границ в натуре не производился, согласование с собственником ФИО4 смежной границы в результате образования нового участка также не производилось, граница определена по ранее имеющейся в ЕГРН. 

Судом, для установления границ земельного участка была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом ООО «КрасТехЭкспертиза» в заключении № от 07.10.2019 установлены характерные точки земельных участков по Советская, 78 

<

адрес> и Советская, 76А, в том числе и смежной границы между участками, с установлением площади наложения данных земельных участков в размере 7 кв.м (ответ на вопрос 4 экспертиза (л.д.14 т.2). Экспертом указано о возможности устранения реестровой (кадастровой) ошибки, с установлением площадей и границ, в соответствии со сложившимся землепользованием, имеющихся строений, учитывая сведения ЕГРН.

Суд, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, доводы и возражениям сторон, приходит к выводу, что в истцом по материалы дела не представлено достоверных, допустимых доказательств нарушения прав ФИО1, как пользователя земельного участка с кадастровым номером № 24:54:0104006:2051. К такому выводу суд приходит, учитывая то обстоятельство, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 24:54:0104006:405 существуют на местности более пятнадцати лет, землепользование сложилось по фактическим границам, тогда как со стороны истца по основному иску ФИО1 достоверных, допустимых доказательств использования земельного участка с кадастровым номером № 24:54:0104006:2051 в границах и площади, указанной в ЕГРН, согласно межевого плана № от 12.09.2003 по ранее имеющемуся до выделения участку по 

<

адрес>, не представлено, как не имеется сведений о выделении предыдущим собственникам жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка в указанных в ЕГРН границах. 

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО4 не подтверждена давность владения более 15 лет, поскольку, несмотря на приобретение ФИО4 дома и земельного участка в 2016 году, фактическое пользование земельным участком в сложившихся границах осуществлялось с 1998 года, что подтверждено техническим паспортом на жилой дом, в котором имеется план земельного участка с указанной площадью.

Доводы представителя ФИО2 о том, что длина гаража не соответствует ранее указанной в ЕГРН, не подтверждаются материалами дела, поскольку длина стены гаража литер Г9 по спорной границе составляет 5,8 метра, что соответствует первоначальным документам и сведениям из ЕГРН. 

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о нарушении ее права в связи с нахождением жилого дома на смежной границе участка, тогда как судом установлено, что по градостроительному плану ФИО1 в 2018 году было дано разрешение на строительство дома в пределах с отступом от смежной границы 3 метра, ею в нарушение Градостроительного кодекса РФ, и разрешения на строительство дом возведен на смежной границе, по указанной причине ФИО1 заявлено об установлении забора. 

Таким образом суд считает, что требования ФИО1 не обоснованы, следует удовлетворить требования истца ФИО4 в части установления границ земельных участков, с учетом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «КрасТехЭкспертиза», которой установлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № 24:54:0104006:2051 и № 24:54:0104006:405, в соответствии приведенными в заключении эксперта координатами поворотных точек. 

Судом в силу ст. 67 ГПК РФ оценивается заключение эксперта ООО «КрасТехЭкспертиза» как относимое, допустимое и достоверное доказательство, согласующееся с фактическими обстоятельствами и материалами дела. 

При этом суд полагает, что границы подлежат установлению по фактически сложившемуся землепользованию, поскольку от предложенного экспертом варианта, который включал бы в себя сложившееся землепользование и сведения из ЕГРН, стороны отказались, фактическое землепользование осуществляется в границах, которые являются исторически сложившимися, собственники смежных земельных участков ФИО10, ФИО15, ФИО7, ФИО21, представитель администрации возражений относительно сложившегося землепользования и увеличения площади не высказали, а соединение факта пользования и границ в ЕГРН суд полагает недопустимым. 

Определяя данные координаты, суд исходит из положений части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающей при уточнении границ земельного участка определение местоположения исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из системного анализа вышеуказанной нормы права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо было определить месторасположение, площади смежных земельных участков, закрепление на местности их границ, а также нарушение (либо нет) сторонами. При этом суд исходит из того, что граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если такой порядок сложился между сторонами.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № 24:54:0104006:2051 и № 24:54:0104006:405 существует на местности 15, подтверждается наличием строений на смежной границе, нахождение которых в указанном месте на момент приобретения сторонами земельных участков и жилых домов в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Использование ответчиком ФИО4 земельного участка в его фактических границах, площадью 1 401 кв. м подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца относимых и допустимых доказательств иного исторически сложившегося порядка пользования смежными земельными участками, расположения земельных участков с кадастровым номером № 24:54:0104006:2051 и № 24:54:0104006:405 в иных границах, в материалы дела не представлено.

Межевой план земельного участка № 24:54:0104006:139 (

<

адрес>) не может свидетельствовать о первоначальном образовании земельного участка с кадастровым номером № 24:54:0104006:2051, поскольку последний образован при выделении, а в межевом плане выноса в натуре границ по характерным точкам не имеется. В данной связи полагать, что испрашиваемый истцом ФИО1 участок в границах ЕГРН существует, оснований не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений самой ФИО1 в судебном заседании суда, на момент заключения договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 24.05.2005 земельный участок с кадастровым номером № 24:54:0104006:139 находился в его фактических границах, о том, что участок имеет иные границы в ЕГРН ей известно только в 2018 году. 

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в иске ФИО1 с нее подлежал взысканию судебные расходы за проведение работ ООО «Гипрозем» в размере 22 000 рублей (л.д. 64-68 т.2), согласно которого подтверждено наличие кадастровой ошибки и которое явилось доказательством при предъявлении встречного иска, и по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 (л.д.71-73), проведенной по определению суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении препятствий в установке забора на смежной границе по характерным точкам ЕГРН, возложении обязанности перенести стену гаража и сарая за пределы границ ЕГРН оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО4 к ФИО1 о признании сведений ЕГРН по местоположению границ земельных участков реестровой (кадастровой) ошибкой, установлении местоположения границ по характерным точкам по фактическому землепользованию удовлетворить. 

Признать сведения по местоположению смежной границы земельных участков с кадастровым номером 24:54:0104006:2051 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и кадастровым номером 24:54:0104006:405 по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости реестровой (кадастровой) ошибкой. 

Исключить сведения о границах земельных участков с кадастровым номером 24:54:0104006:2051 по адресу: 

<

адрес> «А» и кадастровым номером 24:54:0104006:405 по адресу: 

<

адрес> из едином государственном реестре недвижимости. 

Установить границы земельных участков по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером 24:54:0104006:2051, и по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером 24:54:0104006:405 по фактическому землепользованию: 

Номер земельного участка

Название межевого знака

X, м

Y, м

Площадь участка(S)

24:54:0104006:405

н 1 

669505.76

134470.05

1401 кв.м

н 2

669508.60

134470.42

н 3

669509.09

134470.40

н 4

669511.88

134470.38

н 5

669536.18

134470.60

н б

669542.38

134470.64

н7

669551.93

134470.67

н 8

669562.67

134470.22

н 9

669564.18

134469.95

н 10

669566.62

134469.51

н11

669566.62

134469.14

н12

669568.53

134469.11

н13

669568.53

134468.92

н14

669578.98

134468.65

н15

669579.51

134468.70

н16

669587.33

134469.37

н17

669587.88

134469.39

н18

669588.69

134469.44

н19

669590.44

134469.53

н20

669590.27

134473.16

н21

669592.48

134473.28

н22

669592.06

134482.03

н23

669591.38

134481.99

н24

669587.96

134481.79

н25

669587.87

134483.43

н26

669589.74

134483.52

н27

669589.60

134486.84

н28

669576.01

134486.26

н29

669575.96

134487.25

н30

669575.95

134487.50

н31

669571.59

134487.76

н32

669569.42

134487.85

н 33

669569.41

134487.33

н34

669569.33

134485.35

н 35

669567.73

134485.37

н36

669563.01

134485.44

н 37

669551.26

134485.85

н38

669543.16

134486.83

н 39

669533.31

134487.05

н 40

669516.01

134487.22

н 41

669513.30

134486.55

н 42

669508.25

134485.31

н 43

669506.37

134485.02

н 44

669506.20

134484.99

н 45

669505.91

134481.08

н 46

669505.78

134471.27

н 1

669505.76 

134470.05 

24:54:0104006:2051

1250 кв.м

н47 

669503.64

134469.83

н48

669501.84

134469.69

н49 

669501.67

134468.02

н50

669500.96

134465.85

н51 

669500.49

134464.16

н52

669500.42

134462.15

н53 

669500.67

134460.35

н54

669504.45

134459.54

н55 

669509.09

134458.51

н56

669512.93

134458.20

н57 

669552.86

134457.22

н58

669556.05

134457.09

н59 

669560.80

134456.92

н60

669566.40

134456.46

н61 

669572.44

134455.96

н62

669572.52

134454.78

н63 

669573.60

134454.67

н64

669573.55

134454.14

н65

669573.51

134453.70

н66

669576.02

134453.47

н67

669579.05

134452.42

н68

669581.08

134451.53

н69

669581.76

134451.20

н70

669589.74

134451.92

н71

669589.89

134451.93

н72

669590.40

134451.97

н73

669593.69

134452.19

н74

669593.41

134454.22

н75

669594.15

134454.24

н76

669594.02

134456.75

н77

669592.94

134456.76

н78

669592.37

134461.75

н79

669593.20

134462.35

н80

669592.69

134469.52

н19

669590.44

134469.53

н18

669588.69

134469.44

н17

669587.88

134469.39

н16

669587.33

134469.37

н15

669579.51

134468.70

н14

669578.98

134468.65

н13

669568.53

134468.92

н12

669568.53

134469.11

н11

669566.62

134469.14

н 10

669566.62

134469.51

н 9

669564.18

134469.95

н 8

669562.67

134470.22

н7

669551.93

134470.67

н б

669542.38

134470.64

н 5

669536.18

134470.60

н 4

669511.88

134470.38

н 3

669509.09

134470.40

н 2

669508.60

134470.42

н 1 

669505.76

134470.05

н47 

669503.64

134469.83

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы. Связанные с рассмотрение гражданского дела в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения

Председательствующий 

<

данные изъяты> Наумова Е.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>