Приговор

 по уголовному делу № 1-32/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Тверь 

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО7, подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Щербакова Т.В., представившего удостоверение № 831 и ордер № 0602246 филиала № 3 г. Твери некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» от 24 октября 2018 года, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 45118 капитана 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с 22 мая 2006 года, в том числе в должности начальника вещевой службы тыла с 26 декабря 2014 года, награжденного медалью «За отличие в военной службе» 3-й степени, зарегистрированного по 

<

адрес>, а фактически проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 7 июля 2016 года на территории войсковой части 45118, дислоцированной в н.п. Хотилово-2 Бологовского р-на Тверской обл., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2014 года ФИО8 был назначен на должность начальника вещевой службы тыла войсковой части 45118, к исполнению обязанностей по которой приступил с 13 апреля 2015 года. 

В силу своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 112-114 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – УВС ВС РФ), ФИО8 отвечал за состояние вещевого обеспечения воинской части, за обеспечение войсковой части 45118 вещевым имуществом по своей службе, за правильное использование этого имущества и содержание его в исправности, был, в частности, обязан руководить деятельностью службы, знать наличие, состояние, а также устройство и правила эксплуатации военного имущества по своей службе, вести установленные учет и отчетность, ежемесячно проводить сверку учетных данных с подразделениями и складом полка, осуществлять его получение, хранение, выдачу в подразделения и своевременно обновлять (освежать) неприкосновенный запас, проводить мероприятия по предупреждению происшествий с военным имуществом по своей службе, выявлять причины этих происшествий и проводить мероприятия по их устранению, своевременно докладывать командиру части о фактах утраты, недостачи и незаконного расходования материальных и денежных средств по своей службе, немедленно докладывать своему непосредственному начальнику обо всех обнаруженных недостатках и мерах, принятых для их устранения. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 129 УВС ВС РФ ФИО8 являлся прямым начальником личного состава вещевой службы воинской части и отвечал за обеспечение части вещевым имуществом согласно установленным нормам снабжения и обязан был своевременно истребовать и организовать получение, хранение и выдачу подразделениям полка вещевого имущества, проверять не реже одного раза в два месяца (согласно учетным данным) состояние вещевого и хозяйственного имущества на складах, а также условия его хранения и сбережения.

Одновременно с этим ФИО8 согласно пп. 242 и 260 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, помимо прочего, должен был принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовывать контроль и устранение выявленных недостатков, организовывать ведение учета имущества, вести учет материальных ценностей по службе и не реже одного раза в три месяца организовывать проверку их наличия, содержания и технического состояния, организовывать работу вещевого склада воинской части по приему, хранению и выдаче вещевого имущества. 

Таким образом, с 13 апреля 2015 года ФИО8 был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями и являлся должностным лицом.

В период нахождения ФИО8 на указанной должности, 2 июля 2016 года на вещевом складе войсковой части 45118 (далее – вещевой склад) контролирующим органом была выявлена недостача вещевого имущества на определенную сумму денежных средств, ввиду чего у ФИО8 возник умысел на хищение иного имущества с этого же склада и его последующую продажу для возмещения на вырученные деньги данной недостачи.

С этой целью 6 июля 2016 года ФИО8, используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему работнику – заведующей вещевым складом ФИО1 – подготовить 70 комплектов находящихся на указанном складе костюмов летних камуфлированных (далее – КЛК), сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы передаче этого имущества в другую воинскую часть, что последняя, будучи введенная в заблуждение ФИО8, выполнила.

7 июля 2016 года, около 12 часов, ФИО8, продолжая реализовывать задуманное, прибыл на вещевой склад на своем личном автомобиле, где погрузил в него подготовленные ФИО1 70 комплектов КЛК, а на вопрос последней относительно предоставления ей оправдательных документов о передаче данных комплектов ответил, что такие документы будут изготовлены и переданы ей позднее. Получив таким образом в свое незаконное владение указанное вещевое имущество, ФИО8 вывез его за территорию воинской части и распорядился им впоследствии по своему усмотрению – продав, в результате чего собственнику имущества – Министерству обороны Российской Федерации – был причинен ущерб на сумму 52 257 руб. 96 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО8 следует, что после выявления 2 июля 2016 года инспекторами отделения контроля (ресурсного обеспечения) инспекции материально-технического обеспечения (по Тихоокеанскому флоту) на вверенном его подчиненной ФИО1 вещевом складе недостачи вещевого имущества на сумму 69 082 руб. 87 коп. он, видя подавленное состояние последней, решил помочь ей погасить данную недостачу. Поскольку предпринятые им попытки занять для этого деньги у сослуживцев ни к чему не привели, ФИО8 решил продать часть имущества с вещевого склада с последующей передачей вырученных от продажи денег ФИО1. Учитывая, что сама ФИО1 не согласилась бы на такое, ФИО8 принял решение не ставить ее в известность о своем плане, а сказать, что имущество якобы будет передано им в другую воинскую часть, осознавая при этом, что ФИО1 ему поверит. После этого, заранее подыскав на рынке г. Вышнего Волочка Тверской обл. покупателя на вещевое имущество – КЛК – ФИО8 в первой декаде июля 2016 года на территории войсковой части 45118 поставил ФИО1 задачу подготовить к вывозу и передаче в иную воинскую часть 70 комплектов КЛК. В тот же или на следующий день ФИО8, прибыв на своем личном автомобиле на вещевой склад, загрузил в него подготовленное ФИО1 оговоренное вещевое имущество и вывез его за пределы воинской части, впоследующем продав за 70 000 руб. Эти деньги ФИО8 отдал ФИО1 для погашения ранее выявленной недостачи, пояснив, что занял их у сослуживцев. В ходе последующих передач вещевого склада другим работникам – ФИО2 и ФИО3 – ФИО8 последовательно пояснял указанным лицам, что документы на передачу 70 комплектов КЛК в другую воинскую часть появятся позднее. Вместе с тем после выявления летом 2018 года по результатам очередной проверки на вещевом складе недостачи 70 комплектов КЛК ФИО8 в ходе личной беседы рассказал ФИО1, что это имущество было продано им на рынке за 70 000 руб., которые последняя и внесла в счет погашения ранее выявленной недостачи.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6 следует, что, исходя из материалов дела, она полагает, что противоправными действиями ФИО8 Министерству обороны Российской Федерации причинен имущественный ущерб на сумму 52 257 руб. 96 коп., который в настоящий момент им же полностью возмещен. 

Свидетель ФИО1 показала, что в июле 2016 года, в период ее работы в войсковой части 45118 в должности начальника вещевого склада, контролирующим органом на этом складе была выявлена недостача вещевого имущества на сумму около 69 000 руб. Поскольку обязанность по возмещению недостачи легла на ФИО1 как на материально ответственное лицо, а сумма денежных средств для нее являлась значительной, она находилась в подавленном состоянии, что заметил ФИО8, с которым у нее сложились служебные, дружеские отношения, и сказал ей, что поможет в разрешении сложившейся ситуации, заняв деньги у сослуживцев. После этого, 6 июля 2016 года ФИО8 сказал ФИО1 подготовить 70 комплектов КЛК якобы для передачи в другую воинскую часть, что ФИО1 выполнила. Около 12 часов 7 июля 2016 года ФИО8 подъехал к вещевому складу на своем личном автомобиле и погрузил в него подготовленное имущество, после чего увез это имущество, с его слов, в другую воинскую часть. Поскольку факт передачи имущества должен подтверждаться документально, ФИО1 просила у ФИО8 соответствующие документы, однако он говорил, что передаст их позднее. Каких-либо оснований предполагать, что ФИО8 вывозит имущество с иной целью у ФИО1 не было, в частности, и потому, что эти КЛК действительно не предназначались для выдачи летному составу. 9 июля 2016 года ФИО1 по предложению ФИО8 встретилась с ним в г. Бологое, где последний вручил ей 70 000 руб. и реквизиты финансового органа для погашения ранее выявленной недостачи, что ФИО1 в тот же день и сделала. В марте 2017 года, при передаче дел и должности другому лицу – ФИО2, последняя была осведомлена об имеющейся на вещевом складе недостаче 70 комплектов КЛК и о том, что ФИО8 в курсе этой ситуации и сам решит ее. Вместе с тем, летом 2018 года по результатам очередной комиссии на вещевом складе эта недостача была выявлена, после чего ФИО8 в ходе личной беседы сказал ФИО1, что эти КЛК были ранее проданы им для того, чтобы она смогла возместить свою недостачу. В этой связи ФИО1 отметила, что если бы она изначально знала о происхождении переданных ФИО8 денежных средств, то никогда бы их не взяла. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в марте 2017 года при приеме ею дел и должности заведующего складом текущего довольствия (летно-технического имущества) вещевой службы войсковой части 45118 у ФИО1 ею была обнаружена недостача 70 комплектов КЛК, на что ФИО1 пояснила, что с этой недостачей разберется ФИО8. После принятия дел и должности ФИО2 уточняла у ФИО8 относительно документов о передаче 70 комплектов КЛК в иные воинские части или просила возвратить обратно на склад данное имущество, на что ФИО8 отвечал, что самостоятельно разберется с имеющейся недостачей. В свою очередь сама ФИО2 в июле 2017 года при передаче дел и должности заведующего складом ФИО3 также пояснила ему, что с недостачей 70 комплектов КЛК разбирается лично ФИО8. 

Согласно показаниям свидетеля сержанта ФИО3 – старшего механика группы обслуживания радиоэлектронного оборудования войсковой части 45118 – с июля 2017 года он фактически исполняет обязанности заведующего вещевым складом (текущего довольствия, летно-технического имущества) войсковой части 45118. При принятии им указанной должности у ФИО2 была обнаружена недостача 70 комплектов КЛК, при этом она пояснила ФИО3, что с этой недостачей разберется начальник вещевой службы ФИО8. В дальнейшем ФИО3 уточнял у ФИО8 о том, где находятся документы о передаче 70 комплектов КЛК в иные воинские части или само вещевое имущество, на что ФИО8 отвечал, что разберется с этим сам. Позже, в ходе проводимой в войсковой части 45118 в мае-июне 2018 года инвентаризации или сразу же после нее, ФИО8 рассказал ФИО3 о том, что 70 комплектов КЛК он продал на рынке в г. Вышний Волочек Тверской обл., а вырученные с продажи денежные средства были внесены в счет погашения иной задолженности по вещевой службе в 2016 году.

Из показаний свидетелей – военнослужащих войсковой части 45118 командира технической роты капитана ФИО5 и старшего механика группы регламента и ремонта прицельных комплексов технико-эксплуатационной связи сержанта ФИО4, каждого в отдельности, следует, что в мае-июне 2018 года они в составе комиссии принимали участие в проверке хозяйственной деятельности войсковой части 45118, при этом по результатам работы комиссии на вещевом складе была выявлена недостача 70 комплектов КЛК на общую сумму 52 257 руб. 96 коп.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Западного военного округа от 26 декабря 2014 года № 591 и командира войсковой части 23326 от 20 апреля 2015 года № 26/ок ФИО8 назначен на должность начальника вещевой службы тыла войсковой части 45118, зачислен в списки личного состава воинской части и с 13 апреля 2015 года принял дела и указанную должность, приступив к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с копией справки начальника отделения (по учету материальных средств) отдела учета и отчетности федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» от 10 августа 2018 года № 153а стоимость 70 комплектов КЛК составляет 52 257 руб. 96 коп. 

Оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность ФИО8 в содеянном признает доказанной.

Давая юридическую оценку преступным действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО8 7 июля 2016 года совершил путем обмана хищение чужого имущества – 70 комплектов КЛК, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, на сумму 52 257 руб. 96 коп., то есть мошенничество, с использованием своего служебного положения, то суд эти его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Одновременно с этим, суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО8 обстоятельства его явку с повинной как не нашедшую своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, когда информация о таком преступлении или о причастности к нему этого лица у правоохранительных органов отсутствует. Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено, что на момент оформления ФИО8 явки с повинной – 10 августа 2018 года – в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Тверскому гарнизону уже был зарегистрирован рапорт старшего следователя названного отдела об обнаружении признаков преступления в тех действиях ФИО8, о которых он сообщил в дальнейшем в своей явке с повинной, и по нему проводилась проверка, в связи с чем при таких обстоятельствах данную явку с повинной суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует разъяснениям, приведенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО8 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, до и во время прохождения службы характеризуется положительно, в том числе и сослуживцами, и наряду со взысканиями имеет ряд поощрений, а также награжден ведомственной наградой. 

В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства содеянного ФИО8 и данные о его личности, поведение до преступления и после его совершения, характер и степень общественной опасности противоправных действий подсудимого, их мотивы и влияние назначенного наказания на исправление ФИО8, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и возможность регулярного получения им денежного довольствия, полагает целесообразным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа, при этом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств и отсутствие его отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения им преступления и степень общественной опасности содеянного, поскольку оно не только посягает на право собственности, но и умаляет авторитет командира и начальника в Вооруженных Силах Российской Федерации, – оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В то же время, учитывая положительную характеристику личности виновного, суд не усматривает оснований и для применения к нему положений ст. 48 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым разрешить следующим образом: вещественные доказательства, указанные в постановлениях о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами в т. 2 на л.д. 36 и 57 материалов дела – полагать переданными ФИО8, а указанные в постановлении о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами в т. 2 на л.д. 112 – полагать переданными в войсковую часть 45118. 

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника - адвоката Щербакова Т.В., на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в сумме 4 620 руб., подлежат взысканию с ФИО8, с учетом его трудоспособного возраста, в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению в УФК по г. Санкт - Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 784101001; 

ОКТМО: 40908000; 

БИК: 044030001;

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург;

Расчетный счет: 

<

***>;

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в постановлениях о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами в т. 2 на л.д. 36 и 57 материалов дела – полагать переданными ФИО8, а указанные в постановлении о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами в т. 2 на л.д. 112 – полагать переданными в войсковую часть 45118.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Щербакова Т.В., на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в сумме 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) руб., взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: