Дело № 2-910/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием истца: ФИО1,

Представителей истца: ФИО2, ФИО3,

Представителя ответчиков ООО «Велмакс Люкс», ООО «Велмакс+»: ФИО4,

при секретаре судебного заседания Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Велмакс Люкс», ООО «Велмакс Люкс», ООО «Велмакс+» о признании незаконными приказов о прекращении трудового договора, обязании оформить увольнение, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Велмакс Люкс», ООО «Велмакс Люкс», ООО «Велмакс+» о взыскании компенсации при увольнении, неустойки, обязании произвести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на работу в ООО «Велмакс» с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно осуществляла деятельность в ООО «Велмакс+». ДД.ММ.ГГГГ. было открыто ООО «Велмакс Люкс», с которым ДД.ММ.ГГГГ. у нее заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ. она уволилась из ООО «Велмакс Люкс» по соглашению сторон. При этом размер компенсации при увольнении по соглашению сторон составил 229885 рублей. Данная компенсация ей выплачена не была. С учетом неоднократных уточнений просит к ответчику ООО «Велмакс» признать незаконным приказ ООО «Велмакс» № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора; обязать оформить увольнение истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 и декабрь 2016 года в размере 8078 рублей 68 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 238233 рубля 33 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25454 рубля 54 копейки, а всего 271766 рублей 55 копеек; обязать ответчика выдать справку формы 2-НДФЛ за 2017 год в двух экземплярах, справку о перечисленных средствах от заработной платы в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд ОМС; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. Просит к ответчику ООО «Велмакс+» признать незаконным приказ ООО «Велмакс+» № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора; обязать оформить увольнение истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 129285 рублей 70 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28636 рублей 36 копеек, а всего 157922 рубля 06 копеек; обязать ответчика выдать справку формы 2-НДФЛ за 2017 год в двух экземплярах, справку о перечисленных средствах от заработной платы в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд ОМС; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. Просит к ответчику ООО «Велмакс Люкс» взыскать компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере 229885 рублей; проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 16540 рублей 23 копейки и по дату фактической выплаты компенсации; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика ООО «Велмакс Люкс» представил возражения, в которых указал, что требуемая выплата не соответствует характеру и назначению компенсационных выплат, поскольку при увольнении работник не несет каких-либо затрат, связанных с таким увольнением. Окончательный расчет истцу был перечислен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9.8. Устава директор без согласия общего собрания участников вправе распоряжаться имуществом общества стоимостью не более 30000 рублей. Любые сделки, в том числе несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества стоимостью более 30000 рублей директор вправе совершать только с предварительного разрешения общего собрания участников общества. Разрешение на заключение соглашения с ФИО1 о выплате последней денежной компенсации в размере пятикратного среднего месячного заработка К. не получала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что фактически работала во всех трех организациях ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. Из ООО «Велмакс Люкс» уволилась по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ., тогда же получила трудовую книжку. В остальных организациях заявление об увольнении написала с просьбой уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ. на работу ни в одну из организаций она не ходила, так как ФИО2 ее туда не пускала. Размер заработной платы был в ООО «Велмакс+» 30000 рублей, в ООО «Велмакс» 35000 рублей. Указала, что просит рассмотреть уточненные исковые требования, исковые требования, поданные ранее, не рассматривать. 

В судебном заседании представители истца поддержали требования искового заявления по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Велмакс Люкс», ООО «Велмакс+» возражал против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что часть документов была изъята органами полиции, в связи с чем отсутствует возможность представления их в суд.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что судами при рассмотрении дел должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Между ФИО1 и ООО «Велмакс» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому работник принят на должность заведующей складом с окладом 35000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке истца, объяснениями истца, копией приказа и трудового договора. Несмотря на отсутствие в данных приказе подписи об ознакомлении работника с приказом и отсутствии подписи работника в трудовом договоре, суд полагает возможным доверять данным документам, поскольку их наличие и содержание подтверждено ФИО1

В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении данного трудового договора по инициативе работника, однако на данном приказе отсутствует подпись руководитель организации, и работник с данным приказом не ознакомлен, в связи с чем суд полагает возможным признать данный приказ незаконным. 

При этом материалами дела, в том числе пояснениями истца подтвержден факт того, что истец фактически осуществляла трудовые функции в ООО «Велмакс» по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

25.07.2017г. истец направила почтой в ООО «Велмакс» заявление об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, о расторжении с ней трудового договора она узнала в инспекции по труду.

Материалами дела не подтверждается факт незаконного лишения возможности трудиться со стороны ООО «Велмакс» в отношении ФИО1

Суд не может признать уважительной причину невыхода на работу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поскольку материалами дела не подтвержден факт недопуска истца к работе, отстранении от работы по инициативе работодателя.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Велмакс» об обязании оформить увольнение истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать, поскольку материалами дела подтверждается лишь факт осуществления ею трудовых функций по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Истец просит выплатить ей задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года и за декабрь 2016 года в размере 8076 рублей. Материалами дела подтверждается факт выплаты истцу ООО «Велмакс» заработной платы за указанные месяцы в размере 61749 рублей. Несмотря на отсутствие в материалах дела контррасчета ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате за указанный период, исходя из оклада 35000 рублей. 

Материалами дела подтверждается факт выполнения ФИО1 трудовых функций в ООО «Велмакс» по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Доказательств, подтверждающих выплату ей заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Велмакс» в пользу ФИО1 заработную плату за указанный период, который составил 3 месяца, в размере 91350 (35000-4550)х3) рублей 00 копеек, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8361 рубль 78 копеек (1194.54х7).

Поскольку копии документов, связанных с работой, выдаются работнику работодателем по его письменному заявлению, а в материалах дела отсутствуют доказательства письменного обращения истца к ООО «Велмакс» о предоставлении данных документов, в удовлетворении исковых требований в части обязания выдать справку формы 2-НДФЛ за 2017 год в двух экземплярах, справку о перечисленных средствах от заработной платы в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд ОМС следует отказать. 

Между ФИО1 и ООО «Велмакс+» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому работник принят на должность заведующей складом с окладом 30000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, копией приказа и трудового договора. Несмотря на отсутствие данных в приказе подписи об ознакомлении работника с приказом и отсутствии подписи работника в трудовом договоре, суд полагает возможным доверять данным документам, поскольку их наличие и содержание подтверждено ФИО1

В материалах дела имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении данного трудового договора по инициативе работника, однако работник с данным приказом не ознакомлен, в связи с чем суд полагает возможным признать его незаконным. 

При этом материалами дела, в том числе пояснениями истца подтвержден факт того, что истец фактически осуществляла трудовые функции в ООО «Велмакс+» по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила почтой в ООО «Велмакс+» заявление об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, о расторжении с ней трудового договора она узнала в инспекции по труду

Материалами дела не подтверждается факт незаконного лишения возможности трудиться со стороны ООО «Велмакс+» в отношении ФИО1

Суд не может признать уважительной причину невыхода на работу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку материалами дела не подтвержден факт недопуска истца к работе, отстранении от работы по инициативе работодателя.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Велмакс+» об обязании оформить увольнение истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать, поскольку материалами дела подтверждается лишь факт осуществления ею трудовых функций по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. 

Материалами дела подтверждается факт выполнения ФИО1 трудовых функций в ООО «Велмакс+» по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Доказательств, подтверждающих выплату ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Велмакс+» в пользу ФИО1 заработную плату за указанный период в размере 11262 рубля 79 копеек (1023.89х11), а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11938 рублей 56 копеек (1023,89х11,66).

Поскольку копии документов, связанных с работой, выдаются работнику работодателем по его письменному заявлению, а в материалах дела отсутствуют доказательства письменного обращения истца к ООО «Велмакс+» о предоставлении данных документов, в удовлетворении исковых требований в части обязания выдать справку формы 2-НДФЛ за 2017 год в двух экземплярах, справку о перечисленных средствах от заработной платы в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд ОМС следует отказать. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ООО «Велмакс» и ООО «Велмакс+» трудовых прав истца, исковые требования о компенсации морального вреда необходимо удовлетворить.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, поэтому полагает возможным определить компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 1000 рублей с ООО «Велмакс» и 1000 рублей с ООО «Велмакс+». 

Между ФИО1 и ООО «Велмакс Люкс» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому работник принят на должность заведующей складом. Данный трудовой договор расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ., о чем вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым работник ознакомлена. 

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 5.6.) и соглашением сторон о его расторжении (п. 3.2.) предусмотрена выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора по соглашению сторон в размере пятикратного среднего месячного заработка (229885 рублей).

ФИО1 обратилась в ООО «Велмакс Люкс» с заявлением о выплате указанной суммы. 

Доказательств выплаты данной сумму ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 9.8. Устава ООО «Велмакс Люкс» директор без согласия общего собрания участников вправе распоряжаться имуществом общества стоимостью не более 30000 рублей. Любые сделки, в том числе несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества стоимостью более 30000 рублей директор вправе совершать только с предварительного разрешения общего собрания участников общества. 

Суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Велмакс Люкс» в полном объеме, поскольку при заключении трудового договора и соглашения о расторжении трудового договора с ФИО1 директор ФИО5 в части выплаты компенсации при увольнении ФИО1, вышла за пределы предоставленных ей уставом организации полномочий, о чем ФИО1 должна была знать. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 393 ТК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района согласно ч.2 ст.61.1 БК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Велмакс» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Велмакс» № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с ФИО1

Взыскать с ООО «Велмакс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91350 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8361 рубль 78 копеек, а всего 99711 (Девяносто девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО «Велмакс» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Велмакс» государственную пошлину в доход местного бюджета Калининского района Тверской области в размере 3491 (Три тысячи четыреста девяносто один) рубль 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Велмакс» отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Велмакс+» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Велмакс+» № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с ФИО1

Взыскать с ООО «Велмакс+» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11262 рубля 78 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11938 рублей 56 копеек, а всего 23201 (Двадцать три тысячи двести один) рубль 34 копейки.

Взыскать с ООО «Велмакс+» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Велмакс+» государственную пошлину в доход местного бюджета Калининского района Тверской области в размере 1196 (Одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Велмакс+» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Велмакс Люкс» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года

Судья К.Е. Землякова