КОПИЯ

63RS0№...-78

1-296/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 июля 2023 года 

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - старших помощников прокурора адрес ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого – адвоката Халеппо В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №... в отношении 

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании решения №... от дата единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО3, он назначен на должность директора ООО «***», о чем дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения за государственным регистрационным номером 2145658301480. ООО «***» зарегистрировано дата решением о государственной регистрации МИФНС №... по адрес и поставлено на налоговый учет с присвоением основного государственного регистрационного номера 1135658030298 и идентификационного номера налогоплательщика 5612083468. ООО «***» действовало на основании законодательства Российской Федерации, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также других нормативных актов и Устава Общества, являлось юридическим лицом, обладало обособленным имуществом и отвечало по своим обязательствам этим имуществом. Местонахождение ООО «***»: 443068, адрес. Основным видом экономической деятельности Общества являлось выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. ООО «***» в период с дата по дата располагало следующими расчетными счетами в банках:

- №... в АО «Альфа Банк», открытый дата;

- №... в ПАО «Сбербанк России», открытый дата; 

- №... в АО «Российский сельскохозяйственный банк», открытый дата.

Согласно статьи 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», директор ООО «Агроповолжье» ФИО3 с 04.08.2014 являлся единоличным исполнительным органом Общества, и в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», отвечал за организацию и ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Недоимка по налогам в сумме более 2.250.000 рублей возникла у Общества дата и составляла 203.345.133 рубля. МИФНС России №... по адрес в соответствии с положениями ст. 69 Налогового Кодекса РФ в адрес ООО «***» с дата по дата направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов на общую сумму недоимки по налогам и страховым взносам 203.371.091 рубль (№№... от дата со сроком уплаты дата, 47181 от дата со сроком уплаты дата, 21778 от дата со сроком уплаты дата). Однако, директор ООО «***» ФИО3 требования об уплате налогов, вынесенные МИФНС России №... по адрес, не исполнил. В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение №... от дата о взыскании денежных средств с расчетных счетов ООО «***». На основании указанного решения, налоговым органом, в целях обеспечения принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам за счет денежных средств ООО «***» выставлены и направлены поручения №... от дата на сумму 1.726.998,00 рублей; №... от дата на сумму 9.786.322,00 рублей; №... от дата на сумму 3.674.777,00 рублей; №... от дата на сумму 3.674.777,00 рублей; №... от дата на сумму 3.674.779,00 рублей; №... от дата на сумму 1.906.726,00 рублей; №... от дата на сумму 1.906.726,00 рублей; №... от дата на сумму 1.906.728,00 рублей; №... от дата на сумму 9.051.110,00 рублей; №... от дата на сумму 9.051.110,00 рублей; №... от дата на сумму 9.051.111,00 рублей; №... от дата на сумму 6.256.057,00 рублей; №... от дата на сумму 6.256.057,00 рублей; №... от дата на сумму 6.256.058,00 рублей; №... от дата на сумму 12.292.513,00 рублей; №... от дата на сумму 110.632.615,00 рублей; №... от дата на сумму 730.412,00 рублей; №... от дата на сумму 730.412,00 рублей; №... от дата на сумму 730.414,00 рублей; №... от дата на сумму 357.566,00 рублей; №... от дата на сумму 357.566,00 рублей; №... от дата на сумму 357.567,00 рублей; №... от дата на сумму 992.244,00 рублей; №... от дата на сумму 992.244,00 рублей; №... от дата на сумму 992.244,00 рублей; №... от дата на сумму 28,00 рублей на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 203.345.161,00 рублей. Из них дата отозваны в связи с решением об отмене полностью или частично решения нижестоящего налогового органа на общую сумму 65.218.629,3 рублей. 

С целью принудительного взыскания недоимки на основании указанных решений о взыскании недоимки за счет денежных средств Общества налоговым органом в период с дата по дата, в соответствии со ст.ст. 31, 76 НК РФ, приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «***», а именно по счету №..., открытому в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», счету №..., открытому в АО «Альфа Банк», счету №... (№... от дата, №... от дата), открытому в ПАО «Сбербанк». В результате чего указанные счета для расчетов с контрагентами ООО «***» не могли быть использованы. Таким образом, налоговыми органами предприняты все меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, направленные на принудительное взыскание задолженности по налогам и сборам. Вследствие чего, у ФИО3, являющегося фактическим руководителем ООО «***», осуществлявшим функции контроля за деятельностью Общества, в том числе стратегического и оперативного управления имуществом и финансовыми потоками организации, преследующего цель незаконного личного обогащения путем сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, по корыстным мотивам для оставления денежных средств в организации ООО «Агроповолжье», избравшего преступную деятельность как способ получения материальных благ, не позднее дата, более точное время не установлено, находящегося по месту регистрации ООО «Агроповолжье», возник преступный умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов, в крупном размере. Согласно заранее обдуманному преступному умыслу, ФИО3, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, п. 2 ст. 44, ст. 45 НК РФ, порядка очередности платежей, установленного ст. 855 ГК РФ, решил, минуя расчетные счета ООО «***», на которые выставлены поручения на списание денежных средств, а также вынесены решения по приостановлению операций по расчетным счетам Общества, произвести перечисления денежных средств, принадлежащих ООО «***», по распорядительным письмам на основании договоров с ИП КФХ Свидетель №3 (ИНН 

<

***>). Реализуя задуманное, в период с дата по дата, более точные дата и время не установлены, ФИО3, находясь по месту расположения ООО «***» по адресу: адрес, действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, являясь фактическим руководителем ООО «***», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из личной заинтересованности, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджетной системе Российской Федерации и не исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, и желая этого, в обход мероприятий, принятых налоговым органом по принудительному взысканию налоговой недоимки, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, расходовал безналичные денежные средства ООО «***» через расчетные счета третьих лиц на общую сумму 3.705.714,00 рублей, то есть в крупном размере, на нужды предприятия, тем самым сокрыл денежные средства Общества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, посредством дачи указаний главному бухгалтеру Общества Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях последнего, изготовить распорядительные письма в адрес контрагента ООО «***», и в последующем самостоятельно направив при не установленных обстоятельствах адресату: 1. Распорядительное письмо за подписью директора Общества ФИО3 в адрес ИП КФХ Свидетель №3 от дата (исх. №...) о перечислении денежных средств в сумме 1.000.000 рублей на расчетный счет ООО «***» (ИНН ***); 2. Распорядительное письмо за подписью директора Общества ФИО3 в адрес ИП КФХ Свидетель №3 от дата (исх. №...) о перечислении денежных средств в сумме 500.000 рублей на расчетный счет ИП ФИО8 (ИНН ***); 3. Распорядительное письмо за подписью директора Общества ФИО3 в адрес ИП КФХ Свидетель №3 от дата (исх. №...) о перечислении денежных средств в сумме 300.000 рублей на расчетный счет ИП ФИО8 (ИНН ***); 4. Распорядительное письмо за подписью директора Общества ФИО3 в адрес ИП КФХ Свидетель №3 от дата (исх. №...) о перечислении денежных средств в сумме 1.000.000 рублей на расчетный счет ООО «***» (ИНН ***); 5. Распорядительное письмо за подписью директора Общества ФИО3 в адрес ИП КФХ Свидетель №3 от дата (исх. №...) о перечислении денежных средств в сумме 13.632 рубля на расчетный счет АО «***» (ИНН ***); 6. Распорядительное письмо за подписью директора Общества ФИО3 в адрес ИП КФХ Свидетель №3 от дата (исх. №...) о перечислении денежных средств в сумме 42.082 рубля на расчетный счет ИП ФИО9 (ИНН ***); 7. Распорядительное письмо за подписью директора Общества ФИО3 в адрес ИП КФХ Свидетель №3 от дата (исх. №...) о перечислении денежных средств в сумме 400.000 рублей на расчетный счет ООО «***» (ИНН ***); 8. Распорядительное письмо за подписью директора Общества ФИО3 в адрес ИП КФХ Свидетель №3 от дата (исх. №...) о перечислении денежных средств в сумме 450.000 рублей на расчетный счет ООО «***» (ИНН ***). 

На основании распорядительных писем, подписанных ФИО3 в период с дата по дата, более точное время не установлено, ИП КФХ Свидетель №3 осуществил платежи третьим лицам. В результате противоправных действий ФИО3, направленных на сокрытие денежных средств организации ООО «***», за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, в указанный период времени, денежные средства в общей сумме 3.705.714,00 рублей, то есть в крупном размере, на которые были выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, откуда подлежали списанию в бесспорном порядке, за счет дебиторской задолженности ООО «***» были потрачены на расчеты с контрагентами: ООО «***» (ИНН *** ИП ФИО9 (ИНН ***), АО «Цезарь Сателлит» (ИНН ***), ООО «***» (ИНН ***), ИП ФИО8 (ИНН ***), ООО «***» (ИНН ***), за оказанные ими услуги, и не поступили на расчетные счета ООО «Агроповолжье».

Таким образом, ООО «***» в период с дата по дата имело возможность частично погасить имеющуюся недоимку по налогам и сборам, по поручениям налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика за счет денежных средств, перечисленных ИП КФХ Свидетель №3 на счета контрагентов Общества, которые могли поступить на расчетные счета ООО «***» в сумме 3.705.714,00 рублей. Несмотря на это, ФИО3, осуществляющий фактическое руководство ООО «***», то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в организации, заведомо зная об имеющейся задолженности у предприятия по уплате налогов, а также будучи осведомленным о принятии налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности в отношении ООО «***», располагая возможностью погасить имеющуюся по налогам и сборам недоимку, сокрыл денежные средства в общей сумме 3.705.714,00 рублей, то есть в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, чем уклонился от оплаты выставленных инкассовых поручений в адрес ООО «***». 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, суду показал что он не знал, что имеется недоимка по налоговым сборам которую нужно погасить, поэтому он даже не думал о том, когда подписывал распорядительные письма для Свидетель №3, что его (ФИО3) действий носят какой-либо противоправный характер. Он действительно являлся директором ООО «***», юридический адрес организации – адрес75. На указанный адрес направлялась почтовая корреспонденция для Общества, также в отделении почтовой связи им был заключен договор на переадресацию почтовой корреспонденции в адрес, по адресу нахождения бухгалтерии Общества. Поскольку он не знал, что ООО «***» имеет какую-либо задолженность перед налоговой службой, а Свидетель №3 выступал в качестве кредитора Общества, то им в период с дата, точные даты он уже не помнит, были направлены письма в адресу Свидетель №3, с целью проведения расчетов по ранее заключенным договорам ООО «***». Указанные распоряжения он подписывал лично, данного факта не отрицает. Впоследствии ему стало известно, что налоговой службой выставлено требование об уплате недоимки в адрес ООО «***». Данное требование было им обжаловано в порядке арбитражного судопроизводства, но суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа правомерным. В настоящее время ООО «Агроповолжье» находится в стадии банкротства, у Общества имеется конкурсный управляющий.

Вместе с тем помимо показаний ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показания свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности заместителя начальника отдела сопровождения налоговых проверок и взаимодействия с правоохранительными органами. В отношении ООО «***» была проведена налоговая проверка, по результата которой была выявлена недоимка, дата принято решение о доначислении суммы. Было выставлено требование об уплате налогов и сборов, которое было направлено в адрес ООО «***». По прошествии времени, дата, поскольку оплата от Общества не поступила, было принято решение о взыскании в принудительном порядке, для чего были направлены соответствующие документы в банк, где у ООО «***» имелся расчетный счет. Действия налогового органа были обжалованы ООО «***», вместе с тем решение налогового органа было оставлено без изменения. Впоследствии при анализе налоговых деклараций ООО «***» установлено, что ООО «***» имело дебиторскую задолженность от Свидетель №3 на сумму более чем 7 миллионов рублей. А также в адрес Свидетель №3 от ООО «***» были направлены распорядительные письма о погашении задолженности ООО «***» перед его контрагентами на общую сумму около 4 миллионов рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО3 ему знаком, он (ФИО3) является директором ООО «***» Он сам на протяжении длительного времени сожительствует с ФИО8, у которой имеется ИП ФИО8 Ему известно, что у ИП ФИО8 примерно в дата году был заключен договор с ООО «***» на перевозку зерновых культур. Вместе с тем со стороны ИП ФИО8 обязательства были исполнены, а со стороны ООО «***» оплата не поступила. Через некоторое время на счет ИП ФИО8 пришли денежные средства от иного лица, товарища директора ООО «***», в счет погашения задолженности по договору. В настоящее время сумма задолженности ООО «***» перед ИП ФИО8 составляет порядке 1,6-1,8 миллионов рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, между ИП ФИО8 и ООО «***» имелись договорные отношения по перевозке зерна, примерно в дата года. Сумма договора составила примерно 3 200 000 рублей. Со стороны ИП договорные обязательства исполнены в полном объеме. До настоящего времени у ООО «***» перед ИП имеется задолженность около 2 000 000 рублей. Оплата по договору происходила безналичным способом. После того, как ИП ФИО8 были исполнены услуги, директор ООО «***» стал обещать, что перечислит денежные средства, но обещания так и не исполнил. Примерно в дата со стороны Свидетель №3 И.П. в счет погашения задолженности ООО «***» перед ИП ФИО8 были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, затем был еще один перевод в суме 500 000 рублей. При этом директор ООО «***» не пояснял причины погашения долга перед ИП ФИО8 третьими лицами (том №... л.д. 174-183). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, наличие противоречий пояснил тем, что с момента событий прошел значительный временной промежуток;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым, с дата она состояла в должности главного бухгалтера ООО «***». Директором являлся ФИО3 ИП КФХ Свидетель №3, ООО «*** ООО «***», АО «***», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «***» ей знакомы как контрагенты ООО «***». Распорядительные письма от имени ООО «***» в адрес ИП КФХ Свидетель №3 о перечислении денежных средств в качестве оплаты за ООО «***» третьим лицам изготавливала она по указанию ФИО3 Далее последний направил их в адрес ИП КФХ Свидетель №3 Свидетель №3 была произведена оплата в адрес контрагентов согласно письмам в полном объеме на сумму 3.705.714 рублей (том №... л.д. 187-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым, с *** он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 2018 по 2022 гг. между Свидетель №3 И.П. и ООО «***» заключены договоры по аренде оборудования и выполнению сельскохозяйственных работ. По результатам указанных правоотношений у Свидетель №3 И.П. образовалась задолженность перед ООО «***». В конце 2021 Свидетель №3 начали поступать письма от ООО «***» за подписью директора ФИО3, согласно которым ООО «***» просило оплатить денежные средства в адрес своих контрагентов. Получив письма, Свидетель №3 позвонил ФИО3 и поинтересовался, точно ли нужно произвести оплату в адрес других организаций, на что ФИО3 ответил, что задолженность Свидетель №3 спишется перед ним и подтвердил необходимость оплаты в адрес третьих лиц. После чего Свидетель №3 И.П. начал оплачивать по реквизитам, указанным в письмах ООО «Агроповолжье» (том №... л.д. 127-130);

- показания свидетелями Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым, с дата он является директором ООО «***». В дата году между ООО «***» и ООО «***» заключен договор поставки №... (поставки средств защиты растений). ООО «***» в рамках договора поставило в адрес ООО «***» средства защиты растений на сумму более 2 500 000 рублей. дата в адрес ООО «***» поступил платеж в размере 1 000 000 рублей со стороны Свидетель №3 И.П. В назначении платежа было указано «за ООО «***». Почему Свидетель №3 И.П. оплатил задолженность за ООО «***» Свидетель №4 не известно, для него был важен факт частичной платы задолженности перед ООО «***» (том №... л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым, с дата года он является директором ООО ***». Между ООО «***» и ООО «***» имелись договорные отношения, в результате чего у ООО «***» образовалась задолженность по оплате договорных обязательств. В дата от Свидетель №3 И.П. в адрес ООО «***» поступили денежные средства в сумме около 3000000 рублей. В назначении платежа было указано «за ООО «***». Также в адрес ООО «***» от ФИО3 поступало письмо с разъяснениями, что Свидетель №3 И.П. оплатит долг ООО «***» (том №... л.д. 112-115).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от дата следователя ФИО10, согласно которому из УФНС России по адрес поступил материал в отношении ООО «Агроповолжье», из которых в действиях директора указанного общества усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (том №... л.д. 4);

- справкой об исследовании документов №... от дата, согласно которой у ООО «***» имеется задолженность по налогам по состоянию на дата в общей сумме 138.126.531,70 рублей. В нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23, 45 НК РФ, ООО «Агроповолжье» не исполнило обязанности п своевременной уплате в бюджет установленных законодательством налогов и страховых взносов, что привело к возникновению недоимки по налогам и страховым взносам по состоянию на дата в сумме 138.126.503,70 рублей. Недоимка в сумме более 2.250.000 рублей возникла у ООО «***» дата и составляла 203.345.133 рубля. За период с дата по дата сумма недоимки Общества по налогам и страховым взносам составляла более 2.250.000 рублей. Установлено наличие задолженности ИП КФХ Свидетель №3 перед ООО «***» по договору №... от дата в сумме 8.848.359,83 рублей на дата. Согласно исследуемым копиям платежных поручений, в период с дата по дата Свидетель №3 И.П. перевел денежные средства на расчетные счета третьих лиц с назначением платежа «за ООО «***» на общую сумму 3.705.714 рублей на основании распорядительных писем директора ООО «***». ООО «***» в период с дата по дата имело возможность погасить имеющуюся недоимку по налогам и сборам, которая по состоянию на дата осталась непогашенной и составляла 138.126.503,70 рублей за счет денежных средств, перечисленных Свидетель №3 И.П. на счета третьих лиц в общей сумме 3 705 714 рублей, частично исполнив решение о взыскании за счет денежных средств №... от дата (том №... л.д. 30-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный УФНС России по адрес, содержащий сведения о мероприятиях налогового контроля в отношении ООО «Агроповолжье», в том числе распорядительные письма от имени директора Общества ФИО3 в адрес ИП КФХ Свидетель №3 об оплате обязательств ООО «Агроповолжье» перед третьими лицами (том №... л.д. 64-67);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому изъяты копии договоров ООО «Агроповолжье» с Свидетель №3 И.П., ООО «Чистое поле», АО «Цезарь Сателлит», ИП ФИО8, ООО «Премьер Агро» (том №... л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые копии договоров ООО «Агроповолжье» с Свидетель №3 И.П., ООО «*** поле», АО «Цезарь ***», ИП ФИО8, ООО «*** ***», с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 104-107, 108);

- решением Арбитражного суда адрес № А55-30861/2021 от дата (иной документ), согласно которому следует, что решение МИФНС России №... по адрес от дата №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по адрес №...@ от дата признаны законными (том №... л.д. 143-157);

- постановлением апелляционной инстацнии Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда № А55-30861/2021 от дата, согласно которому следует, что решение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения (том №... л.д. 158-170);

- протоколом обыска (выемки) от дата), согласно которому в МИФНС России по адрес изъято регистрационное дело ООО «Агроповолжье» (том №... л.д. 194-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «Агроповолжье» с приложением фототаблицы, которое признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 197-202, 203);

- ответом МИФНС №... по адрес от дата, согласно которому требование №... от дата направлено в адрес ООО «Агроповолжье» в бумажном виде по почте дата по адресу: адрес75. Согласно отслеживанию почтового отправления оно было доставлено в место вручения дата, далее было перенаправлено в адрес.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО3 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 суд считает их достоверными, и полагает необходимым положить их в основу принимаемого решения, поскольку они наряду с показаниями указанных выше свидетелей, исключают самооговор подсудимого, при этом к показаниям подсудимого в части отсутствия у него умысла на совершение преступления, поскольку налоговое уведомление ему не приходило, суд относится критически, полагает, что показания в этой части направлены на избежание уголовной ответственности. При этом показания в этой части подсудимого опровергаются показания свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что уведомление в адрес ООО «***» было направлено, а также ответом налогового органа с указанием даты отправки, а также штрих-почтового идентификатора отправки почтового отправления. 

Суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений они не имеют, допросы каждого их них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего допросы потерпевшего и свидетеля, помимо этого они в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, дознание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере. 

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО3 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия составов преступлений, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 является гражданином РФ, на учете в ГБУЗ СОКНД не состоит (том №... л.д. 224), на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (том №... л.д. 226), на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации в адрес не состоит (том №... л.д. 227, 229), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие совершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении, наличие заболевания астма у самого подсудимого, наличие заболеваний сердца у супруги подсудимого, а также оказание посильной и материальной им помощи отцу, являющемуся пенсионером, страдающим рядом возрастных заболеваний, а также оказание посильной и материальной помощи матери супруги, являющейся пенсионером, страдающей заболеваниями сердца, а также тот факт, что он в качестве добровольца ездит в зону СВО (адрес) для развития сельского хозяйства, помимо этого наличие множественных благодарностей за вклад в развитие спорта в адрес.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с учетом наличия источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденного. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО3

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. В случае назначения на основании статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

Таким образом, проанализировав всю совокупность установленных у подсудимого ФИО3 обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. 

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом того, что в ходе предварительного следствия мера пресечения подсудимому не избралась, суд полагает возможным не избрать ФИО3 какую-либо меру пресечения.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест накладывался в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий. Так в рамках настоящего уголовного дела постановлением Самарского районного суда адрес от дата разрешено наложение ареста на имущество подсудимого.

Вместе с тем, при принятии решения о сохранении либо снятии указанной меры процессуального понуждения, суд учитывает вид назначаемого наказания ФИО3 виде штрафа, а также соразмерность стоимости арестованного имущества и размера наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о необходимости частичного снятия ареста с имущества.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по адрес (СУ СК России по адрес, л/с 

<

***>). Юридический адрес: 443099, адрес. Почтовый адрес: 443099, адрес. ИНН/КПП 

<

***>/631701001. Банк Отделение Самара адрес. Расчетный счет 40№.... БИК 043601001. ОКТМО 36701000. КБК 41№.... УИН 41№.... 

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства: договоры, заключенные между ООО «Агроповолжье» и контрагентами, изъятые в ходе выемки дата; регистрационное дело ООО «Агроповолжье», изъятое в ходе выемки от дата., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по адрес, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же. 

Меру процессуального понуждения в виде наложения ареста на имущество изменить.

Снять арест с имущества ФИО3, на который постановлением Самарского районного суда адрес от дата разрешено наложение ареста, а именно:

- здания (кадастровый №..., место расположение: адрес), стоимостью 376.553 рубля;

- земельного участка (кадастровый №..., местоположение: адрес, земельный участок расположен в юго-западной части адрес кадастрового квартала 53:02:0), стоимостью 8.017.800 рублей;

- земельного участка (кадастровый №..., местоположение: адрес, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:02:0). Стоимостью 17.778.290 рублей, в остальной части меру процессуального понуждения в виде разрешения наложения ареста на имущество оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: