Дело № 2-1543/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-0001380-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 октября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» по доверенности ФИО2 обратилась в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 в общей сумме 454842,96 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13871руб. 

В обоснование требований указав, что 29.01.2013 между «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 440000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% на цели личного потребления. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № от 08.10.2020, в соответствии с которым открытом акционерное общество «Сбербанк России» передал (уступил), истец принял права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от 29.01.2013. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 новому кредитору, как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 29.01.2013 составляла 454842 рубля 96 копеек и включала в себя: сумму просроченного основного долга - 297426 рублей 17 копеек, сумму просроченных процентов - 157416 рублей 79 копеек. После заключения договора уступки прав (требований), за период с 08.10.2020 по 01.09.2025 от должника не поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 г. 17.03.2017 был вынесен судебный приказ №2-305/2017 о взыскании задолженности с ФИО1, отменен 01.04.2025 по возражении ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство дела.

Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истек срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от 29.01.2013 не предпринимает действий к погашению образовавшейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от 08.10.2020, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от 29.01.2013.

18.01.2024 произошло изменение наименования ООО «Коллекторское агентство «СП» на ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Сила Права».

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 01.04.2025 судебный приказ от 17.03.2017 отменен (л.д.37-38).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.01.2013.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам займа, задержка в погашении займов и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договоров и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 в размере 454842,96 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере – 13871,00 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 810-811, 819 ГК РФ, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Сила Права» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Сила Права», адрес: 350004, Краснодар, ул. Северная, 256, оф. 11 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Дата постановки на учет налоговом органе - 27.01.2006 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013 в размере 454 842 рубля 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 871 рубль, а всего взыскать в общей сумме 468 713 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 96 копеек.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Коробкин