РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 17 июля 2017г

Большеболдинский рай оный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., 

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2 и адвоката Хлебницина Алексея Сергеевича,

ответчика ФИО4, 

представителей ответчика ГП НО «Нижтехинвентаризация» - ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

при секретаре Туршатовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ГП НО «Нижтехинвентаризация» об исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости

УСТАНОВИЛ

В Большеболдинский районный суд обратился ФИО1, далее истец с указанными исковыми требованиями к ФИО4, далее ответчик 1, и ГП НО «Нижтехинвентаризация», далее ответчик 2, которые мотивирует следующим.

Решением Большеболдинского районного суда от 

<

дата>г были удовлетворены исковые требования ответчика 1 к истцу об установлении границ между земельными участками. Данным решением была установлена граница между земельными участками истца и ответчика 1, согласно приложения № Заключения эксперта по гражданскому делу № от 

<

дата>г.

В ходе исполнительного производства возник вопрос о проведении межевания. Истец обратился в ответчику 2, который выполнил межевые работы, и в кадастр были внесены сведения о границах земельного участка. Однако истец обнаружил, что границы были установлены не в соответствие с решением Большеболдинского районного суда от 

<

дата>г. Таким образом, сведения о границах земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> ошибочны и не соответствуют решению суда.

Со ссылкой на изложенное и на положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков принадлежащих истцу и ответчику 1. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в представленном отзыве полагал требования истца в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>А не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО2 поддержала требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель Хлебницин А.С. также поддержал требования своего доверителя.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения требований истца.

Представители ответчика 2 не возражали против требований истца в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке истца.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из кадастрового паспорта на земельный участок усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежит истцу.

Из кадастрового паспорта на земельный участок усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>А, принадлежит ответчику 1.

Из решения Большеболдинского районного суда от 

<

дата>г следует, что граница между вышеуказанными земельными участками истца и ответчика 1 должна быть установлена согласно приложению № Заключения эксперта по гражданскому делу 2-304/15 от 

<

дата>г.

Из отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» следует, что сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером 52:58:0100003:50 содержащиеся в ЕГРН и внесенные (до 

<

дата>г) в ГРН, согласно данных Межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО3 (организация ГП НО «Нижтехинвентаризация» Починковский филиал) содержат сведения о межевой точке «н7» с уточненными координатами: 

<

данные изъяты>. В сведениях приложения № Заключения эксперта по гражданскому делу 2-304/15 от 

<

дата>г, номеру вышеуказанной межевой точки «н7» межевого плана соответствует номер межевой точки «7» с координатами: 

<

данные изъяты>

Сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> содержащиеся в ЕГРН и внесенные (до 

<

дата>г) в ГРН, соответствуют сведениям приложения № Заключения эксперта по гражданскому делу 2-304/15 от 

<

дата>г.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1. ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствие с ч. 3 ст. 61 указанного закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствие с ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007г № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является, в т.ч. межевой план,

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, из изложенного следует, что допустить реестровую ошибку могло лишь лицо, подготовившее межевой план. Таким образом, ответчик 1 никаким образом не нарушал прав истца, т.е. является ненадлежащим ответчиком, и поэтому в удовлетворении искового заявления к ответчику 1 следует отказать за необоснованностью.

Рассматривая требования истца к ответчику 2 по существу, суд руководствуется вышеизложенными положениями законодательства, обстоятельствами установленными в ходе рассмотрения дела и приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, решением Большеболдинского районного суда от 

<

дата>г установлено, что граница между участками истца и ответчика 1 должна быть установлена согласно приложению № Заключения эксперта по гражданскому делу 2-304/15 от 

<

дата>г.

Также в судебном заседании установлено, что данное требование не выполнено. Так из утверждения истца, признаваемого представителями ответчика 2, а также позиции третьего лица, изложенной в отзыве, следует, что сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым номером 52:58:0100003:50 содержащиеся в ЕГРН и внесенные (до 

<

дата>г) в ГРН, согласно данных Межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО3 (организация ГП НО «Нижтехинвентаризация» Починковский филиал) содержат сведения о межевой точке «н7» с уточненными координатами: Х 397434.36 Y 2294669.65. В сведениях приложения № Заключения эксперта по гражданскому делу 2-304/15 от 

<

дата>г, номеру вышеуказанной межевой точки «н7» межевого плана соответствует номер межевой точки «7» с координатами: Х 397443.78 Y 2294680.14.

Таким образом, имеет место реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 52:58:0100003:50 принадлежащем истцу. При этом доказательств того, что межевание земельного участка с кадастровым номером 52:58:0100003:49 принадлежащем ответчику проведено с нарушением, не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно из ЕГРН подлежат исключению сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 52:58:0100003:50 принадлежащем истцу.

В удовлетворении требований истца об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 52:58:0100003:49 принадлежащем ответчику следует отказать.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ГП НО «Нижтехинвентаризация» об исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 и ГП НО «Нижтехинвентаризация» об исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>А, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ГП НО «Нижтехинвентаризация» об исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, в части предъявленных требований к ФИО4, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.