РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к ФИО1 о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о признании деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляемую по адресу: 

<

адрес> в отсутствие проведенной инвентаризации стационарного источника, утвержденного в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проекта предельно допустимых выбросов, получения в Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, незаконной; просит приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации стационарного источника – котлоагрегата с дымовой трубой («дакон 32»), осуществляемую по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, а именно до проведения инвентаризации стационарного источника, утверждения в территориальном органе Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проекта предельно допустимых выбросов, получения в Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; просит суд установить срок приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, связанной с эксплуатацией стационарного источника – котлоагрегата с дымовой трубой («дакон 32»), в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения обязательных требований природоохранного законодательства.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.12.2017 года истцом было проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого установлено, что на территории 

<

...>, находится одноэтажное здание, в котором находится магазин «Шины». Нежилое здание оборудовано стационарным источником, а именно дымовой трубой. На момент проведения рейда, стационарный источник функционировал, из трубы выделялся в атмосферный воздух дым. Согласно информационному стенду, размещенному в магазине «Шины», магазин эксплуатируется индивидуальным предпринимателем ФИО1 При осуществлении совей деятельности ИП ФИО1 использует катлоагрегат (дакон 32), работающий на твёрдом топливе – угле. Котлоагрегат оборудован дымовой трубой, выходящей на крышу здания, где ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность. Посредством дымовой трубы вредные (загрязняющие) вещества, образующиеся при топке котла, поступают в атмосферный воздух г. Минусинска. Постановлением Минусинского городского суда от 19 декабря 2017 года по делу № 5-440/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8,21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.

В настоящее время, как указывает истец, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ ИП ФИО1 не получено.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно у него имеется для отопления в холодное время года котел «Дакон»-32, однако в настоящее время он не работает, так как не имеется такой необходимости. Также ответчик подтвердил, что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8,21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей. Кром того, ответчик пояснил суду, что 05 апреля 2018 года он заключил с ООО «Гнотехния» договор № 1-412, согласно которого будут произведены работы по разработке и согласованию проекта ПДВ «предельно допустимых выбросов» для магазина «Шины. ИП ФИО1.», расположенного в 

<

адрес>. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями ст. 23 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судом установлено, что действительно ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8,21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей по факту, выявленному в декабре 2017 года.

Также судом установлено, что истцом не представлено доказательств тому, что в настоящее время ответчик продолжает совершать административное правонарушение, предусмотренное указанным составом КоАП РФ, а именно допускает выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что в летнее время года ответчик использует катлогенератор «Дакон»-32.

На основании чего требования о признании деятельности ответчика незаконной и приостановлении его деятельности как индивидуального предпринимателя до указанных мероприятий не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный катлогенератор «Дакон»-32 не демонтирован ответчиком, и его использование в дальнейшем (при наступлении осенне-зимнего периода) планируется ответчиком, подтверждением чему, помимо позиции ответчика является и то, что 05 апреля 2018 года ответчик заключил с ООО «Гнотехния» договор № 1-412, согласно которого будут произведены работы по разработке и согласованию проекта ПДВ «предельно допустимых выбросов» для магазина «Шины. ИП ФИО1.», расположенного в 

<

адрес> (л.д. 136).

Таким образом, с целью предотвратить в будущем нарушение Закона, суд полагает требования истца обоснованными в части приостановления не всей деятельности ответчика, а именно приостановления эксплуатации катлоагрегата с дымовой трубой («Дакон 32») по адресу: 662606, 

<

адрес> 

<

адрес> до проведения инвентаризации стационарного источника, утверждения в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проекта предельно допустимых выбросов, получения в Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить эксплуатацию катлоагрегата с дымовой трубой («Дакон 32») по адресу: 

<

адрес> до проведения инвентаризации стационарного источника, утверждения в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проекта предельно допустимых выбросов, получения в Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня оглашения решения суда. 

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июля 2018 года