Судья: Скрипкина Е.Ю. Дело №12-107АК-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 20 сентября 2017 года г. Курск 

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки, работающей ОБУЗ 

<

данные изъяты>», санитаркой,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 августа 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобах, поступившей в Курский областной суд, потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО5 просят постановление отменить, поскольку суд дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, заслушав объяснения потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление, вернуть дело на новое рассмотрение, возражения на жалобу ФИО4 и ее защитника Долженковой Н.А., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в полном соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ст. 2.7 КоАП Российской Федерации не является административным правонарушением, причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значимым, чем предотвращенный вред.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение насильственных действий, причинивших боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. между ФИО4 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в коридоре квартиры ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 пыталась вытолкнуть ФИО1 из своей квартиры, в результате чего причинила последней телесные повреждения не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, а также заключением эксперта 484/2 от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести телесных повреждений причиненных ФИО4 в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ в том числе, относящиеся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня.

Таким образом, судья, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно пришла к выводу о наличии оснований к прекращению производства по делу, так как ФИО4 действовала в состоянии крайней необходимости, что с учетом положений ст. 2.7, п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалоб потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО5 о том, что судьей неверно оценены имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО3 лишены оснований, поскольку показания указанного свидетеля правильно оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. 

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе судебного производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований к его отмене, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного г. Курска от 03 августа 2017 года оставить без изменения, жалобы ФИО5 и ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Курского областного суда Е.И.Шуваева